femzi

Franchement souhaiter/vouloir un peu de malheur/misère/problèmes dans sa vie moi j'appelle ca du sadisme-masochisme. et ca me choque. mais je répète que je respecte hein! La tu carricatures. moi je parle juste d'etre heureux et de s'aimer/se respecter les un autres. certains (pas toi) VEULENT le malheur d'autrui, ce sont ces gens qui sont a bannir car leur idéologie est FONCIEREMENT opposée et nocive au monde bisournous. tu l'explique d'ailleurs bien ensuite en parlant de meute qui viendrait s'attaquer a eux. je ne suis pas d'accord. on peut choisir qui l'on veut fréquenter tant que cette selection n'est pas fondée sur des préjugés injustes. il existe des gens qui ne sont PAS fréquentables. c'est un fait indéniable pour moi. oui mon "ile" est sectaire. je n'ai jamais eu la prétention d'affirmer quelle etait LA vision parfaite absolue à laquelle il fallait se plier imperativement. si c'est ce que tu as pensé de mon sujet tu m'as mal compris (et je me suis peut etre mal exprimé quelque part.) jai pourtant choisi le contexte d'une ile avec un systeme de banissement pour bien illustrer ce slogan du "A PRENDRE ou A LAISSER".

tu me feras un copié/collé du passage où selon toi et yakiba j'ai dis : que cette utopie etait nulle car elle etait par définition une forme de dictature Mea culpa Fuel, en effet tu n'as jamais clairement dénigrer mon utopie, il s'agissait plutot de CALIFORNICATION dans son message#98 qui est parti dans un délire de dictature. toi tu as juste demandé (avec sarcasme?) si les notions de liberté heureuse et de bannissement systématique ne sont pas contradictoire. message#104. désolé de t'avoir accusé a tort et mélé a mes détracteurs injustement. tres bien. ********************************************* Et c'est chiant à mourir. Très peu pour moi. ça m'a fait penser au film Demolition Man ^^' et donc on préfére vivre dans un monde avec des inégalités,des guerres,des famines,des abus,etc...au lieu de privilégier une piste qui pourrait abolir tout ça!on ne cherches méme pas à creuser la question,on dit"bah non,moi je m'emmerderai" comme si la peine,le malheur était un passe temps,le sel de la vie! l'homme ou comment faire son propre malheur!je comprenderais décidement jamais ça. en effet moi non plus je ne comprends pas qu'on ne puisse pas désirer vivre dans une société asseptisée (le terme a une connotation péjorative mais pas pour moi). :gurp: mais bon je respecte quand meme. car apres tout c'etait ca LE BUT de ce topic: recenser les opinions. je suis juste un peu surpris et tres décu de voir certains resultats.

tu me connais assez bien fuel je pense. :blush: je n'aggresse personne et je cherche constamment a rester le plus compréhensif et conciliant possible. voici comment je resume notre malentendu en gros: > j'ai posé une utopie, et j'ai demandé si ca vous tente ou pas et eventuellement pourquoi? >certains ont repondu que si il yavait certaines conditions réunis oui ca leur plait. > j'ai compris chez d'autres (dont toi) que cette utopie etait nulle car elle etait par définition une forme de dictature et forcement que ca ne les interressaient pas du tout. > yakiba et moi avons trouvés (a tord OU a raison) que ce n'etait pas seulement un avis, mais carrement une critique basée sur leur propre délire extremiste. > et la c'est parti en couilles! :gurp: mais bon je pense que maintenant nous nous sommes tous compris. les choses sont posés tres clairement et on peut AVANCER dans le "débat". (si débat il ya) peace and love

voila, c'est un excellent résumé pour décrire ceux qui sont FONDAMENTALEMENT incompatible avec l'idéal bisounours que je me faisais. je rajouterais comme la souligné YOP! que l'idée d'entraide, de pedagogie et de compréhension est egalement CRUCIALE au bon fonctionnement de cette société. car tout le monde a droit a l'erreur tant que ces personnes veulent franchement se repentir et se racheter de leur erreurs pour coller a l'idéal collecctif. NB: @ yakiba, la derniere ligne de ton message etait assez agressive a l'encontre de FUEL4LIFE, si tu veux vraiment l'ignorer, alors ignore la, mais tu n'as pas besoin d'etre vexant en le répetant a tort et a travers. merci!

oui mais regardes latin toi par exemple tu es pas d'accord avec cette vision,je le sais,je te connais assez en te lisant et méme si je suis pas d'accord avec ta vision de la vie,tant que tu me manques pas de respect et que tu imposes rien ou ne nuit à personne,je te respecte et je continuerai à parler avec toi mais il y en a qui veulent détruire ce projet juste parce que ça ne correspond pas à leur vision du monde c'est pour ça que je parle de psychorigide:qui ne s'ouvrent pas à une autre vision que la leur.donc tant que chacun fait sa cuisine dans son coin sans nuire à autrui où est le probléme? Au risque de passer pour un parano, il m'a semblé que certaines personnes voulaient ACCUSER et DETRUIRE de genre d'utopie. alors que rien n'etait par exemple imposé dans ma société bisounours. comme pour ces gens là je suis sur que si quelqu'un veut les NUIRE, cette personne ne sera pas la bienvenue dans LEUR société. bref. passons, maintenant que les choses ont été clairement formulées et expliquées!

Merci Fuel pour CET exemple. il s'agit d'UN choix qui pourrait etre adopté par la société bisounours. (le choix hippie dont j'ai parlé). dans mon esprit je visualisais un autre choix qui s'incrit toujours dans cette logique mais SANS le coté "communion avec la nature, le délire bio, et l'esprit tribal du genre AVATAR". moi j'imaginais quelque chose de plus moderne, limite futuriste. enfin j'sais pas tres bien comment décrire. si je trouve des photos dans un film ou un jeux vidéos je les posterais. merci encore pour la trouvaille!

Merci Lobotomie pour ce rappel. car en effet mon sujet partait pas mal en flood la. (enfin jsuis pas vraiment contre un peu, mais là c'etait abuzé) j'aimerais revenir un point que YAKIBA a tres bien dénoncé. En ecrivant ce sujet j'ai vraiment hésité à mettre la ligne sur le bannissement car j'ai pensé que ca pouvait etre sujet a contreverse. mais je n'imaginais que ca deviendrait a ce point le centre de la discussion. YOP! a deja tres bien expliqué pourquoi il etait nécessaire d'avoir un systeme police/justice pour que cette société se protège. c'est justement parce que cela est INCONTOURNABLE que j'en ai parlé. et j'ai choisi de souligner que la pire sentence serait le banissement. cet exil ne doit evidemment PAS etre abusif, et bien sur que la notion de justice/injustice est tres partiale et subjective. mais c'est pas pour autant que dans la THEORIE cela n'est pas concevable. (on parle bien d'une utopie là) donc pourquoi s'imaginer systématiquement le pire? c'est pourquoi je rejoins l'avis de YAKIBA une fois de plus qui est de dire qu'il y a des gens (pas vous) qui sont foncièrement nocifs et destructifs. Des gens qui ne cherchent que l'exploitation et la domination par nuisance d'autrui. et ce pour des raisons qui m'echappent. ce sont de CES gens là précisement que la société des "bisounours" voudraient se prémunir et les bannir, tout simplement. Pour faire simpliste et caricaturale voyez ca un peu comme un organisme sain qui rejette tout organe pourri et incompatible a son fonction. point. c'est tout.

exactement et parfaitement le fond de ma pensée. tu m'as oté les touches du clavier pour le coup! :smile2: cela dit, si en théorie c'est facile d'imaginer une diversité amicale et sociable, je pense que toute la complexité est en pratique de la mettre en place. pour reprendre ton expression, bien souvent "les non-bisounours" foutteurs de merde sont perfides malicieux et surnois.ce sont des gens qui agissent dans l'ombre, qui en apparence sont tres faux-culs et sont tres difficiles a reperer. Rares sont criminels qui agissent ouvertement, au vu et au su de tous. (ca n'aurait de sens et d'efficacité que si seulement leur force brute surpasse celle de la police). donc bref cette utopie est vraiment tres difficile a CONSERVER (plus qu'a batir) meme avec beaucoup de bonne(s) volonté(s).

@ yop! tu as soulevé un point tres important que jai voulu passé sous discretement. :blush: Comment DECIDER qui bannir ? bonne question. je pense que le système actuelle du procés par ses pairs me semble le meilleur. mais hélas pas parfait. (il y a toujours la possibilité d'accuser a tort un individu) mais comme le dit Yakiba, je pense que si c'est correctement organisé ca n'arrivera que tres rarement!

tu as raison le mot HAINE est exagéré en effet de ma part. mais l'idée reste la meme que les premiers intervenants etaient systématiquement tous "méchants" envers lui. alors que perso je n'ai pas trouvé que son point de vue méritait cette "méchanceté". d'ailleurs tu ne reponds pas a ma question: pense tu qu'il est MAL de choisir ses amis en fonction en fonction de leur "niveau social" et de leur richesse? (vraisemblablement oui)

8 reponses toutes aussi cyniques et médisantes les unes que les autres. pourquoi? ne peux pas choisir qui l'on veut fréquenter? est ce condamnable? car c'est tout ce que MOI je comprends du message de l'auteur! alors pourquoi tant de haine envers lui?

Dans l'hypothèse où il s'agirait VRAIMENT d'une société Bisounours (c'est à dire de gens sincèrement attentionnés, serviables, à l'écoute des autres, optimistes et un peu candides, qui savent discuter et montrer le bon exemple par l'action, où tout le monde tend vers le bien commun sans écraser les individualités et les différences - car les Bisounours ne sont pas uniformes)... oui. Si je me rappelle bien du dessin animé, le monde des Bisounours n'est pas exempt de conflits et de défis puisqu'ils passent leur temps à les résoudre -par les sentiments positifs. Les Bisounours ne sont pas Oui-oui où tout est relativement plat. Il ne faut pas les prendre pour des crétins juste parce qu'ils sont gentils avec les autres. De plus, je ne suis pas persuadé que le cynisme, le mépris, l'égoïsme, l'agression et l'amertume soient les plus hautes expressions de l'élévation intellectuelle. C'est marrant qu'on essaye de dévaloriser la gentillesse et la solidarité, de nos jours, et qu'on en vienne presque à louer les enfoirés de profiteurs "parce que le monde est comme ça et qu'ils ont bien raison de s'en mettre plein les poches et qu'ils sont intelligents d'agir comme des enfoirés parce que justement le monde est est un nid d'enfoirés ". Je serais peut-être un mauvais Bisounours car trop méfiant, trop introverti, mais j'aimerais bien vivre dans un monde qui tendrait vers cet équilibre, cet altruisme spontané. On devrait tendre vers l'idéal Bisounours pour notre cadre de vie ensemble. Ce qui n'empêcherait pas ceux qui aiment le conflit de s'épanouir mais sans nuire aux autres, car les Bisounours sont compréhensifs ! ALLELUIA!!! enfin des gens qui ont compris et résume PARFAITEMENT sans déformation ou cynisme mon sujet! (Yakiba et YOP! je vous aimeuh! ) je finissais par croire sinon qu'il n'y avait plus aucun espoir dans l'humanité en général! vous me confirmez qu'il ya enfin/encore des gens qui croient a un monde meilleur. NB: message @ YOP! chez les bisounours, un peu comme chez les stchroumpfs, il ya de la difference entre les individus, les aspirations et les désirs personnels ne sont pas tous les memes pour tout le monde dans les détails. MAIS personne ne veut du mal, ou profiter de son prochain. leurs sociétés sont FONDAMENTALEMENT harmonieuses et symbiotique. je comprends que certains individus ne veulent pas de cet idéal, et c'est pourquoi le banissement / l'exil me semble la bonne solution pour eux! ainsi peuvent rester ensemble ceux qui partage la meme vision de paix et d'amour.

Il faut dire que la religion a utilisé depuis longtemps l'amour pour asservir. Alors maintenant, quand quelqu'un dit "je t'aime", soit on croit qu'il veut avoir du sexe avec nous, soit on croit qu'il veut nous tromper. Alors que pour certains "je taime" signifie... "je taime" tout simplement! est elle concevable que des gens qui partagent cette définition se reunissent dans une meme société? PS: c'est un peu facile de rejetter la faute sur la réligion, elle n'est pas la SEULE explication a ce probleme!

voilatain c'est quand méme dingue qu'avec un sujet aussi anodin et simple on arrive à trouver des machinations et des manipulations derriére!!! :plus: disons surtout que c'est parce que t'as des gens completements parano et ultra-susceptibles qui voient le mal partout. en tant que société a prendre ou a laisser, avec comme slogan: "Bisounours-land, tu l'aimes ou tu t'en vas" moi j'adhère ENTIEREMENT! bien sur je ne sais pas si ma personnalité et ma facon de vivre me permettra de rester chez eux, mais fondamentalement le concept me plais totalement. une société qui veut tendre vers la perfection de CE bonheur, c'est LE paradis pour moi. je signe de suite sans hésitation moi! :coeur: mais bon, je m'emballe là! fiction, quand tu nous tiens... :blush: tres bien je respecte. mais donc ca veut que pour toi, tu prefere une société avec "quelques problemes"?

salut tout le monde. j'aimerais connaitre votre avis sur l'idéal utopique d'une société "parfaite" telle que le monde des bisournous. je veux dire un milieu dans lequel tout le monde serait beau et gentil avec tout le monde. pas de crimes, pas de famines, pas de guerres, pas de tensions, que du bonheur, que de la joie, que du partage et de l'entraide. bref un monde de hippie où n'existe que paix et amour. imaginons aussi que pour conserver cet etat parfait, cette société exile/banisse toute personne ayant le moindre comportement CONTRAIRE a cette idéologie. donc c'est une société qui par définition vivrait en autarcie, reclus sur une ile et qui se suffirait d'elle meme. tenteriez vous l'experience d'aller vous installer dans une telle société? merci de débuter votre reponse par un clair et net OUI ou NON. je precise bien que le débat n'est pas de savoir si cette société est plausible ou viable! la discussion est de savoir si cet idéal vous conviendrait ou pas? (et eventuellement pourquoi?) pensez vous que ca vous ennuierait? au bout de combien de temps? quel serait alors VOTRE idéal? merci!

et bien je pense que tu te trompes EPMD71: l'orientation sexuelle d'un individu n'est pas et ne doit pas FORCEMENT etre figé. on peut changer de gouts alimentaires a tout moment non? pourquoi pas de gouts sexuels?

la vérité n'est elle pas un strict synonyme de la réalité. c'est a dire que la verité se limite uniquement a ce qui EST observable et incontestable par l'experience répétée indéfiniment avec les memes parametres. exemple: les lois de la physique.

tu sous estime l'influence et le pouvoir de l"eglise dans certains pays. c'est vrai qu'en france on s'en fout que l'eglise n'accepte pas l'homosexuelaté, mais dans dotre pays cette position a des conséquences TRES grave. et c'est dommage. (comme pour l'islam d'ailleurs)

comparaison interressante: Notre rapport à la colère doit etre le meme que celui à l'argent: Mauvais maitre, Bon esclave. > si on les domine, alors la relation est saine et salutaire. >si ils nous dominent, alors la relation est destructive et dangereuse.

merci Belendor. c'est d'ailleurs dommage que vous vous "disputiez" de la sorte, car dans le fond, vos philosophies respectives sont TRES interressantes a lire. perso, j'en apprend beaucoup grace a vous. alors si le débat pouvait se poursuivre dans le respect et la courtoisie de chacun, ce serait mieux et profitable a tous! merci.

Reformulation de la problematique initiale: "la Vie" (dans son sens le plus général c'est a dire en tant que destin) est elle un chemin avec un "départ" et une "arrivée"? est ce un cercle fermé qui se répète indéfiniment? autre chose? :gurp:

"le train de vie des hommes d'Etat" je pense qu'il n'y a que dans les pays nordistes que les hommes politiques ont une vraie culture de la "modestie" et de l'humilité. j'avais lu et vu des documents qui montraient combien les ministres en norvège et suède sont tres simples dans leur quotidien. En tant que representant du peuple je pense que c'est tres symbolique de vivre au meme niveau que ce dernier. dommage que cette logique ne soit pas plus populaire en france.

milliard @ Gardianne! Je suis entierement et absolument d'accord avec TOUT ce que tu as dit! tu m'as oté les touches du clavier! :smile2:

L'Eglise entant qu'institution ainsi que ses representants et ses VRAIS adeptes se veulent CONSERVATEURS. c'est leur choix, et il se doit d'etre respectable en tant que tel. a ce titre donc, une réligion peut etre considérer comme un club avec SES propres règles. l'Eglise en l'occurence n'a donc pas a se conformer (s'adapter) a l'evolution des moeurs et des coutumes. chacun fait se qu'il veut tant qu'il n'impose rien a autrui. Chrétienneté et Homosexualité sont actuellement incompatibles. c'est un fait point. Lorsque l'autorité réligieuse souhaitera se reformer nous en serons tous informés. que dire de plus?

a la lecture de vos réponses j'aimerais introduire un concept supplémentaire: celui de "COLèRE SAINE et RAISONNéE" pensez vous que l'on peut etre en colère tout en gardant le controle de soi et évitant de blesser/offenser verbalement ou physiquement les autres? ou bien d'apres vous la colère est par définition EXPLOSIVE et incontrolable, du genre on "casse" tout et apres on pose des questions et on s'excuse? comment managez vous vos accès de colère?