femzi

oui et alors? les homosexuels peuvent etre considerer comme "stériles" (entre eux) aussi non? et la tu me dira peut etre "nan, c'est pas pareil, parce que c'est pas naturel". pourtant pour reprendre ton exemple, faire un enfant IN VITRO n'est pas naturel non plus. Ne devrait t-on avoir d'enfants QUE de facon naturelle?

je pense que le statut de "FEMMES (ou homme) AU FOYER" est vraiment à part. on ne peut et ne devrait pas les comparer a des chomeurs. MAIS il est vrai, qu'elles (ou ils) sont des inactifs. cela dit, bien souvent ils vivent soit des allocations, soit du revenu de leur conjoint.

d'apres moi, si ON doute c'est que l'ON croit moins. par definition CROIRE est contraire a DOUTER. soit on sait (j'y crois) soit on ne sait pas trop(j'y crois pas vraiment) mais les deux en meme temps ne sont pas possible. je pense iL nous faut douter de TOUT, ca evite les extremes car on n'est JAMAIS sur et certain de RIEN. tout est relatif et doit etre constamment remis en question. c'est ca la sagesse pour moi. alors que la croyance et la ferveur religieuse c'est l'opposé de ca je trouve.

là tu parle juste de la réligion CATHOLIQUE. et encore souvent leurs "conciles" se sont des débats clos entre "dirigeants" pour finallement tres peu changer le fond de commerce. allé s'il vous plait ayez un peu de bon sens: les religions ont par définition un caractère SACRé. c'est a dire FIGé. bref une religion est généralement une institution conservatrice, là ou la science est un domaine fondamentalement progressiste. c'est tout. on va pas tortiller du cul pour chier droit. la preuve, on retrouve des intégristes les plus dangereux chez les croyants extremistes. en effet lorsqu'on croit DUR comme fer (trop fort) on devient tres intolerant a autrui. Alors que je ne pense pas qu'on puisse retrouver cet effet négatif dans un raisonnement scientifique.

Moi j'ai un GROS reproche a faire a HOLLANDE. son discours à la City (la bourse de Londres) je pense que le Parti Socialiste sera élu a la presidence et surment a l'assemblée nat. dans la foulée. mais j'espere que Francois Hollande ne sera pas un TROP grand menteur et qu'il entreprendra sa bataille contre la "finance" et qu'il reussira. je suis socialiste et j'aimerais que la FRANCE, et L'europe applique cette politique.

Dans la croyance religieuse il y a le doute. Regardez donc les écrits de Mère Teresa, ses questions et ses doutes.Source : La foi et les doutes de Mère Teresa Certes, mais tu prends là un cas exceptionnel. en général, pour la plupart des religions, on ne doit pas douter. surtout pas de DIEU. c'est la base meme d'une religion. elle ne passe pas par l'experience, c'est une confiance irraisonnée qu'on place en une autorité. on ne doit pas la remettre en cause.

je pense que ce que veut dire FLORENT52 c'est: la croyance c'est la CERTITUDE la science c'est le DOUTE. et il est plus intelligent et preferable d'etre dans le doute. (philosophie de septicisme). je partage cette vision du monde et de la vie. (ya qu'a voir ma signature) on ne peut et ne doit etre SURE et CERTAIN de rien dans l'absolu. tout est relatif quoi!

enfait c'est interressant ce que tu dis FLORENT52. il ne faut eviter de croire "betement". mais que propose tu alors? peut t-on individuellement faire l'experience de toute chose? exemples: _les produits (aliments, biens de consommations) qu'on achete, on CROIT qu'ils ont été fabriqué dans des conditions acceptables. mais on n'en SAIT rien. le savoir doit primer sur la croyance. mais est ce toujours possible? quand peut on/doit arreter de chercher a savoir et commencer a croire? :gurp: pour moi c'est ca le fond de ton débat!

jsuis d'accord avec toi YUCCA. c'est pourquoi je fais tres attention aux mots que j'emploie pour exprimer mes idées! enfin je fais de mon mieux en tout cas pour eviter des concepts flou qui amene la confusion! :blush:

ah? c'est quoi la paix et l'amour pour toi? aurais des exemples pour illustrer l'idée que tu te fais? ne pas agresser celui qui ne t'as rien fait est ce un comportement pacifique selon toi? s'entraider est ce de l'amour d'apres toi? merci.

certes mais ce n'est pas vraiment le sujet ici. moi je demande si TU serais interressé par un monde de PAIX et D'AMOUR? serait DU bonheur qui tend a la perfection pour toi? que manquerait il encore sinon? merci

Aaaaah merci de me comprendre! je me sentais vraiment seul dans ma tête a un moment. et pourtant ce n'etait pas faute d'avoir chercher a m'expliquer calmement et clairement là dessus!

+ 1 milliard! mais donc que conseille tu de faire? continuer de se battre et d'y croire envers et contre tout? est ce une fatalité?

@ YOP! et @ EXISTENCE. merci d'affiner le débat avec des precisions et des détails que je partage ENTIEREMENT. heureusement qu'il nous est encore permis de rêver. (et de faire de notre mieux pour que le reve devienne realité)

et bien YATHINEO tu viens simplement et naturellement de résumer mon utopie. et pourtant il semblerait qu'il ya des gens a qui ca ne plairait pas. et c'est ce qui reste un VERITABLE mystère pour moi. et ce n'est vraiment pas faute d'avoir cherché a les comprendre avec patience et compréhension.

euh...oui. enfin j'pense pas.

Pourrais tu reformuler cette question ? Cette question ne t'etais pas addressée YETHINEO mais je la reformule quand meme: Comment faire pour conserver un modèle parfait contre les gens qui veulent le detruire, sans que la methode ne soit qualifée de TOTALITARISTE?

@ ALTAAR: c'est bien ce que je disais précédemment, tu es completement ENFONCé dans tes préjugés sur ma personne, tu me vois en tant qu'inquisiteur, alors que je n'ai fait que poser un sujet. juste un sujet, derriere un ordinateur! je n'ai pas la prétention et l'arrogance que tu me pretes. je cherche juste un débat, une opposition a MON idée mais de preference dans le respect et la courtoisie (ce qu'il te manque tres franchement apparement). mais bon si tu me haïs pour mon idéologie d'entrée de jeu, tant pis, je suis pres a faire avec, tant qu'au moins on peut discuter sur le fond. oui pour conserver la perfection il faudrait surement faire preuve d'un certain totalitarisme. je le trouve necessaire car sans ca, des personnes mal intentionnés viendraient nuire a cette idéal de perfection partagé entre ses membres. (d'ou la proposition de bannir suite a un procès) D'ailleurs je te retourne la question juste par curiosité: Comment peut on proteger la perfection de ses ennemis SANS ce "totalitarisme" dont tu parle. Ah, et puis j'ai une autre question pour toi: reconnais tu donc que la vie entre bisounours tel quelle a été expliquée dans ce sujet est un modèle de perfection? (bizarrement j'ose croire que tu vas me repondre en toute honneté et bonne foi)

j'allucine! c'est quoi ca? je viens de t'expliquer pourquoi je t'ai insulté, et maintenant tu dis que c'est moi qui n'assume pas MES dires??? tu te fous de moi? :gurp: Concernant ALTAAR, je te signale que c'est lui le premier qui dans son message# 274 a été irrespectueux! Et c'est EXACTEMENT pareil avec CYRRIC, qui n'a meme pas eu l'honneté de reconnaitre face a la citation que je lui ai sorti de ses propres dires, qu'il avait jugé mon utopie avant meme d'en connaitre les details. c'est le meme schéma: _ j'expose mon point de vue _ vous vous en faites une idée negative sans chercher a me comprendre _ vous appuyez sur vos délires perso pour dénigrer et critiquer injustement. et quand je vous expose les choses clairement dans les détails vous éludez le sujet ou bien vous quittez le débat et pretextant qu'on vous a insulté, alors que ca n'a jamais été mon intention. c'est fou ca! quel mauvaise foi.

Ce message s'addresse directement a Altaar et a Fuel4life: je vous remet une citation de YOP! car il serait dommage que vous ne l'ayez pas vu ou mal lu. (et pourtant elle a été recitée plusieurs tant elle est veritable et véridique) En effet je trouve que vous etes completement enfermé dans le cynisme, le mepris et l'agression. ce passage vous décris bien. trop bien meme. que dire de plus? Ah si, @ FUEL, je t'avais DEJA présenté mes sinceres excuses de t'avoir traité A TORD et a TRAVERS d'organes pourris et de mal absolu, car je n'avais pas bien compris ta position neutre. (d'ailleurs franchement je ne comprends toujours pas tres bien mais bref) ceci etait au message# 200, je cite: maintenant si tu n'en veux pas de mes excuses, ok, pas de problemes. je ne peux rien dire de plus. mais s'il te plait ne reviens pas inlassablement la dessus, car ca prouverais ta mauvaise foi. merci.

et c'est là qu'entre en jeux la notion de prise de conscience. pour reprendre ton exemple de l'hamburger. si tu ne sais pas que tu fais du mal a autrui dans le monde en mangeant un, alors je pense que nul ne devrait te blamer pour ca. mais si tu fais du mal alors que tu sais que c'est mal, tu es FONCIERMENT quelqu'un de mauvais. par ailleurs l'interet de se reunir dans une société entre gens "biens" c'est juste de faire en sorte qu'il n'y ait pas de conséquences catastrophiques comme tu dis. vous oeuvrez dans l'interet les uns des autres.

[Ce message a été modifié par Fuel4Life - Aujourd'hui, 20:26] wooaw! j'espere au moins que ca ta soulagé de cracher un pareil venin sur moi alors que je ne pense honnetement pas t'avoir aggressé. je ne fais pas la morale, j'expose mon point de vu et cherche a comprendre celui de ceux qui y sont opposés. tu t'es surement sentie offensée alors que ce n'etait pas du tout mon but et c'est dommage. par contre je ne vois pas sur quoi tu te base pour affirmer que "je n'ai pas de couille" et que je ne serai pas capable de tenir mes paroles. là franchement j'aimerais bien que tu m'expliques. Que tu ne concoive pas qu'il yait des gens "biens" tel que je l'ai expliqué dans les messages précédants c'est ton probleme, mais que tu "insultes" les autres parce qu'il ne pensent pas comme toi je trouve nul et bas. tant pis. Moi, je ne dis pas qu'on nait BON ou MAUVAIS. je pense qu'on nait avec un potentiel des deux. mais je repete que ce qui compte c'est ce qu'on CHOISIT de faire. le mal ou le bien. et c'est d'autant plus grave et important lorsqu'on a conscience que sa décision est BONNE ou MAUVAISE.

non personnellement sur ce point precis il n'y a pas d'ecart entre les paroles et les actes. Une fois de plus tu ne me lis qu'a moitié (celle qui te permets de me "jugé" selon une idée négative). Tout d'abord dans mon message précédent jai di que cet exemple "illustrait "assez bien" mon utopie" donc ca veut dire que ce n'est pas ENCORE l'idéal que me fait d'une utopie. mais en plus a la page 13 je crois, juste apres que tu aies posté cet article, jai expliqué les raisons de mon désaccord avec CETTE utopie là. je répète donc pour toi que malgrés ces hippies sont dans une logique principale de paix et d'amour je ne les rejoindrais pas s'ils me le proposaient parce que je ne partage pas l'aspect bohème ecologie tribale de leur délire. pour mon utopie je tiens a garder CERTAINS aspects modernes de notre société tel que le confort, la technologie de pointe, et le sedentarisme. donc non merci, ce n'est pas encore ca. je vais meme te faire une INCROYABLE confidence FUEL4LIFE; je ne crois PAS que mon utopie tel que je l'imagine se realisera de mon vivant. (etonnant pour une UTOPIE non?) pourquoi? parce que justement il ya des gens FONCIEREMENT mauvais, qui viendront chercher a la detruire parce que ca les amusera de nuire et de dominer leur prochain. c'est d'ailleurs ce qui explique le fonctionnement de notre société imparfaite actuelle. les gens mauvais (noirs) EMPECHENT les gens biens (blanc) d'etre heureux, donc le monde dans sa globalité devient morose (gris). c'est aussi simple que ca. nous ne voyons clairement pas le monde de la meme facon toi et moi. et je viens de texposer ma vision ci dessus. je reconnais qu'on a tous du bien ET du mal en nous potentiellement. mais nous sommes défini par nos choix, nos comportements, nos agissements. peut etre est ce plus "rassurant/simple/acceptable" pour ta compréhension du monde de te dire que tout le monde se vaut. qu'il n'ya pas de difference a faire. c'est ce que je comprends dans ce que tu dis (corrige moi si je me trompe bien sur). mais ce n'est pas mon opinion des gens et de la vie. ce qui compte c'est pas ce dont nous sommes capable (le pire OU le meilleur) ce qui compte c'est ce que nous faisons. car CA c'est réel, actuel et décisif. ca c'est TOI qui le dit, qui le suppose, et qui le désespère. moi dans ce sujet je voulais te proposer un AUTRE monde, dans lequel je pensais qu'il serait normal et evident que tu t'epanouisses, mais il semblerait en conclusion que tu n'en veuilles pas, car tu te refuse fondamentalement et sans question a cette idée de bonheur dans plus de paix et d'amour. merci quand meme pour ton avis!