Khris

T'es trop mignon mon petit bisounourse, merci. Moi aussi je te fait des calîns.

Voila ou se situe ta méconnaissance des problems de societe. Ce qui est pas etonnant aux vus de tes discours. En Suisse, si tu es français et que tu travailles dans n'importe quelle secteur médiacle, dans la psycho, l'hotellerie tourisme, la restauration, je te donne pas 10 jours pour trouver du travail minimum deux fois mieux payer qu'ici. Minimum. De plus, comparer la Suisse, qui est grand comme ma main et la France c'est limite ridicule... enfin.

Faut etre con pour penser que ces seul "sauvageon" pourrissent le pays. T'es vraiment en plein dans le lavage de cerveau. C'est asser triste. Mais je pensez que c'etait plutot les immigres selon les theses de ton partie? En fait tes victime du syteme qui fait quon te fait croire que le probleme c'est quelque milliers de gamins délinquant alors que les problemes de la France sont profond, institutionnelle, relatif a de nombreux facteurs, à la politique mais aussi a la conjoncture, a l'influence des politiques etrangeres, a la mondialisation actuelle, ect. Et en plus la France a pas tant de probleme que ça, compare a l'ensemble des pays du monde. C'est triste d'etre naïf comme toi. Ce serai a pleurer si c'etait pas dangereux. A quand les racailles responsables du rechauffement climatique? Ta pas l'impression que ton partie te prend pour un pigeon?

Je comprend bien ton point de vue Maat. Mais je vais tenter de t'exposer ce qui me gêne, dans ce sujet et dans tous ceux qui ont trait à l'Islam. Dans ce pays, qui traverse une crise économique et politique, comme bon nombre de pays occidentaux qui se pensaient invincibles, on transforme toutes les frustrations personnelles en idéologie honteuse. La crise politique et économique est peu à peu masqué, avec habilité et subtilité par les politiciens, relayé par les médias, en déviant l'intérêt des populations des vrais problémes. Ainsi, comme il fut si souvent le cas, les problémes de société réels sont voilés par des fantasmes auquel souscrit une grande part de la population, car ils ne font pas appelles à la reflexion et au débat, comme voudrait que soit résolut les vraies questions, mais parcequ'il utilise le resentit, la sensation, bref, le sensasionnel. Aujourd'hui, comme toujours, depuis même la Grêce antique, l'échec d'une politique et d'une société est présenté, de maniére subtil mais mensongére comme ayant pour cause l'autre. Comme le fit Hitler, (toutes proportions gardés) l'épouvantail de l'autre, de l'étranger est secoué. Et l'on évite ainsi les vraies questions, en brandissant " l'invasion barbare", qui se découvre déjà par les étrangers sur le territoire, français de "papier". Je déclare ici donc mon dégout profond pour la nouvelle sensationnelle de Mr Sarkozy, en créant son ministére de l'immigration et de l'identité nationale, utilisant ici le procédé classique de l'extreme droite et du partie nazi. J'en vient au sujet: ne vous laissez pas avoir! Considerer que l'Islam est l'ennemie, ou simplement qu'il se s'adapte pas à la France, c'est exactement ce que veulent les extremistes musulmans et occidentaux. Considérons l'affaire du voile! Voila UNE affaire, qui n'en est pas UNE mais PLUSIEURS! D'abord l'affaire religieuse: a propos de se que ma dit Kyrilluk et la croix chretienne, coup de pot la dessus, les chretiens non pas de veritables signent distinctifs! Ce n'est donc pas un bon exemple. Maintenant le voile. Si le port de ces signes est interdit, il est normal que les personnes ciblées protestes. Les Sikhs l'ont aussi fait, et quand on fait une loi, y'a toujours des voix pour se plaindre. Le probleme c'est la dimension qu'on lui a donné. D'abord, quelle idée de montré a longueur de temps des etudiantes se plaindre de l'interdiction du voile! Qui est assez stupide pour ne pas voir qu'il ne s'agit pas d'un acte politique ou religieux, mais d'une crise d'adolescence! Quelle bruit autour de cette fille qui refuser de quitter le voile, alors qu'elle ete fille d'un juif et d'une athée si je me souviens bien! A quoi ça sert? J'ai envie de dire à cette fille: une claque et au lit! Ensuite, sur les réponses vivent des pays musulmans a dominante conservatrice. Ce sont des pays a la politique pourrit, dont la religion est le pretexte de leur cohalitions (souvent le seul d'ailleurs!), qui construisent leur politique et leur volonté de pouvoir sur des instrument inombrables, dont la religion fait partie en tant que galvanisateur, mais jamais en tant qu'essence. Il faut etre bete pour penser que les dirigents de ces pays là font leur journee en fonction du Coran. Ils font le Coran en fonction de leur journée! Et j'invite a mediter cette phrase de Volataire: "Si Dieu nous a fait à son image, nous le lui avons bien rendu!" Bref, en quoi ces pays, dans leur jeremiade stupide, on empecher la loi de passer? Ce que je veux dire c'est que le probleme c'est que si l'on fesait les choses calmement, avec fermeté, justice et determination, sans exploité les petites vexations de chacun, nous serions plus sereins. Et nous verrions qu'il n'y a pas UN probleme, mais DES problemes. Qui sont souvent bien eloignes de nos prejuges. Mais c'est vrai que c'est moins rassurant et que sa demande plus d'effort de reflexion pour s'en sortir! Alors c'est la mode de dire que le probleme c'est les banlieues, les racailles, les musulmans et tous le sac qui va avec. En fait quand on a dit ça, on a rien dit. Parce que le probleme, c'est la précarité, l'exclusion et le manque d'instruction. (Je dirai dans l'ordre.) Et je vous soulerai encore longtemps avec ça.

je m'demande toujour si le chiffre inscrit a gauche est correct , si oui vu ta jactance de jése et ton gout pour l'embrouille , j'me d'dande si tu s'rait pas un curé a la retraite , style St Pie V , pasque ça sent la sacristie dans tes posts Je vous pas où je cherche l'embrouille. Sauf peut-être si ça te choque qu'on soit pas d'accord avec toi? Je confirme: quel rapporte entre la laïcité à l'école, même en prenant en compte le probléme du voile, et la CRITIQUE de l'Islam? Interdire le voile n'est pas critiquer l'Islam que je sache. C'est poser des régles. Rien à voir avec le fait qu'il soit possible ou non de critiquer la religion mesulmane. Apres si vous êtes pas d'accord pour pouvez le dire sans sortir le mot "jésuite" qui, semble-t-il fait gonfler votre sexe.

Par amour pour Ninouss, d'installer Skype... Elle comprendra!

Superb le liens! Dommage que certaines personnes ne savent pas lire, ou faire l'effort... C'est tellement plus simple de voter FN.

6

Nan arretez il a raison. Ya eu des etudes tres serieuses la-dessus. D'ailleurs le FN parle tjrs avec des chiffres et des raisonnement poussés. C'est pas nimporte quoi la politique tout dmeme! Aller, et vive la France!

Tu as tout à fait raison. On voit d'ailleurs que tu t'y connais. Ma grand-mére va adorer ton discours.

Quel rapport entre laïcité à l'école et critique de l'Islam?

Laisse tomber Zorro. Bientôt il va te poser une colle mathématique tirer de "c'est pas sorcier". Laissons plutot debattre ceux qui veulent répondre à la question, qui est interressante, nous l'avons assez dévier. Si leur génie été si net, ça ferait pas trois pages qu'on demande des preuves de nos erreurs scientifiques. Sachons leur faire miséricorde!!! Ils ne font pas expres. Ils sont sur que tous ce qui sort de notre bouche est soit faux, soit plein de démon. Si c'est juste, mazette, venant d'un cerveau fuyant l'évidence évidente il ne peux s'agir que de récupération de-ci, de-là. Si c'est faux, c'était évident, si ils ont été aussi bête pour croire, fallait pas s'étonner du résultat. Quand on voit que certains veulent à tous pris faire des musulmans un terroriste, ceux qui ne le sont pas serait des faux musulmans soit idiot, soit analpha-bête, mais pourtant le Coran est d'une évidence évidente, c'est un traité de guerre, on se dit que l'époque des grands esprits, croyant ou non est révolut. Place à la doxa. La nuance, la complexité, la relativité (et pas celle d'Einstein) n'a pas sa place. Il est tellement plus simple de réduire, de mettre dans des cases. dans le fond, on trie les idées comme le font les employés de la poste. Hop, curé, c'est dans les déréglement sexuel, tu peut le mettre à pédophile. Ah, c'est musulmans, boxe des barbares, si ça porte un jogging c'est racaille. Hop immigrés, c'est dans le boxe des virus, met le à atteinte de l'identité nationale. La réponse à la question est bien sur on peut critiquer l'Islam. Mais le contexte actuel, qui est un contexte politique particulierement chargé, fait qu'il est plus difficile d'aborder certains sujet que d'autre, l'Islam en fait partie. C'est normal? Non. Mais, de grâce, il ne s'agit pas d'un défaut intrinseque à l'Islam. Au final que vous aimiez ou non l'Islam, on s'en balance. Il vous faudra suivre les lois de la république qui garantissent à chacun le droit à vivre son culte. L'Islam ne sera probablement jamais majoritaire en France. Mais elle sera une des religions importantes. La belle affaire. Le monde change. Les choses bougent. Et c'est tant mieux.

Zéro. La tête à Toto.

Si ma vue ne me fait pas défaut, vous y êtes aussi sur internet. Niez vous que les quarks n'ont jamais put être observés? Ni dans les rayons cosmiques, ni en laboratoire? Il n'a jamais été possible de constater la dimension physique des quarks. je ne sais plus si j'ai utilisé le mot d'"abstraction mathématique", je préfére "fiction mathématique". Au sens de la construction d'esprit. Niez vous l'approche de "Matrice S"? Le fait que le quarks n'existe pas en tant qu'objet, mais est seulement perceptible au travers des effets qu'il produit? Les quarks sont des étapes intermédiaires d'un réseau d'information. Mais peut-etre n'etes vous pas d'accord? Comme moi? Peut etre se connait ton? Mais bien sur, vous lisez la bonaventure. Peur du ridicule? Certainement. Mais si le ridicule dont vous parlez serait votre prétendu savoir des "tenants et des aboutissants" de votre science , alors permettais moi de reprendre courage... Si moi je suis ridicule, quand vous me traiter du bout des lèvres de nonce, de fanatique et de comédien audacieux, alors heureusement que ce ridicule ne tue pas, il m'aurait fallut bénir votre sépulcre. Que dire de ceux qui parle avec énurésie?

:( :( :( :D :D :D :o :o :p :p :p SOPHISME!!!! (et pas souphisme, panique pas, je parlerai pas des méchants musulmans) Okay les gars, victoire par K.O!!!! On aura droit à rien sur la théorie quantique!!!!!!!! (ni sur le temps, qui "s'écoule".) Ok, on arrete de vous ennuyer, on voudrai pas vous gener et vous obliger à montrer que vous ne pouvait pas répondre à des sujets de physiques. Ok les jésuites, on rentre à la maison. Voir si un abruti de croyant à lut des livre de physique. Et si nos idées malsaines prouvent le rapport entre célibat et pédophilie??? :D

Et de repondre sur la théorie quantique.

Pour ton message, j'y tépondrai quand tu me répondra sur le liens que tu as établit entre célibat et pédophilie. Tu t'en souviens? Ta mémoire est selective! Tu es drôle dans le fond. Tu traites les autres de mauvaise foi et tu ne répond même pas aux questions. C'est exactement c'est que j'ai dit: réponse à du scientifique par du rhétorique. Pourquoi ne dites vous pas tous simplement que vous ne pouvez pas suivre sur le sujet? On arreterai les enfantillages. "A aucun moment vous ne citez ni vous vous appuyez sur le matérialisme lui-même, à aucun moment vous ne faites référence à ce qu'est lematérialisme ni à ses bases, à ses philosophes. Par conséquent, votre raisonnement est indépendant du matérialisme et ne peut pas conclure quoi que ce soit sur le matérialisme (sous l'hypothèse que ce raisonnement est cohérent bien sûr)." Ben oui, on fait tous, tous ce que vous faites c'est dire c'est pas ça. Tu n'as pas démontrer que j'avais tord quand je dit que le quarks est une entité mathématique... Ni sur rien de ce que j'ai écrit. Je suis sur d'ailleurs que tu ne comprend pas tout. Ce qui ne fait pas de moi quelqun superieur à toi, bien au contraire, mais je remarque juste que vous dites que l'on y entend rien, sans même que vous ne frolier le sujet! Tres drôle! Tu penses que le temps s'écoule?

Je reconnais que ma phrase était équivoque! Je parlais bien de physique en générale, ma synthase fut fouareuse... Sinon, pourquoi ne pas répondre sur le fond? Non parce que pour l'instant, aucun argument démontrant le ridicule de nos position... Peut etre n'en avez-vous pas? (Sur vos copier/coller d'équations, vous aviez bien parler de E=MC2. Qui est bien du niveau de 1er S. Et n'importe quel badaud qui lira mes messages precedents verra que je ne me suis pas arreté au Bac. Vos seul réponses Scientifique serait-elles rhétoriques????? ) :D

Alors prouvez nous que nous avons tord. Nous exposons des arguments et vous réfuter par... la réfutation. Limite comme démonstration, ne trouvez-vous pas? (Et ne vous en faites pas pour Grenouille, il se défend très bien) De plus vous m'avez accusé de ne rien connaître en théorie quantique, hors votre seul excursion dans ce domaine fut... E=MC2 Formule que l'on apprend en 1ér S.

Peut-tu me dire comment? "des physiciens ont put dire que ce qui caractérise un champs, c'est la symétrie, où l'invariance globale de symétrie. C'est à dire un ordre sous-jacent." Quel rapport avec tes propos précédents ? N'essaye pas de noyer le poison. Tu n'as tout simplement aucun argument pour dire qu'un quark serait une entité purement abstraite et n'existerait pas dans le monde concret. Je le savais! Qui noie le poisson! Tu veux que je te dise? Tu es un Couard! Tu ne présentes JAMAIS tes arguments de maniére réelement criticables, tu passes ton temps à être en contradiction avec les propos des autres. Je n'es jamais vu de poste où tu exposes tes idées, t'es seul intervention consiste à être en opposition avec ce qu'avance les autres! Quel courage! Pourquoi ne répond tu pas à ma question? Y'a qu'a tes questions qu'on est en droit de répondre??? Alors, puisse que tu as dit n'y voir aucun probléme, répond à ma question. Une foi n'est pas coutume! Si ça se trouve tu ne sais même pas ce qu'est l'invariance globale de symétrie, tu es incapable de dire où je fais faux tu dit juste: "non, c'est pas ça". Alors? Explique moi comment "La mécanique quantique explique les interactions entre quarks (dans la limite de nos connaissances actuelles)", quand ceux ci sont éloignés dans l'espace à des distances très importantes.

Tous dépend de l'époque, les détracteurs de la religion chrétienne le rappel assez. Aujourd'hui c'est les certains musulmans instrumentalisé par des hommes politique, demain ce sera autre chose, comme hier c'était le communisme, ou autre. En ce qui concerne les caricatures, je signale mon totale accord avec Saint Thomas. ET je rappel aux mémoires courtes le rôle essentiel des caricatures anti-tutsis dans le génocide de cette population. Et quand je dit essentiel, je pése mes mots. Il en ai d'ailleurs autant pour le génocide juif. Alors liberté d'expression, oui, mais de la retenu et de l'intelligence n'est pas si mal non plus.

:D :( Et ça te fait rire!!!!! :( :(

Peut-tu me dire comment? "des physiciens ont put dire que ce qui caractérise un champs, c'est la symétrie, où l'invariance globale de symétrie. C'est à dire un ordre sous-jacent."

Très honnêtement je ne vois pas bien où tu veux en venir avec "la mécanique quantique reste conforme au matérialisme". Tu le dis mais je ne vois pas d'argument? Il n'est pas question comme tu le penses de monde "spirituelle" dans notre argumentation. Mais du fait que le matériel en tant que chose tangible seul base de notre monde est une idée fausse. La base de la structure de l'intégralité de notre monde, c'est les quarks. Or, avec les quarks commence le domaine de l'abstraction. On peut parlé d'être mathématique. Il n'a jamais été possible de constater la dimension physique de ces quarks. Les champs ne sont pas des entités physiques. Le matériel se dissout à cette échelle. Il s'agit de réseaux d'informations, dont les quarks sont les intermédiaires. Comment, matériellement, tangiblement, expliques-tu le fait que deux particules éloignés dans l'espace semblent connaître se que fait l'autre? Avec la théorie quantique relativiste de la matiére, nous pouvons de dire que dans l'infiniment petit, l'essence, ce sont les champs. Qu'ils ne sont que des vibrations potentielles. Ce sont les quantons qui deviennent les manifestations "matérielles" de ces champs. D'ailleurs, des physiciens ont put dire que ce qui caractérise un champs, c'est la symétrie, où l'invariance globale de symétrie. C'est à dire un ordre sous-jacent.

Un arriviste qui refuse le pouvoir... Enfin, chacun sa conseption. Si il l'était, il accepterai de travailler dans les gouvernements. Marie-George a dit d'eux: "je vais pas m'allier avec des gens qui veulent pas du pouvoir". De toute façon Le Pen n'est pas dangereux avec le bouton de la bombe atomique: le temps qu'il le trouve avec un oeil, on lui aura déjà injecter un calmant.