Apator

N'importe quoi !

L'important c'est que vous croyez ce que vous dites.

Blablabla. On reconnait dans votre discours très pointu la rigueur des grands scientifiques.

On a qu'à mettre les musées dans les commissariats. En plus ça fera des économies.

Qu'est-ce que vous voulez... En sciences, on ne peut pas passer outre les étapes de validation avant de tirer des conclusions. Du coup je suis obligé de vous rappeler la même étape.... ... que jamais il ne franchit. Allez, pour pas qu'on oublie à force de polluer le fil avec des conneries : Hop : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Je ne suis persuadé que d'une chose. Personne ne m'a encore fourni l'étude nécessaire à la validation de la thèse "le protocole de Raoult ne marche pas". Du coup ma conclusion scientifique est celle-ci : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Vous avez déjà oublié ? ... Vous êtes sûr que c'est pas pathologique votre truc ?... Allez je le remets pour vous rafraichir la mémoire : Vous ne comprenez pas ?!!? (Et je vous l'ai DÉJÀ DIT) Je vous ai DÉJÀ expliqué qu'il ne s'agit pas d'un protocole scientifique, mais d'un protocole MÉDICAL. C'est même tellement logique que je me demande même pourquoi ça ne vous remonte pas directement au cerveau (enfin j'ai ma petite idée sur la raison quand même ). Je vous explique : Si c'était une étude scientifique, on aurait un protocole scientifique. Mais comme c'est un travail médical avec des observations, l’absence de protocole scientifique n'en fait pas une étude scientifique. Voilà voilà... A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Tout ça, ça augmente tous les jours dites-donc !! ET donc vous me dites que dans le lot, vous n'avez trouvé aucune étude quyi viendrait invalider le protocole de Raoult ?!!? C'est vraiment pas de chance... D'où la seule conclusion qui s'impose d'elle-même : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. On t'en a donné une foule d'études qui démontrent que la choloroquine ne fonctionne pas sur la covid . Donc c'est complètement débile de dire qu'on n'a été incapable de t'en fournir . C'est parce que tu es tellement barré dans ton monde parralèle que tu ne vois pas quand on te mets des liens .Il est certain que la choloroquine n'a aucune action sur la covid . Mais à quoi ça sert , on va te laisser tout seul sur ton nuage . Le conspirationnisme , c'est un univers parralèle , des gens qui ne touchent plus terre . Ce qui complètement débile c'est de me dire qu'il y en a 2000 sans être en mesure de me m'en fournir 1 seule. In IA Veritas ?

Si c'est le cas...pourquoi on parle de "l'étude de Raoult", qui n'est pas une étude d'ailleurs ? L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée. Pourquoi pas juste "l'efficacité de l'hydroxychloroquine officiellement invalidée pour le traitement de la Covid" ? Qu'est-ce que Raoult a à voir avec ces études ?!!? Lui, il a un protocole, bien spécifique, qui ne correspond pas juste à administrer de la HCQ... ... Mais vous ne pouvez pas comprendre....

Vous avez déjà oublié que vous confondez protocole médical et protocole scientifique ? C'est effarant... Il se trouve que moi j'ai pas besoin de le faire.... mais vous ne pouvez pas comprendre... Qu'est-ce que vous voulez que ça me foute ? Ah oui, et j'oubliais : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

5 ans déjà ! C'est pour ça que vous n'arrivez plus à retrouver la fameuse étude qui aurait invalidé l'observation de Raoult.... Mais fallait le dire tout de suite. Vous êtes à moitié pardonné. Vous ne comprenez pas ?!!? (Et je vous l'ai DÉJÀ DIT) Je vous ai DÉJÀ expliqué qu'il ne s'agit pas d'un protocole scientifique, mais d'un protocole MÉDICAL. C'est même tellement logique que je me demande même pourquoi ça ne vous remonte pas directement au cerveau (enfin j'ai ma petite idée sur la raison quand même ). Je vous explique : Si c'était une étude scientifique, on aurait un protocole scientifique. Mais comme c'est un travail médical avec des observations, l’absence de protocole scientifique n'en fait pas une étude scientifique.

Vous devriez éviter de parler de choses que vous ne comprenez pas. Il est absolument évident pour tout le monde maintenant que vous ne comprenez pas la signification du mot "penser", ni même que vous pratiquez cette discipline. Je remets juste, avant que vos propos incohérents ne recouvrent ma conclusion : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. Et c'est pour ça que je demande une étude, sans quoi ... A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Donc en fait... attendez que je comprenne bien. Vous voulez dire que Raoult n'a pas produit une étude Gold Standard ??? C'est étonnant quand même. A méditer.... .

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ? Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet... "Gogol-land II", le retour. Il n'a peur de rien, ses pouvoirs ridicules lui confèrent une immunité contre la bêtise. Ne ratez le prochain épisode. A méditer sérieusement alors....

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ? Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet... Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ? Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet... On est chez gogol-land ici ou quoi ?

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ? Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet...

C'est marrant, je vous vois bien vous raconter ça devant votre miroir. Allez : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Si vous n'en aviez lue qu'une seule, il n'y a aucun doute que vous auriez déjà mit le lien ici : Allez : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. Ne soyez pas timide, montrez-nous une étude valable. Et comme on s'en fout vu que ce ne sont pas des études... Mais je me répète. C'est ça. Pas de preuve de l'invalidation du protocole de Raoult, pas de validation de l'invalidation. Vous avez vu ??!! Pas de validation de l'invalidation !!! C'est super élaboré comme concept. hein ?

Le gamin à la maternelle qui prétend avoir entendu un nounours lui parler, vous le laissez dans sa merde alors ? C'est salaud, il pourrait avoir des problèmes mentaux. C'est assez fréquent en plus les problèmes mentaux, donc dans ce cas de figure il est tout à fait raisonnable de le vérifier.

Hein ? Allez... Comme quoi vous n'avez effectivement TOUJOURS RIEN compris.... Écrivez moins et pensez plus peut-être ? Je remets quand même du coup, pour les autres : L'hypothèse testée ici... ce n'est pas si le protocole de Raoult fonctionne ou pas (ça c'est un autre sujet). Lisez le titre : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée. Ça c'est notre base de travail. Donc il parait que des gens auraient démontré par des études que le protocole de Raout ne fonctionne pas (qu'ils auraient démontré que le protocole fonctionne, ce serait STRICTEMENT PAREIL !!!!!!) Donc on teste cette affirmation, comme on teste n'importe quoi d'autre. Comment tester la réalité de cette affirmation ?!!!?? En faisant des études sur le protocole de Raoult ? MAIS NON !!!!! On teste l'AFFIRMATION !!!!! Du coup c'est facile... Où se trouve l'étude ou les études VALIDES qui permettent cette affirmation ? A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. Un troll qui nous parle des trolls...

C'est tellement évident. Vous avez débusqué une incohérence logique, non pas grâce à un raisonnement, mais grâce à vos pouvoirs de mentaliste. Vous avez interprété une attitude dans mon propos, ce qui vous permet d'en déduire une faille logique. Vous êtes vraiment super fort !! Pourquoi se contenter d'un forum ?!? Faites de la scène.

Hein ?

Vous avez raison. On voit bien que vous êtes en surchauffe.

vous n'avez pas compris. Je vous remets l'explication : Nous ne sommes pas dans la même situation que celle du fil... il manque une étape (c'est le truc que vous n'avez pas compris, donc soyez attentif ) Je corrige donc : Donc là je me dis, OK, on va vérifier en le mettant sous IRM. Je vérifie et je dis dis : "Oh il y a rien sur le scanner". Et comme je suis un scientifique, je n'ai pas juste dit que j'ai fait, j'ai tout noté et j'ai fait un rapport que j’appelle "une étude" que j'ai essayé de faire dans les règles de l'art, vous savez, à l’attention de mes confrères. Ensuite, j'en parle autour de moi, les médias en parlent partout, des experts approuvent et quelqu'un arrive (Un autre "moi" ). Et l'autre moi me dit "C'est bien beau toutes ces parlotes, mais c'est juste des phrases". Où est ton étude que je puisse la vérifier ? Et là on a deux possibilités : 1. je lui montre mon étude et il peut vérifier. => CONCLUSION : L'affirmation parue dans les médias s'appuie sur une base scientifique et on peut en discuter (il y a peut-être des biais ou elle est super... tout est possible) 2. je ne lui montre pas mon étude (je l'ai égarée ou elle n'existe pas en fait, ou je ne veux pas la lui montrer etc...) ==> CONCLUSION : L'affirmation parue dans les médias ne s'appuie pas sur une base scientifique et comme on ne peut pas en discuter, cette affirmation ne présente pas plus d’intérêt que tout autre ragot de raclure de bidet. 1 = SCIENCE 2 = FAKE NEWS. D'où et je remets : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. Vous comprenez là ou pas ? Le gamin de votre exemple.... c'est Raoult.

Non j'ai pas dit ça. Par contre je dis ça : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. Votre problème vient peut-être d'une défaillance dans la lecture ? Je sais pas... faudrait faire une étude. ..Mais défaillance, certainement il y a.