mary.shostakov

. Tout en travaillant intelligemment pour le Mexique, Claudia Sheinbaum rejoint la coalition des pays ex-amis des États-Unis qui ont choisis de diminuer, voire abolir, tout commerce avec les Américains. Aujourd'hui les fruits et légumes que les canadiens achetaient à la Californie et à la Floride sont importés du Mexique dans le cadre de l'ex-Aléna, ex-marché de libre échange entre les trois pays nord-américains. Les produits minier dont le Canada regorgent sont de moins en moins vendus aux Américains et de plus en plus vendus aux Mexicains, toujours dans le cadre du même ex-libre échange. La volonté des Canadiens et Mexicains de commercer avec les pays d'Asie et d'Europe s'accentue de jour en jour. Les rencontres diplomatiques avec ces continents sont de plus en plus fréquentes et portent souvent sur des approvisionnements d'armes hors USA. .

. Je reconnais le discours qui me fait affirmer que nul n'est prophète en son pays. . Pour mémoire, au sujet du Parraire dont tu parles. Michel Onfray avait été invité pour donner une conférence sur Albert Camus, par pour discuter avec le premier imbécile venu avec un livre intitulé «Michel Onfray, une imposture intellectuelle» qui en disait long sur son intention de démolir le discours d'Onfray. Michel Onfray, s'est alors tourné vers celui qui l'avait invité en vue de donner sa conférence sur Camus. Il lui a déclaré en substance «Soit vous renvoyez ce type, et je donne ma conférence comme prévu, soit vous acceptez ce type et donc je m'en vais et ne donne pas ma conférence.» C'est celui qui l'avait invité qui a renvoyé ce Paraire que je considère comme un imbécile fouilleur de poubelle pour se faire un peu de blé malgré toute la politesse dont je suis habituellement capable. . Mon pseudo, «Mary Shostakov», est un prétexte permettant de débusquer facilement ceux qui croient aux apparences pour faire les malins, mon p'tit vieux ... .

. Pour la colle, je me suis laissé dire par des experts en modèle réduit du genre que tu entreprends que la colle cyanocrilate était aujourd'hui employée à cause de sa légèreté phénoménale. Il suffit de monter la structure à sec en la maintenant bien immobile aux aiguilles habituelles et de placer une goutte de cyanocrilate à chaque joint. Cette colle s'introduit par capillarité. Mais il faut faire attention au grade de dureté et de séchage des diverses colles proposées dans le commerce, avec certains durcisseurs adaptés à ce qu'on veut faire. Ça devient compliqué, mais il n'y a pas mieux, question légèreté, me disent les copains maquettistes et modélistes. . À propos de «la source des inventions», je me procurais les matériaux grâce à la vente par correspondance, et grâce à une petite publicité qui paraissait au dos du magazine MRA (Modlèe Réduit d'Avion), qui publiait régulièrement un plans à l'échelle 1 en encart de fin de pages. J'ai conservé l'un de ces plans. Tu me donnes envie de m'y remettre. Ma parole ! .

. À la lecture de ce message me revient le souvenir de ma folle et heureuse enfance approvisionnée en balsa, peuplier, colle cellulosique et papier japon en provenance de «La source des inventions» ... .

. Le danger, pour les sciences, ce ne sont pas les pseudo-sciences. Les scientifiques sont capables des reconnaître en une fraction de seconde. Le danger, le vrai danger, ce sont les intrusions spiritualistes et les impostures intellectuelles, qui ne sont pas décelées facilement même par les scientifiques les plus chevronnés. .

. Je connais ton point de vue sur la science, dont tu déclares depuis toujours les limites que tu conçois d'ailleurs le plus honnêtement du monde. C'est pourquoi je vais me permettre de placer ci-dessous le livre de Robert Plomin (traduit par Peggy Sastre, ce qui a d'ailleurs l'heur de me plaire très personnellement). Ce livre ne t'es pas proposé par ma petite personne pour tenter de te convaincre que tu as tort, mais pour t'informer simplement que tout le monde n'est pas d'accord sur les limites que tu imposes à la science.

. Le mal qu'on se fait en tombant de vélo ou le bien qu'on se fait en gagnant le Tour de France est une sagesse de la sensibilité du corps-pensant, une sagesse matérialiste qui peut produire en soi le premier principe du stoïcisme «Il y a les choses sur lesquelles nous n'avons aucune influence et il y a les choses sur lesquelles nous avons de l'influence». Le genoux qu'on se casse à cause d'une chute de vélo, ça fait mal. C'est ça le mal dans le domaine pragmatique de la douleur à laquelle est sensible le corps, même lorsque celui-ci se met à penser sur des pensées se pensant elles-mêmes sur les cimes apocalyptiques des réflexions tombées tout droit du ciel des idées pures. Le fait de gagner le Tour de France, ça fait du bien. C'est ça le bien dans le domaine pragmatique du plaisir auquel est sensible le corps, même lorsque celui-ci se met à penser sur des pensées se pensant elles-mêmes sur les cimes apocalyptiques des réflexions tombées tout droit du ciel des idées pures. «Ta grande raison, c'est ton corps», disait Nietzsche, premier penseur de la vie, qui connaissait très bien les règles du rugby, ce qui reste toutefois à vérifier ... ... .

. Il est évident que l'homme peut se permettre de créer des valeurs subjectives comme il respire. Tout théologien monothéiste saura guider le premier homme de foi sur la voie du péché originel. Il lui cachera cependant que la foi est l'habit de cérémonie de la crédulité. Il lui sera certainement facile de convaincre les survivants de la destruction de Pompéi provoquée par l'explosion du Vésuve de faire acte de repentance pour le péché qu'ils auront commis, cause de la colère de Dieu, par exemple. Mais d'un point de vue placé hors du bien et du mal considérés par tout théologien monothéiste, -- l'explosion du Vésuve a-t-elle fait du bien au corps-pensant brûlé vif sous les braises des retombées de cette explosion ? -- l'explosion du Vésuve a-t-elle fait du mal au corps-pensant brûlé vif sous les braises des retombées de cette explosion ? Quiconque pourra voir tout le rapport qu'il voudra avec une morale à conclure après examen de ce seul événement et de ses seules conséquences sur le corps-pensant qu'est l'humain face à sa foi ou sa raison. Sa foi ou sa raison. Après examen soit subjectif, soit objectif, cela va sans dire, comme on dit. .

. Ce n'est pas une définition complète. C'est une définition générale. .

. Dans mon exposé du début, «La philosophie se moque de la philosophie», il y a un paragraphe qui peut passer inaperçu. C'est celui-là : «Curieusement, les sensualistes, les empiristes et les pragmatistes sont à peu près toujours absents des compilations, des manuels et des différentes « introductions » à la philosophie. Ce sont des pensées décidément trop vulgaires ! Trop peu éthérées ! Trop éloignées de l'Esprit et des sublimes élévations ! Mieux valent les « philosophies positives » de Jaspers, de Derrida, de Levinas, de Ricœur ou de Heidegger ! Mieux vaut placer les jeunes âmes à l'abri des tentations « matérialistes », « scientistes » ou « positivistes » et renvoyer plus sûrement à la Grande Tradition.» Je tente de signifier que la philosophie radicalement matérialiste, scientifique et athée se moque de la philosophie radicalement idéaliste, idéologique et théologienne. La première mérite d'être vue de près. Elle se méfie des idées construites sur des affirmations personnelles. Elle considère la science comme une philosophie reine. Elle permet d'analyser le monde avec la plus grande objectivité. La seconde mérite d'être critiquée. Elle a participé pendant des siècles à l'écrasement destructeur de la première. Ces deux considérations sont quand-même des idées générales, c'est-à-dire des motifs ou des causes d'actions ou de pensées soigneusement réfléchies Un exemple : Personne ne contestera que des milliards d'êtres humains croient en Dieu sous toutes ses formes. Il ne s'agit évidemment pas de se retourner contre eux à cause d'un athéisme autoritaire, mais de chercher à comprendre une telle croyance, de chercher une cause, des causes, à ça. Et, comme par hasard, la philosophie matérialiste permet de débusquer ces causes par une recherche et une explication des plus scientifiques ! Il ne s'agit pas d'asséner les conclusions de la science aux milliards d'agenouillés ou de prosternés de la planète, mais de les placer face à l'entendement des chefs religieux, c'est-à-dire face à l'entendement des agenouliieurs et des prosterneurs, en faisant bien attention aux lieux d'expression des explications de la science, car ce qui qualifie bien les agenouliieurs et les prosterneurs de toutes les idéologies et de toutes les religions, c'est le caractère absolutiste, fasciste et destructeur de leurs actions et de leurs pensées. Les bûchers, les caillassages, les goulags, les chambres à gaz, les égorgements et les pendaisons témoignent par un passé et un présent qu'il est impossible d'ignorer. La philosophie constructive se moque de la philosophie destructrice. .

. La sagesse consiste pour moi à savoir exactement ce que sont le bien et le mal et de penser et agir en fonction du bien et pas du mal. Cela dit, qu'est-ce que c'est, le bien ? et qu'est-ce que c'est, le mal ? Le bien, c'est tout ce qui participe à une construction. Le bien, c'est la construction. Le mal, c'est tout de qui participe à une destruction. Le mal, c'est la destruction. .

. Le grand objectif de la philosophie, ça devrait être la sagesse, la recherche de la sagesse. La sagesse est du plus grand intérêt pour moi et ma carcasse bien aimée ! Mais l'ombre au tableau de la sagesse, c'est que bon nombre de grands philosophes de l'histoire de la philosophie ou de la tradition philosophique l'ont trahie avec une insouciance, une ignorance, voire une bêtise des plus impardonnables ! .

. Le pseudo Mary Shostakov est inspiré d'ethnies généalogiques de sa Sicile, pays de mes ancêtres, qui a été visité par une multitude pratiquement infinie de cultures, de civilisations, de commerçants, de guerriers, de barbares. Mais en réalité, ce pseudo n'a pas tant d'importance. C'est une invention venue d'une légende inventée. Cela dit, j'adhère à la teneur de ton messages. J'y ajouterais ce que je verrais comme des compléments plutôt que des oppositions ou des désaccords. Si ma philosophie est radicalement matérialiste, scientifique et athée, je préciserai que ma radicalité trouve sa signification de la racine antique d'un matérialisme exprimé par Démocrite, Épicure et Lucrèce, entre autres. Ma scientificité trouve sa signification dans la pensée particulière permise par la science, qui n'a certes pas la prétention de tout savoir, de tout connaître, mais qui n'a pas non plus la vocation de dire n'importe quoi. Quand à mon athéisme, il ne concerne pas les seules divinités, les seules théologies, mais aussi les idéologies les plus diverses en politique et en théologie aussi. Cela dit, je me suis «inventé» une triade, que je pourrais désigner comme trinité et qui me sert de grille de pensée. Il s'agit de l'art, de la science et de la philosophie, entre lesquelles je tâche de repérer des passerelles d'accointance, de confirmation, de complémentarité. Par ailleurs je m'oblige à ne jamais oublier les trois domaines de réalité signalés par le camarade philosophies-scientifique Werner Heisenberg, à savoir 1) celui de la mécanique quantique, 2) celui de la mécanique classique et de la biologie et 3) celui de la psychologie. Cela posé, si les domaines de la mécanique quantique et de la mécanique classique et la biologie sont explorés et expliqués par la science, avec quelques interventions de l'art, le domaines de la psychologie est le vaste secteur de toutes les idées les plus délirantes comme les plus intelligentes. Ce dernier domaine de réalité est le plus fourni en pensées de toutes sortes. Tout ça me permet d'avoir la forte illusion de déceler les qualités et les défauts d'à peu près tout ce qui entre dans mon domaine de curiosité concernant les activités philosophiques. Au sujet de l'art, je crois que seul le talent permet de bien renseigner sur le monde de l'humain. Quant à la science, je ne trouve pas grand chose à lui reprocher, car elle sait elle-même faire la police des erreurs et des tricheries qui lui échappent parfois. P. S. : J'aime bien ta remarque sur la philosophie principalement interstitielle ... ... .

. Tu me permettras de voir en tes propos je fait que Michel Onfray n'est certainement pas le mieux vu en France. «Nul n'est prophète en son pays», disais-je plus haut. Michel Onfray a déjà discuté avec des prêtres connaisseurs en histoire de leur religion sur la question de l'inexistence de Jésus. Ces prêtres n'ont pas été d'accord avec lui sur le fond, certes, mais ils ne l'ont pas traité de caricaturiste. Au contraire, ils ont écouté religieusement les arguments avancés par Onfray, qui, d'ailleurs, les a plutôt surpris ... Par ailleurs, lorsqu'on est athée, on ne croit pas aux monothéismes. Par définition. Mais ce n'est pas parce qu'on ne croit ni en Yahvé, ni en Dieu, ni en Halah qu'il faudrait renier son passé culturel, ce qui, à propos du judéo-christianisme, a offert à tous, athées compris, les compositions de Bach, Mozart, Vivaldi, les tableaux du Titien, Masaccio, DellaFrancesca, les architectures de Notre Dame de Paris, de la Basilique de Lourdes, de la promenade du jardin de la Cathédrale d'Albi. Cela dit, tu m'apprends que tu es d'accord à 99 % avec Michel Onfray. Ce n'est pas si mal que ça, en fin de compte ! ...

. C'est en effet la regrettable conséquence de la réussite. .

. Je vais être obligé de reprendre mon constat habituel au sujet de Michel Onfray, en ce sens que le proverbe suivant lui va extrêmement bien : «Nul n'est prophète en son pays». Dans son pays, la France, peu de Français ne semblent le connaître vraiment. Est-ce que c'est parce que le jugement de nombreux Français est fondé sur sa présence fréquente face aux caméras de la télévision française, où j'ai remarqué qu'on ne l'interroge pas souvent sur l'essentiel de sa pensée. Cela est fort possible. Cela dit, l'hédonisme d'Onfray est entièrement construit sur une pensée de Nicolas Chamfort affirmant : «Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale.» L'idée maîtresse de sa politique, c'est une gauche soigneusement ignorée des animateurs de télévision. C'est une gauche présentée en son temps par l'anarchiste, socialiste et philosophe du nom de Pierre Proudhon. La gauche, le libertarisme, l'anarchie, ce sont des pensées qui n'ont pas changé dans la tête d'Onfray depuis sa première apparition dans le domaine de la philosophie il y a presque 40 ans, année où je l'ai découvert par hasard. La gauche contre laquelle se cabre Onfray, c'est une gauche qui a oublié depuis 1983 ce qu'était la gauche. Le point de vue d'Onfray sur la gauche et la droite est déformé par ceux qui n'ont pas encore compris qu'une vérité dite par qui que ce soit, de gauche comme de droite, hé bien elle passe par-dessus l'allégeance à un parti politique de gauche comme de droite. De telles pensées sont très bien accueillies au sein d'une multitude d'universités qui invitent Michel Onfray à donner ses conférences en Californie, au Brésil, au Japon, en Australie, au Canada, en Israël, au Portugal, en Nouvelle-Zélande, au Sénégal, en Irlande, etc., pays qui traduisent avec plaisir ses livres dans leur langues pendant que par une université française ne l'a encore invité. «Nul n'est prophète en son pays», disais-je plus haut ... .

. Il y a des professions qui n'exigent aucun diplôme. Le journalisme scientifique fait partie de ces professions. Pour exercer ce genre de profession, seul compte le talent. .

. Je n'ai certainement pas le projet consistant à échanger avec toi les popos philosophiques que nous nous sommes rabâchés de la façon que tu connais mieux que personne. J'exprime quand même une certaine satisfaction à te voir échappé d'un sort que je considère comme injuste, mais c'est une autre histoire, que je n'aborderai pas, si tu permets. Par contre, j'aurais une petite remarque particulière et sans trop d'importance au sujet de mes nombreux pseudos. I ls'agit d'une nostalgie du temps où il était possible d'avoir plusieurs pseudos sur le même forum de discussion. La diversité d'amusement possible à cette époque grâce à cette multitude de pseudos a eu l'heur de me plaire et de plaire aussi à tout ceux qui ont profité de cette possibilité qui est trop tôt disparue à mon avis. Signé : Victor, Smith&Wesson, Ragnar-Lothbrok, Victor-Digiotgi, Saint-Ex, Emmanuel, Sony-Marque-Déposée, Roi-d'Italie, Judodoka, Mary Shostakov et de bien nombreux autres pseudos, ce qui plaira ou dégoûtera selon l'humeur du moment ou l'avis de chacun, l'anonymat étant toujours préservé comme c'est la règle de tous les lâches dont je fais évidemment partie, comme tout les internautes du monde ...

Loufiat >>> «pourquoi produire ce texte ici, que tu as d'ailleurs peut-etre aussi produit ailleurs ? » Parce que le forum de discussion sur lequel je m'exprimais s'est raréfié au point de ne plus être si intéressant que ça. Ensuite parce que je suis à la recherche de l'aiguillon permettant d'entamer des discussions intéressantes avec le but plus ou moins caché de faire des exercices de langues, moyen conseillé par les neurosciences pour éviter de sombrer trop vite dans le naufrage qu'est la vieillesse (dans moins de 3 mois, je me tape mes 84 ans). . Je trouve une sorte de parallèle entre ta trajectoire et la mienne. Avant d'être Canadien, j'ai été Français. Oh, je suis toujours Français, mais au bout d'un demi-siècle de vie au Canada, je me trouve bien plus canadien que français. J'ai compris très tôt que mes études philosophiques en France étaient entachées d'une erreur monumentale provoquée par un martelage intellectuel voulant imposer à tout le monde la pensée de Platon et tous ses avatars que sont les philosophes de la tradition universitaire. J'ai découvert une autre philosophie, celle du matérialisme, qui avait été détruite au cours des siècles par le christianisme défenseur de Platon, comme par hasard. Le jour où j'ai découvert Michel Onfray par ses livres, notamment sa Contre histoire de la philosophie, j'ai su que je n'étais pas seul. Mais je m'étais déjà intéressé à la science bien plus que lui, qui est néanmoins extrêmement lucide en matière de science pure et dure. Aujourd'hui, mes maîtres à penser sont nombreux. Démocrite, Épicure, Lucrèce, Galilée, Darwin, Einstein, Planck, Cricck, Watson, Mathieu, Fortin, VanGogh, Makin, Proust, Hugo, Gould, Perahia, Ross, Morris, Dawkins, Laborit, Aspect, Rovelli, Barrau, Plomin, etc., car il en a beaucoup d'autres, comme ma copine Peggy Sastre, docteur en philosophie et journaliste scientifique ainsi qu'éditorialiste au journal LePoint (elle, c'est ma maîtresse à penser particulière). Dit céans au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il ...

. Salut, ashaku ! .

. Merci, Axo loti ! .

D'abord je tutoie tout le monde par une sorte d'attachement sentimental envers une tradition québécoise, que chaque Français en voyage à Montréal ou à Québec aura constaté lorsqu'une caissière de supermarché connue ni d'Ève ni d'Adam lui aura dit «Bonjour, comment vas-tu ?». Et mon artisanat s'est matérialisé par une profession de rédacteur et traducteur scientifique et technique avec relations professionnelles privilégiées auprès du gouvernement, ce qui à ma connaissance n'est permis qu'au Canada. Cela dit, je n'ai pas totalement abandonné la philosophie. J'ai bifurqué. Je suis passé très tôt du secteur idéaliste de la pensée au secteur radicalement matérialiste, scientifique et athée, ce terme, «athée», ne se cantonnant pas à sa seule signification théologienne, mais aussi à une signification idéologique, politique. Cela dit, je suis surpris, agréablement surpris, même, de constater que tu as visé juste en t'adressant à moi. Cela touche à une rareté exceptionnelle sur Internet. Que me dirais-tu de toi-même, par curiosité ? .

. Parmi les nombreuses discussion sur l'intelligence artificielles de ForumFr, existe-t-il une rubrique où il est question de ce que permet de réaliser concrètement l'intelligence artificielle avec pour conséquence de remplacer réellement des professions particulières ? Par exemple, avec la version payante de ChatGPT, (20 $) il est possible de traduire de l'anglais au français un livre de 500 pages en moins d'une minute en ne commettant aucune faute de sens, ni de syntaxe, ni d'orthographe, ni de grammaire. En conséquence la profession de traducteur a disparue ou va disparaître dès que les éditeurs auront compris. Par exemple encore, dans le domaine de la médecine, les diagnostics de patients atteints de maladies graves effectués par des médecins en chair et en os sont plus souvent erronés que ceux effectués par la version payante de ChatGPT, (20 $). En conséquence peut-on prévoir que la profession de docteur en médecine risque d'être remplacée par celle de technicien en médecine n'effectuant plus de diagnostic, mais servant d'interface entre les patients et l'intelligence artificielle ? Quels sont les professions potentiellement menacées par l'IA dans un futur peut-être à définir, mais peut-être plus proche qu'on aurait tendance à penser ? Autre questions. Au lieu de se demander comment fonctionne une intelligence artificielle en se contentant de regarder ce qu'elle permet de faire, ne serait-il pas plus sage de payer les 20 $ de la dernière version de chatGPT et de se lancer dans une exploration pragmatique, réelle, concrète de ce qu'elle permettrait dans sa propre profession pour ne pas être largué dans pas longtemps sur les trottoirs des SDF et de profiter des chances d'écraser littéralement ses propres concurrents dans cette nouvelle course de rats qui s'annonce à nos portes de rêveurs ... .

. Quelle est la version actuelle de ChatGPT et en quoi se caractérise-t-elle ? De quoi est-elle capable ? Que permet-elle de réaliser ? Et dans quel domaine ? ChatGPT a dit : La version actuelle de ChatGPT repose sur GPT-4-turbo, un modèle optimisé pour la rapidité et l'efficacité, offrant des performances comparables à GPT-4 avec un meilleur rapport coût-efficacité. Cette version intègre plusieurs fonctionnalités avancées qui élargissent son champ d’application. Caractéristiques principales Modèle avancé : Compréhension et génération de textes améliorées, avec une capacité d'analyse plus fine et des réponses plus nuancées. Mémoire contextuelle : Capacité à se souvenir de certains éléments des conversations passées (dans une session ou sur le long terme, selon les paramètres activés). Outils intégrés : Web : Recherche en temps réel pour obtenir des informations actualisées. Code : Exécution de code Python pour des calculs avancés, analyses de données ou simulations. Image (DALL·E 3) : Génération d’images et édition de celles-ci (inpainting). Canvas : Édition de documents et de code en temps réel. Capacités générales Rédaction et révision : Aide à la rédaction d’articles, essais, discours, synthèses, scripts, etc. Analyse et réflexion critique : Explication de concepts complexes, aide à l’argumentation, discussion philosophique ou scientifique. Programmation : Génération, correction et optimisation de code dans plusieurs langages. Recherche et synthèse : Résumé d’articles, comparaison d’idées, identification des différences entre des textes. Création visuelle : Conception d’illustrations ou d’éléments graphiques via DALL·E. Assistance technique et académique : Explication de notions en mathématiques, physique, histoire, etc. Domaines d’application Sciences et philosophie : Analyse de textes classiques, commentaires sur des courants de pensée, exploration de théories scientifiques. Littérature et arts : Étude de styles, exploration d’influences artistiques, aide à la création poétique ou narrative. Histoire et politique : Contexte historique, comparaison d’évolutions politiques, exploration d’idées philosophiques influentes. Technologie et informatique : Développement logiciel, conseils en cybersécurité, analyse d’algorithmes. Éducation et pédagogie : Explication de notions pour différents niveaux d’apprentissage, génération d’exercices, aide à la compréhension. Cette version permet ainsi d’assister à la fois les curieux, les chercheurs, les écrivains et les développeurs dans leurs domaines respectifs. Avez-vous un besoin spécifique en tête ? Vous avez dit : Mon but consiste à étancher ma soif de curiosité dans tous les secteurs qui me viendront ponctuellement à l'esprit selon la situation, les circonstances, le besoin. ChatGPT me semble être un outil des plus performants dans pratiquement tous les domaines qui auront l'heur de m'intéresser ... Existe-t-il une version grand public d'accès gratuit à la dernière version de ChatGPT ? ChatGPT a dit : Oui, OpenAI propose une version gratuite de ChatGPT accessible au grand public, mais celle-ci repose sur GPT-3.5 et non sur GPT-4-turbo. La version payante (ChatGPT Plus) donne accès à GPT-4-turbo, qui est plus performant, rapide et précis. Différences entre les versions gratuites et payantes Gratuit : Accès à GPT-3.5, déjà très performant, mais moins puissant pour l’analyse fine et les tâches complexes. Payant (ChatGPT Plus – 20 $/mois) : Accès à GPT-4-turbo, un modèle plus rapide, plus précis et capable de gérer des tâches plus complexes sur des textes longs. La version gratuite reste utile pour la plupart des besoins courants, mais si vous souhaitez profiter pleinement des dernières avancées, la version Plus est recommandée. .