Stop !

Il faut tout de même savoir différentier un adjectif d'un nom commun, même si la Sainte Famille, qui n' a pas le français pour langue maternelle, est autorisée, elle, à écrire des bêtises. Ils auront bien vécu de toute parole qui sort de la bouche de Dieu, mieux que du pain, encore que sans levain et avec un bon abracadabra, on peut mettre Dieu dans sa bouche. Faut voir....

Malheureusement, le problème est au mieux mal posé, au pire incompris du questionneur : p est un pourcentage et 1 personne est une personne. Comme vous le savez certainement on n'additionne pas des poules et des agneaux de Dieu.

Comme quoi n'est pas Dieu qui veut pour venir contester avec pertinence mon argument ! Il y avait dans ma phrase un "jusqu'à ce qu'on s'aperçoive" dont tu ne t'es pas aperçu. La simultanéité que tu crois avoir décelée n'était qu'une incompréhension de ta part. Et aussi, sont-ce les rires produits par des boîtes à rires dans les mauvaises séries télévisées qui inspirent les émoticônes dont tu gratifies tes lecteurs ? Absolument, Thierry !

Il est très possible qu'il entendait « tarte aux oignons ». Je crois même que c'est certain.

À part cela, dans un cerveau tout à fait basique et loin des géniaux faiseurs de ronds carrés dans l'eau grâce à leur puissance cérébrale hors du commun : 99.9999999 + 1 est égal à 100.9999999 et pas à 199.9999999. Je suis prêt à entendre que je n'ai pas saisi le sens de l'intervention car je n'ai pas tout lu,....... mais je n'y crois pas beaucoup. Ah si, le 1 signifiait effectivement 100 %. Même un cerveau basique peut faire erreur.

J'ai déjà proposé le nullithéisme, mais bon, les esprits supérieurs ne sont pas encore prêts.

On sait très bien pourquoi : Il fallait trouver une explication à ce qu'on ne savait pas ou qu'on ne comprenait pas, par exemple éviter les catastrophes en faisant des cadeaux à ceux qui, peut-être, les déclenchaient, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que c'était surtout utile pour prendre l'ascendant sur ses semblables afin de les soumettre et de les exploiter. Que Dieu vienne me dire le contraire !

C'est précisément un regard attentif aux théologies qui rend le plus sûrement athée. Un regard suivi de bon sens, ce bon sens que les croyants se permettent de dénigrer au nom d'une supériorité intellectuelle qu'ils se composent dans leur tête chacun à sa façon jusqu'à se persuader de sa réalité. Alors qu'ils ne font que désactiver la partie de leur intelligence qui permet normalement de distinguer une réalité d'un désir .

Mais non, Neopilina, je ne pensais pas à toi. Bien sûr qu'ils existent, comme mickey et Superman existent, c'est indéniable. Mais ce n'est pas ça qu'on veut dire.

Mais aussi : Dénigrer tous les points de vue pour se croire "au-dessus", qualifier les autres d'imbéciles et d'incultes en les assurant d'être leur ami, et ne faire que des ronds dans l'eau en tenant un verbiage abscons à la façon des théologiens trop "conventionnels", si ça permet à certains de se sentir mieux dans ce qui leur sert de tête.

Non, on sait que grâce à la transsubstantiation, le goût est celui d'une hostie.

Reste quand même une moitié.

Je m'attendais à ce qu'on me réponde que la Vierge n'a pas à être humble, mais là c'est encore mieux, il fallait bien sûr comprendre « une chapelle qui arrête la guerre. » C'est aussi comme si on disait « Apator a tort », mais on n'a évidemment pas besoin de le dire.

Tout particulièrement le passage évoquant Jésus, aujourd'hui considéré comme un rajout au reste des écrits. Et c'est le seul historien de l'époque chez qui on pouvait trouver ça !!

Un dieu protéiforme peut-il être indéformable ? Quand on sait qu'il est partout, même dans une crotte de chien.

Au fait, j'attends qu'on m'explique pourquoi la manœuvre de la Vierge à Fatima n'était pas un chantage éhonté. Je rappelle qu'à la même occasion elle a aussi réclamé qu'on construise une chapelle en son honneur. Si ça ce n'est pas un modèle d'humilité !

Et n'oublions pas l'effet des drogues, dont les croyances religieuses sont un succédané endogène de l'homme.

Tu n'as aucun ordre à me donner !

Ce n'est que quand il a eu l'idée de créer les photons que Dieu a vu que la lumière était bonne. Avant il n'en savait rien.

Un fût de quoi ? De lumière ? Décidément, malgré ma furieuse envie d'ignorer cet individu, je m'y trouve obligé.

Et dans tous les cas sans exception aucune, dire aux contradicteurs : « Vous n'avez rien compris. » Plus pratique y a pas !

D'autant que pour faire un débat, il faut, en face d'idées, autre chose qu'une resucée. Ce n'est guère la peine de répondre, son disque est complètement rayé. Le croyant le plus génial du monde. .....enfin, ex aequo

Le parallèle est très pertinent, on voit en effet les croyants essayer de nier non seulement notre humanité mais notre accès à la faculté de penser............... Enfin, je veux dire à la pensée primitive.

Mais cette phrase l'est certainement.

On ne peut pas être aussi affirmatif, sinon on ressemble aux croyants et ils vont encore se faire un plaisir de nous dénommer croyants et nous obliger à les nommer, eux, crédules. Moi je préfère dire que ce que tu as écrit est malheureusement le plus vraisemblable et que les croyances ne sont que l'expression des désirs des humains.