Stop !

J'oubliais de préciser qu'il n'y a au-dessus de nos têtes aucun gros pervers dissimulé dans les nuages qui nous espionne H24 pour nous donner des bonbons après notre mort ou nous faire brûler grave. Grandissons un peu ! En tout cas c'est mon avis et je le partage. Si, j'insiste, il devait tonner « Tu ne tueras que si.... »

Je voudrais répondre à la demande initiale formulée par inconnue21, demande d'éclairage sur le choix qu'elle voudrait faire entre deux religions. Bien entendu, l'éclairage que je vais proposer sera celui que peut fournir un athée authentique, et nous le verrons peut-être soulever des protestations véhémentes de croyants, voire des insultes furibondes. Probablement aussi me verra-t-on dénié le droit d'exprimer ici ce que je pense en le taxant de prosélytisme ou de tentative d'imposer ma façon de voir. Ce que jamais, bien sûr, ne tenterait un croyant. Mais je ne fais que soumettre à inconnue21, à sa demande, un éclairage d'un certain type. Athée authentique mais de culture catholique car, comme inconnue21, j'ai été élevé de la sorte, j'ai fait mon primaire dans une école de "Frères des écoles chrétiennes, j'ai fait ma première communion, ma deuxième communion, ma troi… non, ma confirmation, et donc des bondieuseries, j'en ai entendu pendant de longues années. Jusqu'à ce que le babyfoot et le flipper m'éloignent des bénitiers de mon enfance. Ce n'est que plus tard, et même beaucoup plus tard, que l'indifférence que j'avais acquise vis à vis de ces bondieuseries s'est muée en curiosité un peu agacée par la persistance de ces pratiques plutôt peu amusantes, pour ne pas dire sinistres. J'ai donc commencé par mettre le nez un peu sérieusement dans la Bible, et il ne m'a pas fallu bien longtemps pour faire le constat que rien là-dedans ne tenait debout. Du début à la fin, c'est absurdité sur absurdité, incohérence tout du long, et même si je ne l'ai pas lue en entier car je serais incapable de lire les psaumes sans en mourir d'ennui et d'exaspération, j'en ai suffisamment vu pour avoir compris : On nous prend vraiment pour des cons ! Inconnue21 pourra trouver, dans ces topics, beaucoup d'exemples des absurdités que je dénonce, mais je me tiens à sa disposition pour lui en fournir à nouveau. Puis j'ai mis le nez dans le Coran… et dans les hadiths… Et je ne peux qu'approuver Michel Houellebecq quand il dit : « La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré... effondré! ». Je précise que l'écrivain a été poursuivi en justice mais qu'il a gagné son procès. Inconnue21, il est indispensable de savoir ce qu'est l'islam, comme de savoir ce que sont le judaïsme, le christianisme, et toutes les sous-chapelles qu'ont engendrées ces croyances précisément pour cause de manque de cohérence. Mais toutes, c'est bien sûr impossible tant les croyants sont incapables de se mettre d'accord, savants contre savants ou savants contre simples d'esprit, simple quidam contre ses propres aspirations personnelles, et l'on constate aujourd'hui des croyances à la carte tous azimuts décomplexées et bien certaines, chacune, d'être la seule vraie vérité. Encore une fois, inconnue21, mets le nez dans ces vieux bouquins bricolés et rebricolés, et ne te précipite surtout pas pour embrasser l'islam qui, à mes yeux, n'est qu'une affreuse prison mentale. Le catholicisme est tout de même moins affreux et moins prison, tout en n'étant bien sûr qu'une survivance archaïque des peurs humaines de nos débuts. Moi aussi j'aimerais bien survivre dans un paradis, mais rien de sérieux ne nous confirme dans un tel espoir et il ne reste qu'à s'auto leurrer si on le peut… Et surtout si on le veut. Encore un mot sur l'islam. On a pu voir surgir en France des pratiques comme le port du voile, la nourriture hallal, l'obligation de prière, que même dans des pays musulmans on voyait régresser. Cette résurgence de l'obéissance à la parole d'Allah n'est en fait que l'obéissance à la parole des Frères musulmans, ce groupe activiste interdit aujourd'hui en Égypte, qui rêve de couvrir de voiles les femmes du monde entier, et à terme de lui appliquer la charia, loi islamique de laquelle se réclament les talibans pour répandre l'horreur sur l'Afghanistan. Inconnue21, la France doit se défendre aujourd'hui contre une tentative d'islamisation insidieuse mais de plus en plus visible et assurée ; tu peux si tu veux essayer de comparer la qualité de vie dans les pays musulmans et celle dans nos pays occidentaux qui sont leur cible. La religion dont nous avons hérité, nous et notre culture, est certes bête, mais l'islam, lui, est bête et méchant. Et l'humanisme des Lumières, qui régit aujourd'hui notre droit et qui s'imprègne du judéo-christianisme, n'est pas à dissoudre dans une théocratie d'un autre âge. Bien à toi, inconnue21 Alors il ne fallait pas tonner « Tu ne tueras point ! » Mais on sait que Dieu et la communication, ça fait au moins deux.

J'ai une idée de réponse à lui faire à ce Dieu-le-Grand : Si après avoir tonné : « Tu ne tueras point ! » il n'avait pas enjoint à Moïse (deux pages plus loin dans la plupart des Bibles) de ne pas laisser en vie la magicienne (la sorcière) puis de mettre à mort un enfant qui insulte ses parents, ça serait peut-être un peu plus clair. Pour Allah il n'y a rien de moins pardonnable que de ne pas croire qu'il existe et que Mahomet est son prophète. Ça il ne pardonnera jamais. Mais pour beaucoup de musulmans, l'athéisme est la pire des ignominies.

Couper les cheveux en quatre est devenu une spécialité de l'islam.

Dans l'islam sunnite, la Sunna, paroles et actes de Mahomet, complète le Coran, parole d'Allah transmise par l'archange Gabriel à Mahomet qui l'a transmise oralement à d'autres transmetteurs jusqu'à ce qu'un calife trie ce qui avait été écrit par ci par là et fasse un ouvrage de référence. À mon humble avis, Allah aurait pu produire lui-même un ouvrage complètement complet et le faire déposer par Gabriel chez Mahomet. On n'en serait pas à ce que des crétins akbar se fassent exploser pour avoir 72 vierges au Paradis et, ce que personne ne sait et pas même eux, 80 000 serviteurs. (Hadith 2687 de Al Thirmidi). Et donc on se demande pourquoi des générations de théologiens réputés savants se sont escrimées pendant des siècles, et s'escriment toujours aujourd'hui, à concevoir des béquilles pour essayer de faire tenir debout les absurdités de la Bible.

« Ceux qui ne croient pas à Nos versets, Nous les brûlerons bientôt dans un Feu. Chaque fois que leurs peaux seront consumées, Nous leur redonnerons d'autres peaux, afin qu'ils goûtent le châtiment. Allah est certes Puissant et Sage. » (Sourate 4:56) Explication par étapes "Ceux qui ne croient pas à Nos versets" (ٱلَّذِينَ كَفَرُوا۟ بِـَٔايَـٰتِنَا) Cela désigne les kâfirûn (ceux qui rejettent ou nient délibérément les signes ou révélations de Dieu). Il ne s’agit pas simplement de ceux qui doutent ou ignorent, mais de ceux qui refusent sciemment les messages divins après qu’ils leur aient été expliqués. "Nous les brûlerons bientôt dans un Feu" (سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا) Ce passage fait référence à une punition en Enfer, une conséquence spirituelle présentée dans l’au-delà. "Chaque fois que leurs peaux seront consumées" Les peaux sont décrites comme l’organe de la sensation, notamment de la douleur. Le Coran insiste ici sur le renouvellement du châtiment, non pas pour la torture gratuite, mais comme symbole d'une justice divine continue. "Nous leur redonnerons d'autres peaux" (بَدَّلْنَـٰهُمْ جُلُودًۭا غَيْرَهَا) Cela souligne que le châtiment est perpétuel dans l’au-delà pour ceux qui rejettent Dieu. Il est souvent compris de manière métaphorique ou spirituelle, pas nécessairement comme une description physique littérale. "Afin qu'ils goûtent le châtiment" (لِيَذُوقُوا۟ ٱلْعَذَابَ) Ce langage vise à rendre sensible la gravité du rejet de Dieu. Le mot "goûter" en arabe (ذَاقَ) est souvent utilisé dans le Coran pour parler de l'expérience personnelle d’un état, qu’il soit agréable (le paradis) ou douloureux (l’enfer). "Allah est certes Puissant et Sage" Ce rappel final montre que la punition n’est ni arbitraire ni cruelle, mais découle d'une sagesse divine et de la justice de Dieu. Quelques interprétations supplémentaires Ce verset est souvent cité dans les discussions sur la justice divine et la réalité de l'enfer dans l’islam. Il cherche à frapper les consciences sur la gravité du rejet délibéré de la vérité. Des théologiens musulmans (comme Al-Ghazali ou Fakhr ad-Dîn ar-Râzî) insistent que cette punition ne concerne pas tous les non-musulmans, mais uniquement ceux qui ont rejeté la vérité en pleine connaissance, avec orgueil et injustice. Certains voient aussi une fonction pédagogique : c’est un avertissement destiné à prévenir, non à condamner hâtivement. Oui, tu confirmes bien ce que j'ai écrit, et les exégèses qui partent dans tous les sens pour essayer de dire autre chose ne sont que des pirouettes hypocrites. Quant au contexte, chacun sait, ou devrait savoir, que le Coran est écrit n'importe comment et absolument sans contexte. Oui, et un des plus gros mensonges planétaires est : « Il faut bien croire à quelque chose. » Ainsi on voit des gens se demander quelle religion ils doivent choisir alors que la seule vraie réponse est de les laisser toutes pour ce qu'elles sont : des affabulations et des attrape-nigauds.

Ou même qu'on vit mieux sur Sirius que sur notre Terre. Il suffit de croire, d'avoir la foi. Et on nous dit qu'il n'y a rien de plus beau que la foi. Misère !

C’est le verset le plus ouvert : il affirme que la foi sincère et la droiture sont acceptées indépendamment de l’étiquette religieuse, tant que la croyance en Dieu et au Jugement est là. 2. Sourate 5:69 — Confirmation de l’ouverture du salut « Ceux qui ont cru, les juifs, les sabéens et les chrétiens — quiconque croit en Dieu, au Jour dernier et fait le bien — n’éprouveront aucune crainte et ne seront point affligés. » (Sourate al-Ma'ida 5:69) Ce verset répète presque mot pour mot celui de la sourate 2:62, ce qui souligne son importance dans la doctrine coranique. Juste pour rire, on peut mettre en parallèle de ces versets du Coran quelques hadiths de valeur comparable à celle des versets du Coran dans l'islam sunnite : Hadith Muslim XXXVII, 6665, Récit d'Abu Musa : Le messager d'Allah a dit : « Quand arrivera le jour de la résurrection, Allah fournira à chaque Musulman un Juif ou un Chrétien et dira : « C'est ton remplaçant dans le feu de l'Enfer. »» Hadith Muslim XXXVII, 6666, Récit d'Abu Burda : Le messager d'Allah a dit : « Aucun Musulman ne mourra sans qu'Allah n'admette à sa place un Juif ou un Chrétien dans le feu de l'Enfer. » (Hadith Muslim XXXVII, 6666, Récit d'Abu Burda ) Ceci juste pour dire que dans l'islam on peut trouver tout ce qu'on veut faire croire à des gens crédules. Et pour expliquer aussi les dissensions qui existent entre les différents islam à l'œuvre sur la planète. Partagé.

Ados, avec des copains, nous allions jouer au babyfoot et au flipper avec l'argent de la quête. Nous n'avons pas été foudroyés mais, d'après le Coran, nous irons brûler en Enfer* et chaque fois que notre peau aura été consumée, elle sera remplacée par de la neuve pour que nous goûtions au châtiment d'Allah. C'est le verset 56 de la sourate 4 du Coran qui nous fait cette charmante promesse. * Pas forcément à cause des flippers mais parce que ces dieux ne sont évidemment pour nous que des épouvantails grotesques.

Le véritable texte ? Diable !!

C'est parce que j'ai édité pour corriger une faute que le texte s'est remis ici.

Mais qui affirme cela ?

Mt 13, 1-13 : En ce jour-là, Jésus sortit de la maison et s'assit au bord de la mer. De grandes foules se rassemblèrent près de lui, si bien qu'il monta dans une barque où il s'assit ; toute la foule se tenait sur le rivage. Il leur dit beaucoup de choses en paraboles................................................................................................................................................................................................................................................... .....................Les disciples s'approchèrent et lui dirent : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? » Il répondit : « Parce qu'à vous il est donné de connaître les mystères du Royaume des cieux, tandis qu'à ceux-là ce n'est pas donné. Car à celui qui a, il sera donné, et il sera dans la surabondance ; mais à celui qui n'a pas, même ce qu'il a lui sera retiré. Voici pourquoi je leur parle en paraboles : parce qu'ils regardent sans regarder et qu'ils entendent sans entendre ni comprendre ;....... » On peut noter que Jésus ne fait pas de détails : il s'adresse à de grandes foules et il sait que parmi elle il n'y en pas un pour relever l'autre. Et comme il est venu pour transmettre un message à tous les hommes, et qu'en plus il a sélectionné ses disciples parmi des gens simples pour qu'ils comprennent bien, il s'arrange pour que la plupart des gens ne comprennent rien. On peut aussi remarquer qu'il décrit avec fidélité le principe de la banque, donner à ceux possèdent (par des intérêts), et prendre à ceux qui n'ont rien (des agios, dit-on aujourd'hui). Un précurseur cynique, ce Jésus ! Mais je ne doute pas qu'un croyant puisse me montrer que bien au contraire, c'est l'amour qu'il conçoit pour la foule qui éclate là au grand jour.

Ou encore : Parce que tu ne crois pas à l'énergie du vide comme base de notre univers, c'est donc que tu ne vois comme possibilité que l'œuvre de clowns ayant préexisté à tout et bricolé un monde pour se faire encenser. Oh mais ça ne fait rien, on cause.. Allez : moi non plus je n'aurais pas dû dire cela. Dsl.

Voilà un bien étrange "donc". Pourrais-tu l'expliciter ?

l'athéisme est donc un point de vue qui peut, entre autres raisons, se baser sur le constat évident que les aventures de Dieu, qu'il s'appelle Dieu-le-Gand, Yahvé, Allah, Thor, Toutatis, Jupiter, Zeus ou Tezcatlipoca, ne tiennent pas la route et n'ont donc jamais eu lieu.

Ouais elle est bonne !

Et l'imposture que cela représente s'ancrera tout naturellement dans le monde car le progrès de l'humanité n'est pas dans la culture de la sottise.

Je suis obligé d'instruire celui qui sait bien mieux que moi ? C'est vrai qu'on n'est plus à une incongruité près. C'est l'inénarrable Matthieu qui nous renseigne le plus complètement en Mt 27, 50-54 : « Mais Jésus, criant de nouveau d'une voix forte, rendit l'esprit. Et voici que le voile du Sanctuaire se déchira en deux de haut en bas* ; la terre trembla, les rochers se fendirent, les tombeaux s'ouvrirent, les corps de nombreux saints défunts ressuscitèrent : sortis des tombeaux, après leur résurrection, ils entrèrent dans la ville sainte et apparurent à un grand nombre de gens. À la vue du tremblement de terre et de ce qui arrivait, le centurion et ceux qui avec lui gardaient Jésus furent saisis d'une grande crainte et dirent : Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu. » Eh ben voilà !! Pourquoi ne pas avoir fait ça plus tôt ? Tous les jours même, et partout, jusqu'au Cap Horn ! Seulement il aurait fallu qu'ils connaissent un peu la géographie ! * Le tout aussi inénarrable Marc décrit aussi : « À partir de midi, il y eut des ténèbres sur toute la terre jusqu'à trois heures. »

Je peux même en rajouter un paquet : Un fils de Dieu, envoyé sur Terre par lui, qui se démène à coups de miracles pour bien montrer qui il est et convaincre les gens d'adorer et d'obéir à son père, qui finit sur une croix sans moufter, puis les éléments qui se déchaînent après sa mort pour bien montrer qui il était, sans d'ailleurs qu'un Flavius Josèphe, occupé à raconter le plus d'évènements possibles de l'époque, semble en être informé, appelez-nous cons directement ! Moi je veux bien qu'un croyant croie, mais je souhaite aussi qu'un réfléchissant réfléchisse.

Il a dû avoir le crâne qui chauffait. Vous êtes arrivé au degré zéro des échanges sur ce topic. Veuillez remonter un peu plus haut.

Sans même vous en rendre compte, vous venez de blâmer le Père, le Fils et le Saint Esprit, coupables d'une manigance des plus perverses consistant à faire absolument clouer le Fils (qui ne se défendra même pas un tout petit peu devant Pilate) pour pouvoir ensuite jouer la victime, tout en rendant les Romains suffisamment imbéciles pour aller clouer un type qui aurait pu leur ressusciter des guerriers tombés au combat. Il y a beaucoup de choses qui vous dépassent, vous.

Surtout que quand on analyse un peu leurs agissements, ils sont loin d'être parfaits. Surtout Mahomet, pourtant carrément réputé par l'islam "être le meilleur des hommes". Nous-mêmes n'oserions pas nous moquer des musulmans à ce point.

Oh, quand on sait que Jésus se permettait de dormir dans une barque malmenée par les flots dans une tempête alors que ses disciples croyaient leur dernière heure arrivée, probablement parce qu'il était fatigué, on peut imaginer qu'il a su gérer sa souffrance sur la croix. Ça choque les croyants ? Ce n'est pourtant qu'une suspicion légitime parce que basée sur un précédent. Oh c'est fort, ça !

D'accord, un peu d'instruction : Ce n'est qu'en 1992 que Jean-Paul II et l'Église ont reconnu les erreurs des théologiens de 1633, soit 359 ans plus tard, ce qui fait environ deux siècles et demi. Donc des siècles. À noter que mon "donc" est pertinent.