Stop !

Tu ne te prosterneras pas devant ces dieux et tu ne les serviras pas car c'est moi le SEIGNEUR, ton Dieu, un Dieu jaloux, poursuivant la faute des pères chez les fils sur trois et quatre générations.... (Ex 20, 5) Les pères ne seront pas mis à mort pour leurs fils ; Les fils ne seront pas mis à mort pour leurs pères ; c'est à cause de son propre péché que chacun sera mis à mort. (Dt 24, 16) Le Dieu des Hébreux semble connaître d'autres dieux qui, peut-être, pourraient être moins jaloux que lui. Quant à la peine de mort ??? Tu ne tueras point sauf......

La chevelure de la femme lui a été donnée en guise de voile ; Si elle ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre ! La femme a été créée pour l'homme, voilà pourquoi elle doit porter sur la tête une marque de sujétion, à cause des anges. J'ai mis ça un peu dans le désordre, mais ça figure bien dans un même paragraphe intitulé L'homme et la femme devant le Seigneur et ça a été proféré par un certain Popaul devant des Corinthiens dont on se demande s'ils n'avaient pas mieux à faire ce jour-là. Vous êtes tout dispensé car, à vrai dire, on ne peut guère être sérieux avec des billevesées. Mais pour en revenir au sujet du fil, je répète que je préfère tout de même Tintin à Jésus car il n'est pas du tout retors.

Peut-être, mais quand je parle d'êtres dont je ne crois pas à l'existence, je n'ai guère d'obligations de rigueur. Si vous voulez, je peux corriger ma phrase ainsi : Mais des fois Dieu laisse le diable faire tomber le toit d'une église sur les priants. La responsabilité divine reste engagée. Sinon, bien entendu, il n'a rien à y voir, n'étant lui-même qu'un produit de l'imagination. Tu ne tueras point suivi deux pages plus loin dans la Bible par : Tu ne laisseras pas en vie la magicienne.

Proche de ses disciples quand il se permettait de dormir dans une barque en pleine tempête alors qu'eux croyaient leur dernière heure arrivée ? Il trichait avec sa condition d'humain, sans doute parce qu'il était fatigué. Alors sur la croix.... !! Il n'y a pas grand-chose qui tienne la route dans les élucubrations bibliques.

« Qui insulte son père ou sa mère sera mis à mort. » « Si tu regardes une femme avec convoitise, arrache-toi l'œil droit et jette-le loin de toi car il vaut mieux que....... » Ce n'est pas selon toi ?

Ça serait formidable aussi si tous les croyants n'avaient pas besoin de vieux bouquins pour l'apprendre par la trouille. Moi je sais que ça ne peut pas être quelqu'un qui n'existe pas, mais les croyants, eux, savent que tout vient de Dieu. Mais seulement tout ce qui est bien, ce qui est mal vient du diable. Le diable arrive donc à faire s'effondrer des toitures qui appartiennent à Dieu.

Si vous saviez comme on vit bien quand on ne se soucie pas d'aller au Paradis ou en Enfer parce qu'on sait que ce ne sont que des superstitions d'un autre âge, qu'aucun dieu ne compte les hosties qu'on avale ni ne vérifie qu'on ne pisse pas vers la Mecque, et que se conduire bien avec autrui n'est que la forme la plus évoluée et optimisée de la recherche d'harmonie pour l'espèce homo sapiens.

Hummm, je me doutais bien qu'on sauterait sur le terme "hauteur". Mais note bien que je n'ai pas parlé de hauteur de l'athée par rapport au chrétien et qu'en ce sens ta formule réciproque est une tromperie. J'ai parlé d'avoir su prendre de la hauteur par rapport à des superstitions, comme tout croyant monothéiste aujourd'hui pense avoir pris de la hauteur par rapport au paganisme. Alors que là, précisément, il n'en est rien.

Devoir des louanges à quelqu'un qu'on suppose n'est pas pour moi synonyme de liberté.

Mais l'incroyant a aussi envie de partager l'immense joie de la liberté intellectuelle que lui prodigue la hauteur qu'il a su prendre à l'égard des superstitions qui ont dirigé de tous temps l'espèce à laquelle il appartient. C'est également dans ce but altruiste que nous échangeons ici.

Et il est bien plus sublime de vivre une vie libre que d'imaginer que fayoter avec une divinité est merveilleux. À mon sens, bien entendu. Non non....

Dieu est pourtant bien un outil entre beaucoup de mains sans scrupules. Ce n'est pas une religion mais j'aime manger des crevettes alors que le Lévitique l'interdit. Et celle de Jésus ? Aurait-il péché ?

Il te tendrait l'autre joue et tu serais peut-être frustré(e). Mais parce qu'il a parlé par paraboles, métaphores, rébus et charades au lieu de s'exprimer clairement quand il était là ! Et je rappelle le chantage abject de Fatima sans que pour cela la guerre s'arrête.

Non, elle t'est tombée dessus comme la vérole sur le bas-clergé (c'est une image). Sans doute, vu ton pseudo, sous forme de langue de feu. Il aurait pu proposer des nouveaux comptoirs aux marchands du Temple.

Parce qu'il existe une masse considérable de préceptes et de commandements qui sont des absurdités sans nom et que ça enlève tout crédit au reste, même sensé. Les préceptes valables ne sont que ceux qui assurent l'harmonie d'une société et que la société laïque a mûrement retenus. Merci pour cet exemple de "tout et son contraire", il est le bienvenu.

Ainsi que de n'importe qui : « Les voies de n'importe qui sont impénétrables. » Oh, à ces époques on pouvait parfois flirter avec les dieux et les déesses. Aujourd'hui elles sont frigides.

On sait pourtant maintenant que tout est écrit... et son contraire. Bien sûr il faut avoir la patience de faire des recherches... Come j'ai dû déjà l'écrire : et pour cause ! Ou Jean ment ou il n'y connaît rien : des tas de gens dans la Bible ont vu Dieu.

Au contraire, elle vient de suggérer la "tétranité" à l'Église. Elle pourrait s'en emparer. Dieu s'y était mal pris pour la racoler.

Alors on peut avoir un peu de mal à comprendre ce que signifie "racheter les péchés du monde". Il s'agit, la formule l'indique, d'un rachat global des péchés des hommes, mais on vient de voir qu'individuellement chacun est toujours redevable de ses actes. La seule explication qui reste un peu présentable (hormis bien sûr n'importe quelle galipette absurde) est que sans ce rachat c'est l'humanité entière qui demeurait damnée à jamais. Et donc, pourquoi pas, qu'elle encourait un nouveau déluge, voire pire. Moi je ne vois pas bien... Mais allez-y, pirouettez à gogo !... La théologie a sans doute su créer des nouveaux mots ad hoc. Quant à Matthieu, c'était sans doute un déséquilibré du même genre que Paul.

Voilà qui ressemble fort à des certitudes, alors pourquoi reprocher aux athées d'en avoir, surtout quand c'est beaucoup plus nuancé chez eux.

Nous soulignons ce qui ne tient pas la route dans le christianisme, et il y a énormément de choses qui se cassent la figure. Après, si le chrétien en conclut que c'est de la merde, il prend ses responsabilités.

Une colère contre un mensonge inculqué par l'éducation est une saine colère, et je suis certainement plus en paix avec moi-même que vous qui courrez sans cesse après un pardon pour je ne sais quoi. Si ce n'est pas un choix, c'est donc un don non refusable.... forcé... imposé.

Oh, il suffit de taper "églises dont le toit s'effondre" et on a le choix, il y en a sans victimes et d'autres avec. Mais je n'ai pas pu mettre des liens, on dirait que ça ne veut pas marcher.

Ah oui, il est bien, on en rate des occasions de s'amuser ! Mais des fois Dieu fait tomber le toit d'une église sur la tête des priants.

Et les chrétiens sont les adorateurs d'une barbarie. Et qui est le barbare en chef ? Leur dieu.