Montgomery85

la tva sociale... l'arnaque du siècle... Sarko va baisser l'ISF que paient les plus riche pour augmenter la TVA que tout le monde paie, encore une fois c'est le consommateur de base qui va payer la note, ça choque toujours personne?

Et une salve d'applaudissements arrive de la Gauche pour Pheldwyn, merci tu as écris ce que j'avais envie de taper (comment ça je reprend les propos des autres?!). Et pour être aussi objectif que la moyenne Ségolène est toujours restée sur le fond des choses ce qui n'est pas le cas de Sarko qui a même réussi à balancer un "ce n'est pas gentil"... le pauvre, il pensait qu'ils étaient là pour se faire des papouilles en plus... Il a fait d'innombrables fautes de français et n'a rien trouvé à répondre aux attaques qu'il lui étaient faite. Sans compter qu'au début du débat il avouait avoir ses responsabilités dans le bilan du gouvernement sortant, ce qu'il niait moins de 2H plus tard... Elle l'a détruit!

ben c'est marrant parce que pour une fois je suis tout à fait d'accord avec Dr house. droite : libérale, égocentrique et sécuritaire. Gauche : Sociale, Humaine et Juste.

moi souvent le midi je crousse. Sinon le resto chinois ya que ça de vrai ou alors un gro mac do qui tache!!! Bon par contre on va pas au mac do avec sa copine (pa le premier soir en tout cas), ca crain! Aloors pour certaines occas un bon resto dans paris c'est à faire!

c'est ma définition du héros, si elle te plais pas frog tu peux aller te faire cuire un oeuf, je vais pas y passer deux plombes sur ma définition... Alors non effectivement hitler n'est pas un héros, c'est bon t'es content?

je suis pour le mariage des prêtres bien entendu, ça éviterai que Michael Jackson viole des enfants!

pour moi un héros c'est quelqu'un qui assume ses idées, ses choix et au final ses actes. A la mémoire de Marc Bloch, Pierre Desproges et Chandler Bing.

Ségolène je t'aime! Vive les socialistes.

J'ai beaucoup aimé les sorties de Sarko à propos de la pédophilie et du suicide parce que ça exprime de façon précise la mentalité des gens de droite! C'est bien pratique le déterminisme, ça permet de dire que les choses sont établi de telle manière que l'on peut rien y faire et c'est comme ça, on ne peut que penser les plaies. On le dit pour la délinquance mais ça s'étend aussi aux inégalités économiques et sociales... Aux déterministes de tous poils je n'ai qu'une chose à dire : trop facile...

mon arrogance? mon pauvre vieux, tu appelles comment ta façon de te conduire vis à vis de moi...? En plus c'était une vilaine boutade que mes propos, je ne faisais que reprendre les propos d'autrui, des propos exagérément droles, n'est il pas?! Le mot censure étant en effet un petit peu fort...

ergal vient de donner la solution au chomage de 3 millions de français!!! Bon sang mais c'est bien sûr, est ce que quelqu'un à pensé à faire remonter ce post au gouvernement?! Quand ils verront que c'était si simple ils vont se bouffer les c*****. Et pour être sur de pas être censuré ou déplacé comme c'est la coutume je vais rapidement revenir dans le sujet en dégainant (chui le tireur le plus rapide du forum, si si..) je dirais qu'ergal est vraiment qu'un pauvre type qui voit les choses individuellement comme tant de pauvres types égarés dans les recoins de ceque certains ose appelé un parti, l'ump...

je suis pour le respect de toutes les religions, pas de soucis là dessus, autant que je suis pour la laïcité. Partant de là, je vais dans votre sens messieurs, on ne peut pas transiger sur la liberté d'expression. On doit pouvoir dire ce qu'on veut et surtout de la religion. Je reprends quelque chose qu'a dit Tomer Sisley, il faut toujours rire de Dieu et de la religion, c'est quand on oublie d'en rire qu'on tombe dans le fanatisme. (C'est pas une grande citation mais c'est pas plus compliqué que ça...)

j'adore la reprise de "michou le no life" =remark il est énorme ce blaireau, il a inspiré des dizaines de personnes! Et ça c'est beau!

lol j'avoue qu'yves marque un point là. Ce qui manque aux grévistes c'est de l'imagination et de l'originalité!! Yves on dirait qu'il a fait ça toute sa vie!

je suis contre le service minimum, une grève c'est une grève, la grève à moitié ça rime à rien. Par contre avant de faire tout de suite la grève pour ensuite entrer dans les négociations il faudrait que l'on commence toujours par ces dernières. La grève ne doit être que le recours ultime.

je suis d'accord avec acharon, surtout sur l'europe, sauf pour le temps de travail, les 35 heures doivent être gardées là où elles ont été un progrès et réformées là où elle ne le sont pas. On ne peut pas laisser le choix du temps de travail et des heures supplémentaires en revanche puisque l'on sait très bien que ce ne sont pas les employés mais les employeurs qui choisissent la durée du temps de travail. Combien de personnes obligé de faire un mi-temps préférerai faire un temps complet pour gagner plus... Alors le mythe du "laissons travailler plus ceux qui veulent travailler plus" c'est de la foutaise, le choix n'est pas aux employés... Certains mêmes font des heurs sup et se voient obliger de prendre des "heures" de congés parce que leur employeur refuse de leur payer. La réforme des retraites on ne peut pas revenir dessus et le PS n'en a pas l'intention, l'ump n'est donc pas le seul à être en accord avec cette réforme (contrairement à ce que tu semble penser Yves). Le ps aurait du la faire de la même façon si l'ump ne s'en était pas chargé, tout ce qu'on peut faire c'est remercier l'ump de nous avoir otez cette corvée mais comme ils n'ont fait que ça en même temps...

ben moi chui bien content qu'on empeche les fumeurs, ces assassins, de tuer leur prochain jusque sur leur lieu de travail, et pour ceux qui comprennent pas yaura des executions sommaires... (Quoi? Le terme "assassin" est exagéré?? Si peu...) Sinon Choupita rien ne t'empeche de te débarasser de tous tes biens matériels, tu vends tout pis tu pars en voyage, tu vivra surement une expérience execptionnelle et tu pourra inciter le reste de l'humanité à faire pareil. Mais si on reste pragmatique un millième de seconde la fin de la propriété privée est impossible... loool

j'écoute absolutely smooth jazz on sky.fm... un peu de jazz dans ce monde de brutes...

interdiction d'avoir? ca ressemble comme qui dirait à une atteinte à la propriété privée ça non?! lol

sans aucun doute la mustang 1967

pour ca philippe pas besoin de 6eme république, elle serait bien superflue, une réforme des institutions doit être suffisante pour faire ce dont tu parles. Le changement de république servirait pour ceux qui le veulent à remettre en place une république parlementaire comme l'était la 4eme et ceux ci oublient bien vite comment cette dernière a fini, par l'intervention de De Gaulle en 1958 au terme d'une instabilité politique absolument incroyable qui faisait que le gouvernement devait changer tous les 6 mois et demi. Il n'y a qu'en Israel que ce système fonctionne mais il oblige à gouverner avec les extremes, peut on imaginer qu'en France l'UMP puisse être obligé de gouverner avec le FN?! Meme le PS ne pourrait pas gouverner avec des partis comme la LO ou la LCR qui de toute façon ne veulent pas gouverner, et surtout pas avec le PS. La 6eme république n'est pas viable, elle serait fruit d'une grande instabilité politique. Je pense que le président doit s'affirmer (Pas comme Chirac qui était insignifiant.) face un parlement qui effectivement doit avoir plus de pouvoir et je suis bien sur pour la suppression du 49.3.

Virer l'extrême droite de france serait aux antipodes de notre démocratie comme tu l'as dit cheuwig, en revanche ils faut combattre les idées qu'elle véhicule mais seulement les idées. Une masse des gens qui votent extreme droite sont perdus et n'attendent qu'une chose, que les partis traditionnels descendent de leur nuage pour s'interesser à leurs problèmes. Entre les gens comme Besancenot qui sont dans la lune et les partis trad' qui sont sur leur nuage on est pas sorti... lol. Sinon Philippe on a effectivement des difficulté avec l'UE comme en ont toutes les unions de pays mais il ne faut surtout pas abandonner d'autant plus que l'UE sert de modèle au MERCOSUR par exemple. Il a les mêmes problèmes parce qu'il suit les mêmes shémas. L'Europe est en panne mais ça ne durera pas, ça ne peut pas durer, il faut que la France et son président ou sa présidente remette celle ci en marche. Sinon on a des exemples très interessant bien qu'inachevés d'union de pays qui peuvent apporter de nouvelles réponses, de nouvelles visions. Par exemple l'alternative bolivarienne d'Hugo Chavez, Evo Morales et Fidel Castro. Je ne suis pas en accord avec la plupart de leur idées souvent teintées de popullisme et dont j'estime qu'il faut se méfier (C'est moins vrai pour Morales pour l'instant) mais il faut leur reconnaitre leurs initiatives. L'exemple concret est le TCP qu'ils ont signé, le "traité de commerce entre les peuples". Celui ci est un accord économique comme ceux qui régissent le MERCOSUR ou l'UE mais à l'inverse de ceux ci il oriente ces propositions vers des choses beaucoup plus sociales et humaines qu'économique. Le TCP assure ainsi : la création d'emplois, l'insertion sociale, la sécurité alimentaire et la préservation de l'environnement entre les pays contractants. Il ne faut pas être naïf et puis il faut attendre de voir ce que ce traité donnera, et il n'a été signé que par trois pays donc (Venezuela, Bolivie, Cuba) mais sans même attendre les résultats de ce traité pour l'Amérique latine, pourquoi ne pas inscrire dans une nouvelle constitution européenne quelques uns de ces principes, ne serait ce que ce qui touche à l'environnement et à la création d'emplois. De toute façon ces propositions n'engagent pas les valeurs des pays qui les adopteraient. Avec un tel texte on ne s'occupe pas de savoir si le pays est majoritairement catho ou musulman ou même laïque. Il n'y a même pas d'inpératif de démocratie (sinon Cuba n'aurait pas pu signer! lol) qui par contre devra figurer dans un texte européen. Ce ne sont que des pistes mais ça vaut le coup d'y réfléchir. Je l'ai déjà dis mais je le répète, peu s'en fallu que le hasard ou le destin ne nous fasse naitre en Allemagne, en Angleterre, en Turquie, en Tunise... Alors ne nous montrons pas sectaires et ne fermont surtout pas nos portes, jamais... Pour ce qui est d'aider des pays économiquement au sein de l'Europe ça a très bien fonctionner pour l'Espagne et la Grece qui avant d'etre dans l'UE étaient des pays pauvres, ni plus ni moins... Aujourd'hui il y a beaucoup plus de pays à aider, ça prendra plus de temps mais ça va de paire avec le co-developpement en Afrique, en Amérique latine et même en Asie. On ne pourra pas toujours se developper en laissant sur le banc une partie de l'humanité et avec la mondialisation il faudra prendre tout le monde en compte. Sans compter que seule une Europe forte pourra rivaliser avec les USA, la Chine et demain l'Inde ou le Brésil.

oui je comprends tout à fait ce que tu veux dire mais on peut voir les choses dans le sens inverse, je m'explique, je suis de ceux qui pense qu'on a un contrôle sur le système qu'à partir du moment où on y entre, ce qui me "hérisse", comme tu dis, ce sont des gens comme Besancenot qui font campagne sans vouloir gouverner et crache sur ce que font les gouvernements alors qu'ils n'ont jamais eu de responsabilités (outre ça je ne suis pas contre les idées de besancenot, au contraire pour certaines choses, mais il faudrait qu'il descende de la lune pour nous filer un coup de main un de ces quatre, bref...). On peut donc voir les choses de la même manière pour l'Europe dans la mesure où l'on a plus de contrôle sur des pays qui sont dans l'union qu'en dehors. Une fois qu'un pays est dans l'UE il a des obligations de démocratie sur lesquelles les autres membres peuvent peser. Tu vois ce que je veux dire? L'exemple de la Turquie est typique. Je suis internationaliste et donc pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe, qui pour ma part devra à long terme changer de nom car effectivement l'UE a des frontières alors que son fonctionnement (une union de pays pour la paix, l'harmonie de l'économie, la sécurite...) devrait pouvoir être étendue au reste du monde. S'il le souhaite je suis pour l'adhésion du Maroc à l'Europe par exemple, mais c'est un autre sujet. Revenons à la Turquie, son adhésion ne se fera, entre autre, que si elle reconnait le génocide arménien et si elle applique dans leur totalité les droits de l'Homme. Mais si l'on voit qu'elle fait des effort, pourquoi ne pas l'intégrer et l'accompagner dans ses efforts, une fois dans l'UE elle est obliger de poursuivre ceux ci qui peuvent devenir plus rapides grâce à un encadrement fort. Je suis pour l'Europe mais pas contre la France, au contraire, la France, nation des droits de l'Homme, de Voltaire et autre, doit avoir un rôle moteur pour l'UE et doit pousser les autres pays. La France devrait s'insurger contre le fonctionnement on ne peut plus flou de la Pologne qui se dit démocratique, je suis parfaitement d'accord! Le problème qui se pose, c'est qu'avant d'être une union de valeurs, l'UE est avant tout une zone de libre-échange avec des tarifs douaniers préférentiels. Le résultat est qu'un pays qui est à l'intérieur de celle ci est largement avantagée par rapport à celui qui en est exclu. Or pourquoi nous permettrions nous de refuser des pays en les plaçant de fait dans une situation de domination économique? Le développement ne peut pas se faire seul et ne doit pas se faire seul. Quel égoisme ce serait que de laisser des pays sur la touche sous prétexte qu'ils sont à majorité musulmane par exemple. La démocratie dans l'union doit être la seule condition possible mais il peut nous appartenir d'intégrer des pays pour accompagner leur processus de démocratisation. Je finis en disant à propos de la Turquie qui si un journaliste turque, d'origine arménienne, a été tué c'est par des souverainiste trucs qui de toute façon ne veulent pas de l'UE et préfère rester enfermé dans leu intégrisme. Mais si nous donnons une importance trop grande à ceux ci, ce ne sont pas eux que nous punirons mais les intellectuels turcs qui travaillent avec les intellectuels arméniens sur le devoir de mémoire de leur population respectivre, et il y en a, ainsi que tous les civils trucs qui veulent d'une entrée dans l'UE. Donner trop d'importance aux fanatiques turcs serait comme donner l'indépendance à la corse sous prétexte que moins de 10% de sa population la demande. Le turc moyen n'a pas de responsabilité dans le génocide arménien ni dans les propos tenus par des islamistes nationalistes, et même s'il peut être influencé par eux, la meilleure chose à faire pour les européens est d'épauler au minimum les élites turques favorable à l'Europe pour qu'elle puissent faire passer leur message à sa population. Les élites forment le peuple. Voilà, je me suis un peu trop étendu, j'espère avoir été compréhensible tout de même...

j'aimerais savoir si c'est à bayrou que tu as emprunté l'idée que l'union européenne était pourrie... Pis vouloir faire sortir la france de l'Europe ça n'a pas de sens pour un internationaliste tel que moi, en revanche ça en a pour beaucoup de souverainistes qui sont rarement à gauche...

c'est marrant je l'ai lu quelque part ce programme, c'est celui de Le Pen ou celui de De Villiers?? Je me souviens plus... Moi qui prenais filou pour un sarkosiste, en fait c'est pire on a affaire à une souverainiste populliste conservateur, c'est pathétique et pas pragmatique pour un sous, on dirait Yves! mdr Sinon mon programme est simple, dès que je suis élu je rétabli la paix dans le monde et j'autorise le survole de Paris pour les éléphant roses, promis! Votez pour moi! ^^