Témoudjine

C’est toi qui ne comprends pas. Tous ce que j’indique à propos des indiens des plaines, et des autres peuples indiens d’Amérique, est tout aussi vrai des Sioux.

Désolé de te contredire. Les indiens des plaines, et d’ailleurs tous les peuples indiens d’Amérique du Nord, ce que l’on peut facilement et historiquement étendre aux peuples indiens d’Amérique du Sud, ne pendaient pas. Ce n’était pas dans leurs mœurs. Ils exécutaient de différentes manières, mais pas par pendaison. Ce sont les blancs qui pendaient. De la même manière que ce sont les blancs qui ont importé en Amérique du Nord la pratique du scalp. Sur le plan historique, Hollywood a fait du dégât dans les croyances relatives aux pratiques de mise à mort.

Stupide. L’Algérie a existé comme entité souveraine depuis la création des pays d’Afrique du Nord. Et si l’Algérie d’avant la colonisation française ne ressemblait en rien à l’Algérie coloniale, elle n’en existait pas moins en tant que telle. En tant qu’entité souveraine. La Palestine n’a jamais existé en tant qu’entité souveraine, en tant que pays. Je l’ai développé plus avant, mais sans doute inutilement. Il y a des gens qui même s’ils ont les preuves d’une chose sous les yeux, ne se résoudront pas à la croire, parce que cela va contre ce qu’ils croyaient jusqu’alors. Il y a des situations qui sont irrécupérables. Sans doute des synapses qui ont inversé le sens de circulation qu’ils indiquent à l’information. Il arrive à la nature de se tromper.

Non, la Palestine n’existe pas. Et n’a jamais existé. Il n’y a jamais eu une entité territoriale, ou d’ailleurs d’une autre nature, ne serait-ce que culturelle, qui se soit appelé Palestine. Depuis la plus haute Antiquité, aucun document, aucune trace, n’existe qui rapporte le nom de Palestine. À une exception près. L’on trouve le nom de « Syria Phalastine » dans une liste de provinces appartenant à la Syrie, mais liste qui par ailleurs date d’avant le début de l’Ère Commune. Depuis cette période le nom de Palestine n’est ressorti pour la première fois qu’à la fin du XIX° siècle. Ce qui a été le fait de chercheurs protestants allemands. Et il n’a été réutilisé, que lorsque Staline, dans le cadre de la Guerre Froide, a voulu donner à Yasser Arafat une crédibilité qu’il n’avait pas. En en faisant le porte-parole d’un peuple palestinien qui en réalité n’existait pas en tant que tel. Et qui est composé de gens venant de tous les pays arabes de la région, qui ont été attirés en Israël dans la première moitié du XX° siècle, par le développement que les juifs revenant s’installer en Israël, et y créant des kibbutzim et des agglomérations nouvelles, donc de nouveaux emplois, y provoquaient. Yasser Arafat lui-même n’était aucunement palestinien mais égyptien. Il représente parfaitement a population qui a été baptisée « palestinienne » par la propagande soviétique développée dans les décennies 1950 à 1990.

Tu écris : « Bizarre qu'une catholique ait un coup de foudre pour les juifs ». Ce qui démontre que tu n’as rien compris de ce qu’est le judaïsme. Et que tu n’as aucune idée de ce qu’est réellement Israël. Et de ce qui s’y passe. Un exemple. Dans chaque kibbutz en Israël, ce qui est un pléonasme puisqu’il n’y a de bibbutzim qu’en Israël, il y a des chrétiens qui par hasard, pour une raison ou pour une autre, sont passés par ce kibbutz. Souvent seulement pour quelques jours, et pour un motif qui généralement n’avait aucune motivation religieuse. Par exemple des marins américains, le plus souvent protestant. Parce que les navires de la flotte américaine de Méditerranée, depuis toujours, font escale quelque temps à Haïfa. Le plus souvent une ou deux semaines, durant lesquelles les marins vont visiter le pays. Ou souvent de jeunes étudiants américains de divers religions ou obédiences, mais pas juifs, venant de terminer des études supérieures et prenant un temps de repos avant de se lancer dans la vie active. Les deux, marins américains et étudiants de diverses nationalités, étant des classiques en Israël. Et qui peu de temps après sont revenus s’installer dans ce kibbutz. Ou dans la communauté qui les avait accueillis. Mais je présume que tu n’es pas en mesure de comprendre pourquoi.

Réponse bateau et sans signification. Le Droit International, cela n’existe pas. Il y a des Conventions Internationales. Mais d’une part n’y sont tenus que ceux qui y ont souscrit. Et d’autre part, et c’est exactement le cas ici, aucune convention ou traité, d‘aucune sorte n’accorde en cette occurrence quelque droit que ce soit à quelque partie que ce soit, tant qu’un accord général entre les parties n’a pas été convenu et signé. Et c’est exactement le cas ici où même les textes officiels de l’ONU parlent de territoires "disputés" et non de territoires d’un autre statut. Et n’emploie jamais le terme d’Occupation, en dehors des propos stupides, mais toujours privés et jamais officiels dans ce cas, du Secrétaire Général de l’ONU qui, avec la majorité des gens qu’il a lui-même mis en place, a depuis toujours fait vœu d’antisémitisme militant. Le statut de la Cisjordanie est suspendu en attente d’un accord général. Accord qu’Arafat lui-même, et à plusieurs reprises, a refusé, alors qu’Israël lui en proposé un allant au-delà de ce que l’Autorité Palestinienne de l’époque demandait. Prends un livre d’Histoire. Mais un vrai. Pas l’un des recueils de slogans antisémites qui manifestement sont ta source de renseignements habituelle.

La réputation du Mossad n’est plus à faire. Ce n’est pas pour rien que dans la Communauté du Renseignement, les agents du Mossad sont couramment appelés « Les Princes ».

Comme d’ordinaire tu racontes n’importe quoi. Il ne suffit pas de raconter en boucle un mensonge pour qu’il devienne une réalité. Quelle Loi ? La Loi internationale, si tant est qu’il en existât une ? Les Lois locales ? La Loi édictée par Mélenchon et ses sicaires ?

Frunobulax, tu as raison sur un point. Si l’A. P. a empêché la tenue de nouvelles élections en Cisjordanie depuis 2006, c’est parce que Mahmoud Abbas était convaincu qu’il y serait battu par le Hamas. Et ce serait certainement encore le cas aujourd’hui. Mais ton décompte concernant la population palestinienne hors territoire palestinien, ne rime à rien. Tu oublies que la Jordanie est peuplée à 80 % de palestiniens. Mais de quels palestiniens ? Et que de toutes les façons, ce décompte mélange les torchons et les serviettes, ou les chevaux et les choux, ou toutes les comparaisons idiotes que l’on veut bien faire. Pour une raison élémentaire et purement historique : le peuple palestinien n’existe pas. Il est une invention des soviétiques dans le cadre de la Guerre Froide, pour permettre à Arafat de réaliser une manœuvre lui permettant de s’affirmer comme représentant de la lutte au Moyen-Orient contre Israël. Israël lui-même étant considéré comme étant le représentant de l’Amérique, pour les soviétiques. Les soviétiques voulaient lutter contre l’Amérique. Pour eux le premier échelon de la démarche était de lutter contre Israël, qui à leurs yeux était une création purement américaine. Ce faisant, les soviétiques oubliaient qu’ils s’étaient démenés pour arriver à reconnaître Israël avant les américains. Mais c’est une autre histoire. Mais pour qu’Arafat ait suffisamment d’importance au plan international, il fallait lui trouver une « assiette » assez large. Il fallait qu’il représente un peuple. Qui historiquement n’existait pas. Sur le plan historique, il n’a jamais existé de peuple palestinien. Même pas de Palestine. Qu’à cela ne tienne ! Puisqu’il n’y avait pas de peuple palestinien, l’on allait en fabriquer un. Et placer Arafat, parfaite poupée mécanique soviétique, à sa tête. Arafat, créature des soviétiques, ne pouvait parvenir à réunir les arabes contre Israël, et à avoir suffisamment d’importance sur un plan dépassant le Moyen-Orient, que si l'on lui donnait une importance suffisante pour qu’il puisse prétendre être représentatif. Il fallait qu’il représente un peuple. Et le peuple palestinien est apparu. Israël est une terre de miracles, c’est bien connu !

Truebypass, c’est toi qui a tort. Anatole 1949 souligne avec juste raison que les palestiniens ne représentent en rien un bloc homogène. Ce n’est pas un jugement, c’est une simple constatation. La simple situation de la Bande de Gaza suffit à le démontrer abondamment. Le Hamas a pris le pouvoir dans la Bande de Gaza il y a 18 ans en s’insurgeant par les armes contre l’Autorité Palestinienne, et en flinguant tous les représentants de l’A. P. dans la Bande de Gaza. Depuis c’est une guerre ouverte entre l’A. P. et le Hamas. Et cette guerre a fait plus de morts de palestiniens que les conflits entre Jérusalem et les Palestiniens. L’on dénombre actuellement près d’une vingtaine de groupes armés palestiniens, dont une douzaine à peu près sérieux, indépendants les uns des autres, et qui sous prétexte de lutter contre Israël, consacrent principalement leur temps à se massacrer gaillardement entre eux. Et usent leur énergie à lutter les uns contre le autres. Alors apprends à lire.

D’abord il faut comprendre le sens des mots que l’on emploie. Les colons sont les habitants d’une colonie. La Cisjordanie n’est pas une colonie. Elle est une partie d’Israël dont le sort juridique sur le plan international n’a pas encore été réglé. Les termes officiels internationaux y relatifs, ceux de l’ONU, parlent à ce sujet de « terres disputées ». Dans toutes les versions officielles, celles qui font Loi. Ce sont les traductions arabes qui sont mensongères, mais reprises systématiquement pas beaucoup de médias, soit par ignorance de leur part, soit par volonté de taper sur Israël. Par pur antisémitisme. La Cisjordanie n'est pas une terre occupée, ce qui en ferait une colonie. Juridiquement sur le plan international, ce n’est pas le cas. Ceux qui utilisent ces termes, et qui connaissent réellement la question, savent que c’est faux. Quant à la masse des crétins qui utilisent ce terme, ils ne savent même pas que sur le plan de la légalité internationale, c’est un mensonge. Ils se contentent de répéter bêtement les mensonges des Frères Musulmans. La Cisjordanie, sur ce plan-là, est toujours en attente d’un règlement entre les parties prenantes. Et la Cisjordanie n’étant pas une colonie, les israéliens qui y résident ne sauraient être des colons.

Il n’est plus nécessaire de prouver une nouvelle fois que tu ne connais rien à ce dont tu parles. Tu le prouves une nouvelle fois, cette fois et pour la énième fois, au sujet des terres israéliennes. T’expliquer une fois de plus que tu racontes des bêtises à ce sujet serait inutile. Il y a des stades à partir desquels l’on ne peut plus rien espérer.

Non, le Hamas n’est pas du tout arrivé au pouvoir à Gaza par les urnes. L’Autorité Palestinienne, le pouvoir théoriquement en charge de la partie de la Cisjordanie qu’elle occupe, avait effectivement, du moins vraisemblablement, perdu les dernières élections organisées par Ramallah. Mais c’était en 2006. Et avant que les résultats de ces élections n’aient été proclamés, Mahmoud Abbas qui était alors le président en poste à Ramallah, a suspendu ces élections. Dont les résultats n’ont jamais été proclamés. Et depuis 2006, depuis 18 ans, Mahmoud Abbas se maintien illégalement à la tête de l’Autorité Palestinienne. Sans avoir organisé une nouvelle élection. Ce qui n’empêche pas la Palestine de se prétendre à l’ONU être un véritable état démocratique. Au sens littéral, Mahmoud Abbas, patron de l’Autorité Palestinienne, est un dictateur qui se maintien illégalement au pouvoir depuis 18 ans, par la grâce de sa police. Mais le jour où Abbas a suspendu les élections sans que leurs résultats soient proclamés, le Hamas a pris possession de la Bande de Gaza, à liquidé tous les fonctionnaires de l’Autorité Palestinienne, et a fait sécession. Il n’est pas parvenu au pouvoir à Gaza par les urnes, mais par la force, à la faveur d’une situation créée par l’Autorité Palestinienne.

Tu as parfaitement raison. Un acte génocidaire est la volonté mise en œuvre de supprimer un peuple en tant que peuple, ou un groupe racial, ou ethnique, ou religieux. Et effectivement cela n’a jamais été le cas des exemples que tu cites. Dans tous les cas, il n’a été question que d’actes de guerre. Pas plus que cela n’est le cas en ce moment dans la Bande de Gaza.

Morfou, tu fais une erreur d’estimation. Il avait effectivement un petit cerveau reptilien le jour où sa sainte mère l’a mis au monde. Tu as raison. Mais cela, c’était avant. Plus tard il a été victime d’un accident stupide. Ses parents l’ont laissé plusieurs heures sous le soleil, dans sa poussette, en croyant que cela lui ferait du bien. Une question de vitamines D, histoire de lui renforcer les os. Mais ils l’y ont oublié trop longtemps et la majorité de ce cerveau reptilien a fondu. Ils ont tenté d’obtenir un échange standard pour pouvoir lui faire implanter un cerveau tout neuf et un peu plus perfectionné. Mais la date de garantie était passée.

Remarque totalement dénuée de fondement. Les gens du Hamas disposent tous d’un uniforme, et en temps normal ils en sont fiers, ce qui est normal dans n’importe quel pays du monde. Mais dans la Bande de Gaza, volontairement, ils ne se déplacent qu’en civil et se cachent dans la population. Ils ont caché et enterré leurs installations, leurs rampes de lancement de missiles, leurs quartiers généraux, leurs dépôts d'armes, et toutes leurs installations, dans les cours d’école ou de mosquées, dans les immeubles résidentiels, dans les hôpitaux, et partout où la population leur sert de bouclier. Et ils ont bien pris soin d’empêcher la population de se mettre à l’abri dans leurs 1 000 kilomètres de tunnels aménagés lors des bombardements. Et il n’y aurait pas eu de morts dans les bombardements. Mais c’est sur le plus grand nombre de morts possibles que le Hamas compte pour amener les autres pays de la planète à tenter d’influencer Israël. Plus il y a de morts, et plus le Hamas est content. Il n’allait donc pas permettre aux gazaouis de se mettre à l’abri des bombes israéliennes. Au contraire. Dans ce cas là où peut-on dénicher les gens du Hamas ailleurs qu’où ils se cachent, c’est-à-dire derrière les civils ? Quant aux crimes de guerre dont tu parles, ce sont sans doute ceux accomplis par le Hamas et la population de la Bande de Gaza le 7 octobre ? Eux sont de vrais crimes de guerre. Tout le reste que les amis des islamistes et de Mélenchon, et toi, imputent à Israël, ne sont que des actions de guerre. Et malheureusement à la guerre il y a des morts. Tous les morts imputés à Tsahal, à tort ou à raison, sont des conséquences d’actions militaires. Des aléas de la guerre. Seuls ceux réalisés par le Hamas, et entre parenthèses par la population de Gaza également, il suffit de regarder les vidéos du 7 octobre pour s’en convaincre, sont des crimes de guerre.

Tu n’as pas entre les différents courants du judaïsme des différences comparables à celles qui existent dans l’Islam. En Irak si une mosquée ou une installation saute, et si elle est chiite, se sont les sunnites qui l’ont faite sauter. Si elle était sunnite, les coupables sont les chiites. Et ils les font sauter de préférence lorsque les fêtes font qu’elles soient pleines de fidèles. J’en alignerais mille exemples de cet ordre. Dans les années 1980-1988, la guerre Iran-Irak, arabes chiites contre arabes sunnites, a fait 500 000 morts, 500 000 blessés militaires, 680 000 disparus, et 1,8 millions de mutilés. La principale revendication des iraniens lors de cette interminable guerre Iran- Irak, c’était que l’Irak voulait prendre la place de la Mecque sur le plan religieux. Chiites contre sunnites et inversement. D’ailleurs sur le plan historique, l’Irak aurait au moins autant de bonnes raisons de réclamer la première place, avant l’Arabie saoudite. Mais c’est une autre histoire. Alors que les différences entre factions juives sont mineures, et plus folkloriques qu’autre chose. Les différentes entre les obédiences juives sont la pratique de rites différents. Les juifs qui ont re-fondé Israël en 1948, les ashkénazim, étaient des juifs d’Europe, généralement marxistes. Et pratiquement tous athées, même s’ils respectaient scrupuleusement certains rites juifs. À la fin des années 1960, il y avait environ un dixième des israéliens juifs qui avaient des pratiques religieuses. 90 % étaient athées. Mais le judaïsme est une religion conçue également pour se pratiquer sans qu’il soit nécessaire qu’il y ait un D.ieu. Ils n’entraient dans une synagogue qu’une fois par an. Même si généralement ils allumaient chaque vendredi les bougies du Shabbat et n’étaient que des juifs de Kippour. Mais c’est une autre histoire. Alors que les juifs des pays arabes avaient forcément vu leur culture s’imprégner de mœurs arabes, ce qui a donné les séphardims. Quasiment des juifs arabes. Mais l’on n’a jamais vu des ashkénazim faire sauter une synagogue sépharade ou l’inverse. Alors que c’est courant dans certaines régions musulmanes. En Irak par exemple. Ils ne font pas que faire sauter les lieux de culte des religions différentes. Ils se font sauter entre eux. De tous temps, et encore en ce moment, les musulmans sont les plus nombreux à tuer des musulmans. Ceux qu’Israël tue dans ses guerres ne sont pas la millième partie d’une goutte d’eau dans l’océan des 57 pays musulmans de la planète. Et pour ce qui concerne la citation relative aux deux juifs, elle est plus exactement la suivante : Si l’on réuni deux juifs, l’on obtient 3 partis politiques. Un fondé par chaque juif, chacun le sien. Et un fondé en commun par les deux juifs.

D’une part, je crains tu n’aies pas compris le sens de ce que j’ai écrit et à quoi tu crois répondre D’autre part si tu t’imagines que libérer les femmes palestiniennes emprisonnées par Israël, et il n’y en très peu, c’est que tu n’as rien compris à la mentalité qui anime chacune des factions engagées ans ce conflit. Mais peut-être ne sais-tu pas que dans les listes de prisonniers en Israël dont le Hamas demande régulièrement la libération, il n’y a jamais de femmes ? Je pense que tu n’as pas idée de ce qu’est le sort de la femme dans la Bande de Gaza. C’est celui des femmes dans les pays musulmans les plus obscurantistes, mais en plus exacerbé encore. Dans la Bande d e Gaza, depuis que le Hamas en a viré l’Autorité Palestinienne et a pris le pouvoir, il y a au moins quinze ans, l’on peut couramment y épouser des fillettes de moins de dix ans. Et pas pour faire semblant. L’on peut y pratiquer impunément le « crime d’honneur ». C’est-à-dire tuer son épouse et prétendre que c’est parce qu’elle a regardé, ne serait-ce qu’au passage, un homme qui n’était pas son mari. Et si l’on risque d’être poursuivi par le semblant de Justice qui y existe, il suffit d’adhérer au Hamas pour qu’il n’y ait pas de poursuite. Et tu t’imagines que si Israël libère les quelques dizaine de femmes qu’il maintien emprisonnées, et que le Hamas lui-même ne demande jamais parce qu’il s’en fout, ce ne sont que des femmes, le Hamas libèrera les otages qu’il détient ? Change de fournisseur de cannabis, camarade. Il semblerait bien que Le tien actuel te brouille un peu trop les méninges.

Il y a près de 10 millions d’israéliens. Et comme partout ailleurs, y compris en France, il y a des couillons d’extrême droite ou d’extrême gauche. Qu’un imbécile d’extrême droite, même si c’est un élu à un poste quelconque dans son parti, dise une connerie n’est pas vraiment une chose exceptionnelle. D’autant que deux de ses proches ont été assassinés le 7 octobre. Un homme qui a été ouvert au couteau du pubis ou menton. Et ceux qui lui ont fait cela ont « déposé » leurs excréments directement dans son corps. Ça au mois, ce sont des vrais combattants, dignes et fiers, et respectant évidemment les Conventions de Genève. Et l’autre est un enfant de quelques années, 3 ou 4 ans, je ne me souviens pas exactement, qui a été pris par les pieds et dont la tête a été écrasée contre le mur. L’assassin qui l’a fait s’y est repris une dizaine de fois, en riant, filmé par l’un des autres participants. Le filmeur a été arrêté par Tsahal dans la Bande de Gaza plus tard, et le film de ses exploits était toujours dans son téléphone. Écraser la tête des bébés contre les murs, était une technique qu’adorait particulièrement les SS de Hitler. Si cela était arrivé à deux de tes proches en train de prendre leur petit déjeuner dans leur cuisine, tu trouverais toujours excessif qu’en en parlant des monstres qui ont fait ça, suivant en cela les directives qui leur avaient été données par le Hamas, tu les traites : « d’animaux humains » ? ⁂ ⁂ ⁂ Lorsque tu parles du 7 octobre en disant : « les actes de quelques tarés », en parlant de plusieurs milliers d’excités venant tuer, piller, violer et assassiner des manières les plus abjectes, selon les directives qui leur avaient été données, tu ne te fous pas un peu du monde ? 1 400 assassinés et "quelques tarés". ⁂ ⁂ ⁂ En plus, prouvant qu’en réalité tu ne sais pas de quoi tu parles, tu écris : « Israel ne fournit pas la totalité de la consommation palestinienne (9% de l'eau seulement). Mais en quoi Israël serait-il tenu de fournir l’eau de la Bande de Gaza ? Depuis des décennies, c’est l’Autorité Palestinienne de Ramallah qui a en charge la Bande de Gaza. Le Hamas s’est insurgé contre l’Autorité Palestinienne, a liquidé tous ses fonctionnaires dans la Bande de Gaza, et a pris en charge tout ce qui la concerne. Mais c’est leur problème. Ce sont eux qui prélèvent les impôts des gazaouis. Y compris tout ce qui est l’eau, l’électricité et tous les besoins de la population gazaouie. Mais il est évident que les milliards de dollars de diverses origines engloutis par le Hamas dans la réalisation de mille kilomètres de tunnels sur au moins 6 niveaux souterrains, aménagés pour ses combattants, n’ont pas pu être utilisés pour créer des installations de distribution d’eau, des usines de désalinisation de l’eau de mer, ou de retraitement des eaux usées. C’est pourquoi régulièrement Israël fournit de l’eau et de l’électricité à la Bande de Gaza. Gratuitement, parce que le Hamas ne le paye jamais. Le Hamas sait qu’Israël se laissera faire à chaque fois pour en donner. Alors que rien ne justifie qu’Israël le fasse, si ce n’est par souci humanitaire. Tu soulignes toi-même que le Hamas avait caché dans ses souterrains 1 million de litres de carburant. Mais les hôpitaux de la Bande de Gaza n’en ont jamais vu la couleur. Ils étaient réservés au installations souterraines du Hamas. C’est Israël qui fournit, et une fois de plus gratuitement, le carburant qui fait fonctionner les générateurs des 46 hôpitaux et dispensaires de la bande de Gaza. Le carburant apporté par l’aide humanitaire va à la population, mais l’on sait que le Hamas en ponctionne en gros la moitié pour la revendre lui même aux gazaouis à des tarifs prohibitifs.

Où es-tu allé chercher cette dette fantasmagorique de la France ? Qu’as-tu encore inventé ? Et où vois-tu que la France est au bord de la faillite ? Et ce que tu dis des pays méditerranéens est faux. Ce n’est pas la France qui a obligé les algériens à supporter le régime des généraux qui les exploitent depuis 1962, après avoir subi celui du FLN. Il y a 60 ans que les français en sont partis. Qu’est ce que les algériens ont fait de l’Algérie, qui est potentiellement un pays riche grâce au pétrole et aux minerais ? Je sais, les généraux ont envoyé l’argent sur leurs comptes bancaires personnels, en Suisse ou aux Bahamas. Mais pourquoi le peuple algérien les laisse faire ? Et il y a 60 ans que cela dure. Après beaucoup de problèmes, la Tunisie était bien partie, jusqu’à ce que les progrès réels qu’elle avait accomplis dans de nombreux domaines ne défrisent certains, et que le foutoir ne revienne. Quant au Maroc, il n’était pas vraiment colonie, ce qui a sans doute facilité les choses. Mais il est maintenant en bon chemin vers le progrès. Et dit au passage puisque tu as évoqué le sujet, le Sahara Occidental a plus de raisons historiques de devenir marocain qu’autre chose. Il était depuis très longtemps administré par le Maroc. Dont de fait il n'était qu'une dépendance. Il convient de tenir compte de l’Histoire. Par contre ce sont les colonies d’Afrique de l’Ouest et Centrale qui connaissent les situations les pires. Mais elles aussi sont indépendantes depuis un demi-siècle. Qu’ont décidé leurs peuples en un demi siècle pour faire de leurs pays des pays modernes ? Ce sont les ex colonisateurs qui les ont empêchés de transformer leurs pays et d’aller vers le progrès ? Ce n’est pas vraiment la faute des ex colonisateurs si les habitants de ces pays indépendants supportent les dictateurs qui les dirigent et qui s’approprient les richesses de leurs pays. Il fut un temps ou la Françafrique menait le jeu en Afrique Centrale et de l’Ouest. Mais à part quelques conneries récentes de Macron en cette manière, c’est à peu près terminé. Et ce qui reste là-bas de nos armées est en train de faire ses valises. Explique-moi pourquoi ces pays d’Afrique sont incapables de mettre sur pied des états modernes. Des pays qui ne soient pas des dictatures dans lesquelles les dirigeants s’attribuent les richesses du pays, en laissant le pays dans l’état où il se trouvait au XIX° siècle. Pendant que les dirigeants y sont richissimes, alors que les citoyens sont obligés d’aller chercher du travail en Europe. Les peuples n’ont que les gouvernements qu’ils méritent, c’est l’un des premiers principes que l’on enseigne en économie politique. Il y a 57 pays officiellement musulmans dans le monde. Mais explique-moi pourquoi sur ces 57 pays, évidemment tous membres de l’ONU, des commissions des Droits de l’Homme de l’ONU, de toutes les commissions onusiennes des droits des enfants et de la femme, il n’y en a pas un, pas un seul, qui aujourd’hui soit une Démocratie. Une vraie Démocratie, dans laquelle l’on applique la déclaration des Droits de l’Homme, et où on l’applique. Aucun de ces 57 pays n’est une Démocratie. C’est la faute à qui ? Aux ex colonisateurs ? La majorité d’entre eux n’ont jamais été colonisés par qui que ce soit. Y-a-t-il une malédiction qui décrète que tout pays musulman est obligatoirement un pays dans lesquels les droits de l’homme n’existent pas, et où il n’y a pas de votes libres ? La réponse est très simple et d’un mot explique tout d’une manière extrêmement simple. Mais c’est un sujet différent. Et délicat Ces pays musulmans sont pour la majorité indépendants depuis toujours. Les plus récents depuis plus d’un demi-siècle. Mais aucun n’est une Démocratie. Est-ce la faute de la France et de la dette imaginaire que tu lui inventes ? Sais-tu quel est le seul pays ou la femme arabe, ou non arabe mais musulmane, a exactement les mêmes droits et les mêmes libertés non seulement que les hommes, mais que n’importe quelle femme non musulmane en France ? Tu vas voir que c’est vachement ennuyeux. C’est en Israël.

Absolument. Et j'aimerais connaître l'arabe aussi bien que tu connais le français. Mais cela n'excuse pas l'ineptie de ce que tu écris. Et auquel le suis quasiment certain que tu ne crois pas toi-même;

Je ne sais pas si tu comprends réellement le sens de ce que tu écris. Ton propos est globalement anticolonialiste. Sur le fond l’on ne peut que t’approuver. Mais lorsque tu écris après avoir constaté qu’après le départ des colonisateurs, cinquante ans plus tard, c’est le foutoir dans les pays nouvellement indépendants : - « Mais le colon, espagnol, s'est barré comme un voleur », cela signifie d’abord en bon français qu’il a eu tort de partir et qu’il aurait mieux valu qu’il reste. C’est vraiment ce que tu veux dire ? Si les habitants d’un pays colonisé voulaient que les colonisateurs s’en aillent, c’était pour qu’ils puissent eux-mêmes décider de leur destin, prendre toutes les décisions qui les concerne. Tu reproches aux ex colonisateurs de ne pas avoir transformé la colonie qu’ils abandonnent en Jardin d’Eden et en pays idéal avant de partir. Est-ce bien sérieux de ta part ? Ce que le colonisé a toujours demandé au colonisateur, c’est de prendre sa brosse à dents et de foutre le camp le plus vite possible. Et le plus souvent en le faisant accélérer à coup de pieds au cul ou à coups de machettes ou de carabines. Même si, la France l'a parfaitement démontré en 1962, c'était "comme un voleur". Sauf erreur de ma part, c'est bien ce que voulait les algériens. C’est précisément pour qu’ils se chargent tout seuls des affaires de leur pays, que les autochtones de chaque colonie voulaient le départ des colonisateurs. Et si comme tu le soulignes la plupart des ex colonies d’Afrique sont encore sous régimes bordéliques cinquante ans après le départ des colonisateurs, c’est bien qu’il y a un gros problème. Mais un problème que les autochtones qui ne sont plus sous le joug de colonisateurs depuis un demi siècle au moins, ne sont manifestement pas en mesure de régler eux-mêmes tout seuls. Si l’on suit ton raisonnement, la solution pour eux, c’est que les colonisateurs reviennent les re-coloniser. C’est ce que tu as écrit, mais bien ce que tu penses ?

Ce que tu racontes là, sont des propos de cinglés. Tu n‘as aucune idée de ce que sont les choses dont tu parles. Tu n’as aucune idée de ce qu’est le Talmud. Ni de ce qu’est l’éducation donnée aux enfants juifs. Tes propos sont des inventions stupides. Seul Mélenchon oserait peut-être les sortir, et encore, je crois qu'il hésiterait ! Et ces stupidités ne sont même pas écrites en bon français. Je fais une erreur en te répondant. C’est faire trop d’honneur à un crétin inculte.

Hanss, ce que tu dis dans ta réponse sur ce post est très vrai et très sage. Mais il n’en demeure pas moins que sur le fond il s’agit tout de même d’une guerre de religion. Et d’une guerre de religion qui non seulement ne concerne pas que le Moyen-Orient, ou le Proche-Orient, mais l’Occident en général, et à terme le monde entier. Et en ce moment particulièrement l’Europe. Les musulmans sont comme tous les autres habitants de la planète. Leur souhait est de vivre tranquilles, en paix, en ne se préoccupant que de l’intérêt des membres de leur famille. Mais, sur le plan de la religion, l’Islam présente une particularité. Elle se veut être non pas l’une des religions, mais LA religion. C’est l’essence même du Coran, et sur le fond rien n’a changé depuis que Mohamed a fait son sac de combat et est parti avec ses copains conquérir le monde et lui imposer l’Islam et la Charia. C’est vrai depuis sa création au huitième siècle, et si la période des conquêtes par le sabre est passée, du moins le plus souvent dans l’espace européen à part quelques exceptions, le Coran n’a sur ce plan subi aucune modification dans quelque sens que ce soit. La majorité des musulmans ne se préoccupent pas trop de cela, pas plus que les tenants des autres religions. Mais cela imprègne leurs neurones et c’est parfaitement normal. Et les ultra religieux qui dans l’Islam comme dans toutes les autres religions tiennent à survivre en qualité de dirigeants moraux de leurs coreligionnaires, et de responsables religieux, sinon ils seraient contraints d’aller réellement travailler, entretiennent soigneusement les systèmes qui empêcheraient une véritable assimilation sociale de leurs coreligionnaires. La France, comme pratiquement tous les pays de la planète, a connu des vagues d’immigrations étrangères. Avec plus ou moins de problèmes qui tous ont été surmontés, les polonais, les italiens, les pieds-noirs, qui en réalité pour la plupart étaient espagnols une ou deux générations avant. Tous se sont parfaitement intégrés. Parce qu’ils voulaient s’intégrer et s’assimiler. C’est à dire adopter les mœurs du pays où ils arrivaient. Ils ne voulaient pas que le pays s’adapte à eux, mais qu’eux s’adaptent au pays. Contrairement aux islamistes. Et le plus caractéristique est que la France a organisé elle-même une vague d’immigration d’algériens, indispensables à son économie pour transformer la France d’Avant Guerre en pays moderne d'après guerre. Les célèbres Trente Glorieuses, l’on les doit principalement aux travailleurs algériens venus s’installer en France sur demande des autorités françaises. Si cela s’est parfois mal passé, ce fut provisoire. Parce qu’en même temps la Guerre d’Algérie s’en mêlait. Non seulement entre les algériens et la France, mais surtout pour ce qui concerne les algériens en France, entre le FLN qui voulait liquider ses opposants politiques algériens. Mais la génération suivante de ces algériens est parfaitement assimilée. Tous voulaient s’assimiler et s'intégrer dans la société française. La majorité de leurs enfants sont cadres ou membres de professions de la classe moyenne ou moyenne supérieure. Et une tapée de ces enfants sont Hauts Fonctionnaires de la République. Voire Préfets. Pourquoi les dernières immigrations musulmanes de ces, en gros, deux dernières décennies, se passent beaucoup moins bien ? Parce que les islamistes ont entrepris d’inciter les musulmans de France, et des autres contrées européennes, au communautarisme le plus strict. C’est-à-dire à les empêcher de s’assimiler. D’où les villes entières où la Charia, avouée ou non, amène à interdire les cafés aux filles seules, à leur interdire de porter des jupes, à faire modifier les menus des cantines non seulement pour qu’elles présentent des menus halal, mais qu’elles interdisent les menus non halal. Et à provoquer la fermeture des magasins qui ne plaisent pas aux frères musulmans. Et pas que les boucheries non halal. L’on pourrait rajouter cent autres choses. Et depuis maintenant deux décennies, tous les abattoirs français abattent halal. Avec de la viande française, l’on ne peut plus avoir un steak saignant ou une véritable côte de bœuf traditionnelle. Dans des quartiers entiers, et même à Paris intra-muros, des quartiers entiers sont gérés par des tenants de la Charia. Parce que les frères musulmans et islamistes de toutes obédiences rencontrent un accueil favorable, ou au moins tolérant, dans les couches populaires musulmanes arrivées ces deux dernières décennies. Et cela est vrai dans toute l’Europe. Parce que les musulmans radicaux, les islamistes et autres Frères Musulmans font tout leur possible pour empêcher ou au minimum freiner, l’assimilation. Pour provoquer et développer le communautarisme. Pour séparer la communauté musulmane des français lambda. Et pour différentes raisons, cela ne peut que se développer. Mais, et c’est une donnée purement sociologique et non raciste, il y a une sorte de taux maximum de tolérance qui fait que sur une période donnée, il ne faut pas dépasser un certain pourcentage d’étrangers lorsqu’ils sont d’univers religieux différents. Toutes les vagues d’immigration qu’il y a eu en France jusqu’à présent, à part les algériens des Trente Glorieuses qui ont dû faire beaucoup d’efforts pour s’intégrer complètement, mais y sont parfaitement parvenus, toutes les autres vagues d’immigration étaient composée de peuples chrétiens. La religion chrétienne n’est ni meilleure ni plus mauvaise que l’Islam. Ou que n’importe quelle autre religion plus ou moins révélée. Mais les peuples chrétiens européens, et par conséquence américains du Nord, ont avancé dans la modernité plus vite que l’Islam. Avec deux ou trois siècles d’avance. Ce qui fait qu’ils se sont habitués plus vite que les pays musulmans à prendre en compte la laïcité et la Démocratie, sous des formes peut-être différentes, mais avec une tolérance réelle pour toutes les religions et une conviction commune que la religion ne doit pas intervenir dans la vie sociale publique. Et que cette vie sociale doit être gérée uniquement pas la Démocratie, et pas par le religieux et par un Dieu. Ce qu’évidemment ne peut pas accepter l’Islam qui place la religion, et les religieux, au dessus de tout le reste. La laïcité, tant par essence que par substance, c’est la mort de l’Islam. Mais cela commence à provoquer des réactions contre les musulmans, parce que certains non musulmans trouvent que les musulmans sont en train de revenir insidieusement au Califat. Ce que nombre de cadres religieux musulmans, et tous les islamistes et extrémistes religieux musulmans proclament haut et fort, tant en terres musulmanes que dans leurs autres pays d’accueil. Ce qui commence à provoquer des réactions hostiles à l’Islam dans les pays européens. Une partie des pays du Nord sont en tain de prendre des mesures contre les immigrés musulmans auxquels jusqu’à présent ils accordaient un accueil très bienveillant. Et cela s’amorce largement en France ou en Angleterre. Et en vérité, dans tous les pays occidentaux. Paradoxalement, en France ce sont les attitudes de Mélenchon et de ses séides face à ce problème qui excite les tenants d’une réaction restrictive contre l’Islam. C’est bel et bien une guerre de religion qui est en train de se développer, entre d’une part l’Islam sous ses différentes couleurs et obédiences, et un mélange de tenants du progrès, donc de laïcisme, et de liberté religieuse totale. Mais l’Islam n’est pas soluble dans la laïcité. La laïcité est par nature la fin de l’Islam pour lequel tout relève d’un Dieu et des Lois qui en découlent. Islam pour lequel son Dieu est au dessus des Lois. C’est entre ces deux conceptions qu’une véritable guerre de religion est en marche. Entre l’Islam et son Dieu « uber alles » si j’ose dire, et la laïcité démocratique sous des formes peut-être différentes selon les peuples, mais totalement allergiques à un Dieu au-dessus des Lois. L’Islam n’est pas soluble dans la laïcité. Et ce simple fait génère l’inéluctabilité d’un développement prochain d’une véritable guerre de religion entre l’Islam et le monde. Guerre de religion qui est déjà bien lancée et dont, sur le fond, les guerres du Moyen-Orient ne sont que l’un des premières faces. Les guerres actuelles du Moyen-Orient entre Israël et les différentes factions musulmanes, ne sont que la continuation, qui était inéluctable, des Croisades du XII° siècle. Avec une modification quant aux participants, dans l’appréhension par eux des faits. Il ne s’agit plus de croisés chrétiens contre des musulmans. Mais de musulmans contre des gens représentant l’Occident et la modernité. Mais ce n’en est pas moins une véritable guerre de religions qui va toucher, et touche déjà, tous les pays occidentaux.

Morfou, tu poses effectivement une excellente question. Mais il y a une chose qu’il faut d’abord prendre en considération. Tous les chiffres cités, à part ceux des membres du Hamas tués par Tsahal, sont fournis par le Hamas. Mais ils sont tous fantaisistes et sans rapport avec la réalité. En plus ou en moins, c'est sans importance C'est leur origine qui compte. Les soldats de Tsahal sont tous équipés de cameras individuelles fixées sur leur casque et toutes sont reliées à un central militaire au quartier général de Tsahal en Israël. De fait, pratiquement chaque fois qu’un soldat de Tsahal va pisser, l’État-Major le sait. Chaque coup de fusil de Tsahal est enregistré et les ordinateurs se chargent de faire le compte des cibles vraisemblablement touchées. Mais tous les chiffres de morts de gazaouis « civils » prétendus par le Hamas viendraient d’un supposé « Ministère de la Santé du Hamas ». Le problème est que ce prétendu Ministère n’existe pas. Ou n’existe plus, si tant est que ce qui en tenait lieu avant la guerre était un vrai Ministère au sens occidental du terme. Il s’agissait d’un service chargé uniquement de partager entre la prévarication et l’utilisation utile, le peu de fonds que le Hamas consacrait à des problèmes de Santé, parmi la somme d’argent venant de l’Occident, des activités de contrebande du Hamas entre l’Égypte et la Bande de gaza, et surtout les masses de dollars envoyées par le Qatar et l’Iran. Les hôpitaux et dispensaires existants fonctionnaient pour l’essentiel grâce à de l’argent de l’Onu et des associations charitables occidentales et principalement européennes. Mais le lendemain du 7 octobre, ce service dit de Santé, a disparu. Il n’existe plus depuis 10 mois. Il n’y a plus aucune liaison entre les personnes qui le constituaient. Les chefs qui n’ont pas été tués sont partis en Égypte par le corridor de Philadelphie, et les autres se terrent au fond d’un tunnel. aza sont écoutes Et tu as raison, effectivement l’on peut se demander où se trouvent les dizaines de milliers de morts prétendus par le Hamas. Comme l’on peut supposer que le Hamas ne les a pas mangés, les ont-ils enterrés ? Mais le ciel au-dessus de la Bande de Gaza et surveillé par nombre de satellites, soit stationnaires, soit qui passent à longueur de journées, et qui appartiennent à tous les grands pays de la planète. Y compris la Russie, la Chine ou l’Iran. Iran qui rêverait de publier des photos de cadavres de gazaouis. En outre, et surtout, tous les habitants de la Bande de Gaza, du moins les hommes, parce que les femmes à Gaza ne valent pas mieux que les femmes des pays arabes les plus retardataires, les hommes donc, ont tous un téléphone portable. Et les hommes du Hamas au premier chef. Ils pourraient envoyer toutes les photos qu’ils veulent. Ils savent se servir des réseaux sociaux aussi bien que leurs amis de La France Insoumise et que Mélenchon. Et la Bande de Gaza est enserrée au milieu de pays arabes dans lesquels le Hamas a des complices et des amis. Pas de problèmes de transmission entre eux tous. A-t-on vu des photos de ces cadavres ? Et de ces milliers d'enfants tués ? Quarante mille morts, quarante mille tombes, même si l’on créait des fosses communes, cela prend de la place et cela ne peut pas ne pas se voir vu du ciel. La moindre terre remuée se voit du ciel. Les endroits labourés par les chars ne sont que les voies de circulation des personnels et des véhicules. Tout le reste du terrain de la Bande est intact. Les champs, les prés, la campagne. Et le moindre trou même rebouché, s’y voit du ciel comme un bouton sur le nez de miss Univers. II y a évidemment des morts. Ce n’est pas avec des serpentins de papier que l’on fait la guerre. Et les armes, cela tue les gens. Mais Israël, et depuis belle lurette, utilise des techniques qui permettent de limiter autant que possible les morts civiles. Dans la Bande de Gaza plus précisément, la technique consistant à aviser les habitants d’un quartier de devoir évacuer les lieux avant que Tsahal ne l’attaque, fait que dans les immeubles bombardés, il n’y a le plus souvent plus d’habitants. Et donc pas de morts. Les seuls immeubles détruits sont ceux dans lesquels il y a une suspicion de présence du Hamas. Les drones israéliens surveillent la Bande de Gaza en permanence. Et les jeunes soldates qui en Israël, surveillent sur leurs écrans ce que voient ces drones pour transmettre en temps réel l’information aux hélicos ou aux drones armés, indiquent en temps réel les objectifs aux hélicos ou aux drones armés qui survolent en permanence le territoire. Tsahal ne bombarde pas à l’aveugle. Chaque engin envoyé est répertorié, filmé par le drone ou l’hélico qui l’envoie, et envoyé parce qu’il se passe quelque chose à l’endroit où il tombe. En résumé, il est certain qu’il y a des morts. Que parmi ces morts il y a forcément des enfants. Il est vrai qu’une cible qui éclate, surtout si elle consiste en armes et munitions, peut avoir des effets secondaires et entraîner une explosion à 50 mètres de la première. Effet qui n'était pas celui recherché. Les projectiles militaires ne sont pas en pâte à modeler pour enfants. Mais les chiffres avancés par la Hamas sont inventés au fur et à mesure par le service de com du Hamas, situé loin de la Bande de Gaza, pour l’essentiel en Angleterre et dans d’autres pays arabes. Service de com qui, sur le strict plan matériel et hors de toute propagande, ne peut pas disposer de données sérieuses, ou même approximatives, sur le nombre de morts réelles. Il n’en sait rien et donne le chiffre qui a son avis aura le plus d’effet sur l’Occident pour montrer qu’Israël est un ogre qui bouffe les enfants arabes. Toutes les données sur ce point venant du Hamas sont fantaisistes et ne s’appuient sur rien, ne serait-ce que parce que le Hamas est dans l’impossibilité matérielle de connaître les chiffres réels de morts. Se souvenir de ce « missile » qui aurait été lancé par Tsahal sur l’Hôpital Sifa et y aurait fait d’abord 300, puis 500 morts principalement d’enfants. « Nouvelle » qui pendant trois semaines a couru les réseaux sociaux avant qu’il ne soit prouvé que l’engin avait explosé sur un parking proche de l’hôpital et non sur ou dans l’hôpital, qu’il avait fait 7 blessés, tous adultes, et qu’en outre, cerise sur le baklava, qu’ il ne s’agissait pas d’un engin de Tsahal, mais d’un missile du Hamas envoyé vers Israël, et qui avait perdu sa trajectoire. Il faut signaler aussi que le tiers des missiles envoyés depuis la Bande de Gaza vers Israël, le tiers, retombent sur la Bande de Gaza sans aller plus loin. Et ne retombent pas toujours dans les champs. La preuve avec celui de l’Hôpital Sifa.