Crom-

Alors la il faudrait parler de " la banalité du mal" (Hannah Arendt ) Comment les pires tortionnaires dans un régime totalitaire peuvent n'être que des petits fonctionnaires qui " ne faisaient qu'obéir aux ordres", bien illustré dans l'expérience de Milgram. C'est par ce type de personnes que le mal se répand et prospère.

Du coup il va falloir que je me taille les moustaches.

Oui... comme Amanda Lear avec Salvadore Dali Tu as dis que les 3 qualités indispensables pour que tu puisses tomber amoureuse c'etait: " m'aimer, m'aimer, m'aimer" Ce n'est pas tombé dans les oreilles d'un sourd.

Fais comme tu veux, de toute façon ce sont surtout les participations féminines qui peuvent m'interesser dans ce sujet. J'ai essayé de t'ignorer...mais l'amour a été le plus fort. Tu es ma seule et unique source d'inspiration.

C'est juste a coté, les 2 derniers échanges. Mais bon c'est pas indispensable pour participer au sujet.

Et pourquoi pas ? ( c'est un moyen plaisant de tromper l'ennui ) Voir les derniers échanges de " se faire confiance en amour"

Faut demander a Mite.

Qui attend d'être départagé(e).

Nous sommes d'accord sur ça. ( moi j'aurais pris un exemple encore plus fort: celui du pédophile qui viole un enfant: il sait parfaitement qu'il fait le mal ) Mais alors je ne comprend pas ta position.

Vrai a condition d'ajouter que la foi ou la croyance ne viennent pas suppléer la raison. L'agnostique pense que l'on ne pourra jamais savoir et ça s'arrete la.

Donc tu es Platonicien : " nul ne fait le mal volontairement" seulement par ignorance.

Pas d'accord. La non adhésion a une croyance ne concerne que l'agnostique.

Bah disons que nous n'avions pas les mêmes références.

Performer dans quoi ? Tu crois que les grandes oeuvres ont été faites par besoin de reconnaissance ? Les cathédrales, les grands tableaux d'inspiration religieuse, c'etait par besoin de reconnaissance ? Sans oublier bien sur les grandes oeuvres intellectuelles.

Tu veux dire qu'il suffirait de croire au paradis et a l'enfer, a l'enfer surtout, pour que le mal n'existe plus ? Ce serait un peu naif.

Enlève tout ça, et ou tu vois du sens ? Certaines vidéos toutes simples pourraient suffire a faire comprendre ce qu'est le sens, mais je passe la main.

Donc dans ton post initial tu aurais du remplacer "théisme" par "déisme". On peut y voir aussi cette différence la : Les déistes croient a un créateur du monde, la première cause, mais un créateur qui aprés avoir crée ne se soucie plus de sa création. A la différence des théistes qui croient a un Dieu toujours présent et susceptible de modifier les choses ( quand on le prie par exemple ).

Personnellement je n'ai jamais placé ma frustration dans la gloire ou même la reconnaissance. Depuis que je suis en age de lire, j'ai lu suffisamment de grands esprits, pris connaissance de leurs vies, que il ne m'est jamais venu l'idée de rivaliser.

ça difficile de le savoir, je pense qu'il y a des salopards qui laissent une empreinte, qui en inspirent d'autres, et des personnes tout a fait exceptionnelles qui sont méconnues toute leur vie, et donc ne laissent pas d'empreinte. Ou alors il faudrait considérer une sorte de réservoir spirituel, extérieur au corps, un champ de conscience universel...

Croire = sentir, ressentir sans avoir besoin de preuves ou sans être capable d'en apporter. "Dieu sensible au coeur, non a la raison" Pascal ( un des plus grand intellect qui ait existé )

Dans le monde scientifique, certains adoptent une nouvelle position: en s'appuyant sur les découvertes récentes ils essayent de calculer les probabilités des différentes théories, incluant l'existence d'un Dieu a l'origine de toutes choses. @sirielle Tu pourrais préciser la différence entre théisme et déisme

L'athée, tout comme le croyant, n'ont rien a démontrer, et même lle voudrait-ils qu'ils ne le pourraient pas. Beaucoup de grands esprits, dont Descartes ont essayé, mais en vain, la réponse de Pascal a été: " Descartes: inutile et incertain". L'athéisme est aussi une croyance. Seul l'agnostique n'est pas dans une croyance, il s'y refuse.

Ou de désir non assumé

Remplace âme par conscience si tu veux.

Je dirais plutôt qu'elle est relative. Une personne qui a été élevée dans un milieu très vulgaire, inculte, brutal, qui ne connaît donc qu'un aspect très limité des choses, qui n'a pas de référence de ce qui pourrait être plus noble, on ne pourra pas dire que sa vraie nature est d'être vulgaire. Est vulgaire une personne qui n'est capable que de vulgarité.