Fhink

« L'imagination est plus importante que le savoir. » Selon Einstein, l'imagination a une valeur supérieure à la simple accumulation de connaissances. Il valorisait l'imagination, car elle permet de voir au-delà des connaissances actuelles, d'explorer de nouvelles idées et de créer des concepts innovants.

Mais on peut trouver un semblant d'explication.

Je crois mais je n'en suis pas sûr que sa réaction est due à un post qui est ambigu et qui laisse croire que les chrétiens sont des allumés. Parceque dans ce post il est dit que des allumés auraient pu faire une autre secte et que la secte chrétienne a réussi et comme il parle de secte, il a du être fait un lien avec l'insulte "allumé".

Je te comprend. Peut être que ses mots ont dépassé ses pensées et que cela est né d'un malentendu.

Fayoter c'est un peu péjoratif, non ? Le louer plutôt. Et ça reste respectueux envers ceux qui y croient.

Si la croyance doit rester du domaine du privé alors la croyance que le Créateur n'existe pas aussi. Mais je n'adhère pas à cela, pour la liberté d'expression et aussi que l'on est dans la section religion d'un forum de discussion, la section est appropriée pour partager sa foi, sans l'imposer bien sûr. On peut même partager sa croyance que le Créateur n'existe pas.

Malheureusement quand la souffrance se retourne contre soi quand on fait souffrir et que l'on souffre en retour d'avoir fait souffrir, ce n'est jamais simple, c'est même très compliqué.

Je n'essaie pas de convaincre, je partage ma foi au Créateur dont je parle, et je la défend. En attendant à part dire que mes arguments sont absurdes, bêtes, reposent sur du vent, aucun argument de ta part. Ce que je dis est basé sur l'expérience. Comme quand je dis que si l'on fait souffrir on souffre en retour. Ne me crois pas et fais souffrir tu en verras les conséquences. Mais comme tu es de mauvaise foi, tu ne veux pas l'avouer. Je te l'ai déjà expliqué. Tu es un vrai troll.

Si on on fait souffrir, la souffrance se retourne contre soi, on souffre en retour d'avoir fait souffrir. Alors agir bien n'est pas une obligation, mais à ses risques et périls si on fait souffrir.

Mais il m'arrive d'être conforté dans mes idées grâce à la science donc je ne comprend pas ce que tu veux dire.

Mais tu affirmes que ce n'est que du vent donc c'est à toi d'argumenter sur ce que tu affirmes. Il n'est pas question de faire souffrir au nom du Créateur dont je parle, car Il est un exemple puisqu'Il n'a pas créé la souffrance. Et que Sa religion dit de bien agir. La religion du Bien dit qu'il faut bien agir. Donc ton commentaire n'a pas lieu d'être. Oui tu es un croyant avec ses croyances, tu ne détiens pas la vérité aussi, donc tu es aussi critiquable. Je ne me sens pas persécuté mais je trouve qu'on tourne en rond avec tes interventions. Je trouve que tu es un troll qui veut polluer mon sujet.

A ce que je sache les dimensions et les différents univers de la théorie des cordes ne sont pas observables. Mais je n'ai pas dit que ce n'est pas de la science. Ça me conforte dans l'idée que même la science peut être de la croyance avec ses hypothèses.

Non désolé, je ne connais pas. Mais permet elle des preuves d'observation des différentes dimensions et univers ?

Et en quoi est ce basé sur du vent ? Tu te doutes qu'on attend des arguments, que l'on est pas là pour insulter nos croyances gratuitement. Et que l'on n'est pas là pour imposer sa croyance. Même si j'ai l'impression que tu essaies d'imposer ta croyance que ce n'est que du vent car tu n'avances aucun argument.

J'ai dit certains, les scientifiques et ceux qui ne sont pas scientifiques mais qui ont de l'intérêt pour la science. Le ou les multivers c'est de la croyance. Le big bang passe encore car il y a la preuve par le fond diffus cosmologique.

Oui mais croire que le Créateur n'existe pas peut être aussi subjectif. En tout cas c'est une croyance comme croire qu'Il existe.

Mais je n'attend pas des scientifiques qu'ils raffermissent la foi ou qu'ils disent des choses dans son sens, je fais juste le constat que leurs observations, pour certains, raffermissent leur foi. Même si c'est involontaire.

En science, il existe la théorie des cordes, mais les dimensions et les différents univers dont elle parle, ne sont pas observables. C'est juste des mathématiques qui permettent d'avancer cette hypothèse. Pas de preuve donc croyance. Mais ces mathématiques permettent de raisonner pour faire cette hypothèse. Raisonner peut être sans preuve.

Mais je n'ai pas dit que la science repose sur la foi puisque j'ai dit qu'elle repose sur l'observation. Et que pour certains ces observations raffermissent leur foi.

Pour moi les révélations sont des raisonnements. Parfois la raison permet d'atteindre des raisonnements puissants d'où peut être le terme révélation. Mais tout le monde est capable de raisonner. Je trouve que les discussions, avec chatgpt qu'on a eu, étaient pertinentes. Mais personne n'est à l'abri de faire des erreurs. Comme ceux que tu as cités. Et ce n'est pas parceque eux ne le précisent pas comme chatgpt, qu'ils sont à l'abri de faire des erreurs.

Si les moyens d'observation de la science même si très avancés restent limités. Et qui parle de dire n'importe quoi ?

Je suis capable de dire ce que j'ai dit en partie grâce à des discussions avec chatgpt. Lui aussi c'est un stratège de l'intrusions spiritualistes en science ? Enfin si pour certains la science est un moyen d'affermir leur foi, c'est tant mieux, ça les pousse à rester dans la logique.

Je ne pense pas qu'Il essaye de Se dissimuler, Il est Infiniment Grand, et les moyens d'observation de la science sont limités. la science repose sur l'observation et la mesure à travers des outils qui, bien que très avancés, restent limités. Donc en principe, une chose véritablement infinie ne peut pas être directement observée ni complètement comprise.

Scientifiquement on ne peut ni affirmer, ni réfuter l'existence du Créateur. Ou l'on croit qu'Il existe ou l'on croit qu'Il n'existe pas. Mais dans les deux cas on est dans la croyance. Car le Créateur transcende tout, Il dépasse les limites de l'observable. Et donc que ce n'est pas du domaine de la science car Il n'est pas observable. Il ne reste plus que la théologie, la métaphysique, la philosophie pour prouver Son existence. Mais pour certains la science contribue à affirmer l'existence d'un Créateur. L'ordre dans l'univers, les paramétrages fins qui ont permis l'apparition de la vie, tout cela est observable donc scientifique, comme un signe de Lui, un signe donc observable.