Fhink

On tout cas vous n'en avez aucune preuve

Déjà je n'ai pas dit que l'univers était obligatoirement l'Infiniment Grand dont je parle. Et tu dis peut être donc tu conçois que ce que tu avances c'est de la croyance car il n'y a pas de preuve.

Ce n'est pas parceque l'on ne peut pas prouver l'existence ou l'inexistence de l'Infiniment Grand, qu'en science on peut dire qu'Il existe ou qu'Il n'existe pas. J'ai déjà expliqué que les moyens d'observation de la science, même si très avancés restent limités. Et qu'une chose infinie ne peut être totalement comprise, ni être directement observée. Donc que ce n'est pas du domaine de la science. Mais que l'on ne peut affirmer que l'Infiniment Grand existe ou non. Que dans les deux cas cela reste de la croyance. L'infini existe en mathematiques, et les maths c'est de la science. Par rapport à tout ce qui n'est pas Lui dans Sa totalité.

Oui j'ai dit que la science ne pouvait prouver l'existence ou l'inexistence de l'Infiniment Grand.

Je ne comprend pas où tu veux en venir. Les dimensions existent. Donc une existence de dimension, a une existence qui a une dimension.

Je n'ai pas dit le contraire. Ça se voit que tu prends la discussion en cours et que tu n'as rien lu de mes interventions.

Je n'ai pas dit cela. Mais cela n'empêche que croire en un Créateur peut donner de bons principes. Et puis je l'ai déjà dit que croire en l'existence du Créateur ne dépend pas d'un dogme précis. Pour moi je peux être persuadé mais ce n'est pas cela qui va obligatoirement persuader les autres. C'est pourquoi je parle de croyance, d'incertitude, de doute.

Oui.

Son existence, que l'infiniment Grand est infiniment grand. Que son existence n'a aucune limite.

La lecture peut aider à avoir des bons principes. Elle peut confirmer que nos valeurs ont du sens. Je ne vois pas la contradiction.

Oui si l'Infiniment Grand existe, mais il n'y a pas de preuve. Et j'ai dit que la multitude de chose peut prouver. C'est une possibilité pas une certitude. Tu n'as rien suivi, je parle de croyance dans les deux cas, que l'on croit que le Créateur existe ou non. Je n'ai rien affirmer, je parle de possibilité.

A OK. Au temps pour moi. Mais scientifiquement, on ne peut prouver si l'univers est fini ou infini.

Il faut relire mes post de juste avant. L'infini dont il est question là, c'est l'infiniment Grand.

Et bien vu la multitude de choses qui existent peuvent être la preuve que l'Infiniment Grand existe. Que ces choses le composent. Et que donc on observe une partie de Lui. Mais on ne peut pas directement l'observer dans sa totalité ni totalement le comprendre.

C'est sur ça va être difficile de prouver par la science quelque chose d'infini. Mais ce n'est plus de son domaine car ses moyens d'observation même très avancés restent limités. Ce n'est pas interdit. Chacun est libre d'interpréter les dogmes comme il le souhaite.

On peut rester logique et croire en l'existence du Créateur. Par exemple quelqu'un avance que le Créateur est Infiniment Grand. Et que parcequ'Il existe, il existe une infinité de possibilités pour que chaque possibilité existe. Pour qu'on existe en résumé. Et que l'infinité de possibilités qui Lui est intrinsèque est Sa création. D'où le terme Créateur. Et bien ce Créateur ne pourra pas être directement observé, ni totalement compris par la science. Parce qu'infini.

Oui les dogmes essaient de persuader. Mais ils ne peuvent persuader que soi, pas les autres. Donc ils essaient mais n'arrivent pas toujours à persuader. Justement parceque la science ne va dans le sens de l'existence du Créateur, ni dans le sens de son inexistence. Tout cela reste de la croyance. Peut être pour cela, on reste dans le respect des croyances de chacun.

Tu parles en ce qui concerne ce qui ne pourrait être que fable et qui affirme l'existence du Créateur ? Parce que l'existence du Créateur ne dépend pas d'un dogme précis.

Personne ne les met dans le même sac. Croire que le Créateur existe n'est pas croire qu'Il n'existe pas même si dans les deux cas cela reste de la croyance. On peut très bien dire que celui qui croit en l'existence du Créateur et celui qui croit qu'Il n'existe pas, sont crédules. Et un athée peut ne faire que répéter ce que on lui a appris et ne pas pousser la réflexion. Comme un croyant. Comme un croyant peut croire en l'existence du Créateur par sa réflexion personnelle comme un athée pour sa croyance en l'inexistence du Créateur.

Encore une fois tu ne m'as pas compris. Dans la possibilité que le Créateur est Infiniment Grand, qu'Il transcende tout, Il ne peut être directement observé, ni totalement compris. Mais ça ne signifie pas qu'Il n'existe pas. Ou que c'est juste dans la tête. Oui une des deux hypothèses doit s'approcher le plus de la vérité. Mais on ne sait pas. C'est pourquoi affirmer l'une ou l'autre reste de la croyance. Mais on ne parle pas d'un dogme précis quand on se pose la question de l'existence ou non du Créateur. Harry Potter c'est de la fiction, l'autrice ne dit pas le contraire. Mais le Créateur on ne sait pas et Il ne dépend pas d'un dogme précis.

Oui on ne peut prouver l'existence ou l'inexistence du Créateur. Donc dans les deux cas puisqu'il n'y a pas de preuve, la remise en question est essentielle.

On ne parle pas d'Harry Potter. On parle de l'existence ou non du Créateur. Et pour Harry Potter l'autrice ne dit pas que ce n'est pas une fiction. Je n'ai pas dit qu'il n'était pas raisonnable de croire que le Créateur n'existe pas, je dis que les croyants en ce qui concerne le manque de preuve peuvent te sortir le même argument. Et puis en science on ne peut pas prouver l'existence comme l'inexistence du Créateur car Il dépasse les moyens, même s'ils sont avancés, de la science car ils restent limités. Donc Il n'est pas observable. Puisqu'Il transcende tout. Et qu'Il est certainement Infiniment Grand. Et que quelque chose d'infinie ne peut pas être totalement comprise, ni directement observée. Donc ce n'est pas du domaine de la science.

Je crois que tu n'as pas saisi. Il n'y a aucune preuve de l'existence comme de l'inexistence du Créateur. Dans les deux cas on ne peut rien affirmer. Donc même un croyant peut dire que c'est irrationnel de croire à l'inexistence du Créateur car il n'y a pas de preuve.

La question n'est pas croyez vous en un Créateur. La question c'est existe t'il un Créateur ou non. La croyance en Son existence ou en son inexistence vient après que l'on est tenté de répondre à cette question.

Mais on ne peut pas affirmer aussi que le Créateur n'existe pas, en science. Car il n'y a pas de preuve. Donc on peut dire aussi que c'est irrationnel aussi.