Nidjam

Remarque le nom " pire review " ...

Oui, si c'était une observation , et pas une étude , elle a été rétractée . Donc dans les deux cas ça prouve que raoult a fait une mauvaise observation si il y a rétractation . C'est juste jouer sur les mots .

Oui, c'est devenu religieux, ça n'a plus rien de rationnel .

Ben non puisque son étude a été rétracté ensuite par la revue qui l'avait publié. C'est dingue , comment vous ne lisez pas ce qu'on vous répète . D'autres experts ont relevés des défauts méthodologiques , et à la suite de ça la décision a été de rétracter son étude qui ne l'est plus . Ca n'est plus qu'une mauvaise observation . C'est une observation si vous le voulez n mais une mauvaise observation , basée sur des biais de confirmation en pagaille et qui n'est pas une bonne observation .Vous pouvez très bien faire une observation et vous tromper sur ce que vous avez pensé observer, surtout si vous avez utilisé plein de biais de confirmation et des erreurs méthodologiques .

Si , on a tous parfaitement compris ( sauf vous ) ce qu'était une bonne observation et une mauvaise observation scientifique médicale. Rétractation d'une étude = preuve d'une mauvaise observation . Vous ne pouvez aucunement parler de "bonne observation" sur un essai médical si vous n'utilisez pas un protocole sérieux pour éviter le biais de confirmation. Faire une observation est une chose , faire une bonne observation en est une autre . Pour faire une bonne observation , un scientifique doit utiliser un protocole rigoureux , sinon il peut prendre des vessies pour des lanternes . Sans ce sérieux , c'est une mauvaise observation .

Par définition , un conspirationniste vie dans un monde parralèle , où la science suit ses propres fantasmes . Quand le consensus scientifique ne colle pas avec ses propres fantasmes , il crie au complot politique .

Ben hé , les conspirationnistes y croient encore , c'est comme la croyance en la terre plate , ça ne disparait pas comme ça dans leur tête . La foi est tenace .

Le magazine qui a publié sa thèse l'a rétracté en tous cas . Tu vas accuser ce magazine d'être dans la conspiration aussi ? Raoult est le dieu de la vérité scientifique médicale et tous les autres scientifiques du monde médical entier mentent ? Dire que tous les scientifiques du monde médical font tous de la politique contre lui, et que c'est un complot organisé contre lui tout seul , ça n'est pas selon toi une preuve de paranoïa ? Il n'existe personne aujourd'hui qui ne défend sa thèse . Même plus le magazine qui l'avait publié et qui a rétracté son article pour défauts méthodologiques. Déjà , parler d'observation quand la méthode d'observation est truffée de biais méthodologiques , ça n'est plus vraiment de l'observation . C'est de la foi religieuse .

Que ce soit une observation ou une étude , il l'a rétracté . Il n'y croit plus . Et toi tu soutiens une ancienne thèse de raoult à laquelle il ne croit plus ?

Est ce que toi tu comprends ce qu'est se rétracter scientifiquement à propos d'une thèse médicale ? Que ce soit une observation ou une étude , il se rétracte , c'est pareil , il n'y croit plus .

Oui, mais raoult a des dons supérieurs méga cosmiques , c'est le conspiragourou pour les conspirationnistes , et il voit tout et sait tout . Et c'est parce qu'il sait donner le don que les conspirationnistes deviennent tous des experts en immunologie sans avoir de diplome . Le truc con , c'est que le gourou dit qu'il s'est trompé et retire sa pseudo étude , mais l'adepte continue de croire sa pseudo étude malgré lui . Le conspirationniste vie dans un monde parallèle . Impossible de raisonner un conspirationniste à un certain niveau , il va te répondre que c'est toi qui est nul et ne sait pas raisonner . Il y a juste à comprendre que chez un conspirationniste , tout est lunaire .

Répétès "raoult est mon gourou , j'ai foi en lui" . ( gourou a un look jésus christ ça aide le look) .

Alors explique nous pourquoi raoult a rétracté sa pseudo étude . On est tout ouï . Qu'est ce qui explique que tu crois toujours en son étude alors que raoult lui même n'y croit plus ? Raoult a été manipulé par les vilains conspirateurs ? Ah , ils sont partout , c'est comme david vincent et les envahisseurs .

Répète nous un peu ton mantra , il va te redonner la foi . je compare les conspirationnistes un peu à des témoins de jéovah , toujours à réciter leurs mantra et à faire du prosélytisme intensif de leur récitation . Et il te disent " c'est forcément la vérité parce qu'on y croit " .

Non , il n'y a pas à croire d'un coté ou de l'autre puisque raoult a rétracté sa supposée étude . Si lui même a estimé qu'elle devait être rétractée , c'est qu'il ne la trouvait pas à la hauteur . Et le retrait est factuel , ça ne sont pas nos croyances . Pourquoi tu défends une pseudo étude faite par raoult que lui même ne défend plus ? C'est là qu'on mesure la hauteur de ta foi , aveugle .

En fait il n'y a rien de scientifique dans ce que tu dis , tu n'as pas prouvé qu'il n'existe pas d'études qui contredisent celles de raoult ,mais tu l'affirmes sans preuve . Donc oui, tu répètes ton mantra en boucle pour te persuader par la foi qu'aucune étude qui contredit celle de raoult n'existe . Un peu comme la personne qui répète " dieu existe puisque j'y crois " . Mais ça ne va pas plus loin . Non , nous ne sommes pas scientifique , donc on ne t'a pas prouvé que de telles études existent , mais toi de ton coté , tu n'as pas non plus démontré qu'elles n'existent pas . Donc on attend tes preuves , puisque c'est toi qui affirme qu'elles n'existent pas .

Haré krishna haré haré ! Qu'est ce qui différencie un conspirationniste d'un religieux ? Le mantra ? Ca vous donne la foi ? Vous croyait qu'il n'existe pas d'étude scientifique qui invalideraient les affirmations de raoult sur la choloroquine pour la covid , et donc vous déduisez de vos croyances qu'elles sont justes parce que vous y croyez . Votre truc c'est du biais de confirmation circulaire .

On dirait un religieux qui récite son mantra . Comme si répéter la même chose pouvait conférer la foi en la vérité . A ce stade , vous êtes perché dans votre monde parralèle , c'est typique du conspirationnste qui ne raisonne plus , mais se barre dans sa foi . Votre foi est circulaire c'est comme le religieux qui dit " dieu existe parce que j'y crois " . Ensuite , c'est à vous de prouver que ces études qui contredisent raoult n'existent pas dans ce cas , si vous inversez la charge de la preuve quand on vous dit que c'est à vous de prouver que raoult à raison puisque vous l'affirmez . Si vous pensez que raoult a raison , c'est à raoult de le démontrer point barre . Hors il a rétracté sa pseudo étude , il est dans les choux .

le protocole d'essai raoult n'a aucun intêret si il utilise des biais méthodologique avérés . Au contraire , les scientifiques ne vont surtout pas faire les mêmes erreurs et reproduire un protocole défaillant . Le fait que le protocole raoult d'essai est défaillant a été démontré oui et même que raoult lui même l'a admis et a rétracté sa pseudo étude à cause de ça . Même sans aller très loin, raoult lui même a estimé qu'il valait mieux rétracter son étude pour défaut méthodologique . Même lui ne la défend plus , mais toi oui .

Il est surtout très emmerdé quand on utilise les IA , comme tous les complotistes et conspirationnistes . Le conspirationnisme fonctionnait sur l'ignorance des gens en science ( la même ignorance qui permet de fabriquer des conspirationnistes ) . Et en faisant des copié collés ou de la paraphrase de sites conspirationnistes , le conspirationniste pensait faire illusion sans répondant en face pour gagner la partie . Sauf que maintenant les ia répondent expliquent démontrent et démontent tout leur cirque et pas besoin non plus d'être scientifique , pas plus qu'eux n'ont besoin de l'être en faisant du copié collé de sites conspirationnistes . Parce que raoult a vendu ça comme une étude , c'est seulement aujourd'hui qu'il prétend que non parce qu'il a honte de son travail . Ensuite une étude peut être validée ou non . Il n'est pas faux de dire qu'une étude peut être invalidée dans ce sens . Je ne vois pas en quoi tu vois de contresens . Oui, raoult a vendu ça au monde scientifique comme une étude , oui son étude a été désavouée ( invalidée ) .

On t'en a donné une foule d'études qui démontrent que la choloroquine ne fonctionne pas sur la covid . Donc c'est complètement débile de dire qu'on n'a été incapable de t'en fournir . C'est parce que tu es tellement barré dans ton monde parralèle que tu ne vois pas quand on te mets des liens .Il est certain que la choloroquine n'a aucune action sur la covid . Mais à quoi ça sert , on va te laisser tout seul sur ton nuage . Le conspirationnisme , c'est un univers parralèle , des gens qui ne touchent plus terre .

Tu es au courant que ton pseudo pape de l'antivax prône la vaccination pour la covid ? Tout ça pour rien ! Tu t'es trompé sur toute la ligne .

Mais votre phrase en gras n'est pas le sujet . Il n'y a pas besoin de prouver que sa thèse est fausse pour qu'il y ait invalidation . Il suffit de prouver que le protocole utilisé est bourré de biais et est plus que contestable . A partir de là , l'invalidation est faite et justifiée . Surtout qu'en plus raoult conseille la vaccination pour la covid . Ils se retrouvent encore plus gogols à l'arrivée . Mais souvent un gogol ne se rend pas compte qu'il l'est .Et il faut passer un temps fou pour rien en espérant qu'il va un jour s'en rendre compte .

Oui, une étude peut ne pas être rigoureuse . C'est pour ça qu'on parle d'étude validée ou non validée .

En fait vous faites du trollage . je pense en fait que depuis le début vous êtes un troll .