l'athéologue

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le sionisme n'est pas un mouvement religieux. Il n'empêche que le sionisme reste un mouvement raciste, peut-être en contre réaction des divers progroms du XIXième siècle perpétrés ici ou là qui a pris depuis le début du XX le peuple palestinien en otage. "Un peuple sans terre et une terre sans peuple" ces mots s'approchent quand assez près d'un certain négationisme.

Tu es au courant que ton employeur doit payer les locaux, le matériel, les charges, les impôts, etc... ? Donc nécessairement, ton travail (associé au matériel que te fourni ton employeur) rapporte plus que ton salaire (plus les loyers, les charges, les impôts, etc...). Si tu n'a pas encore compris ça, on ne va pas discuter lontemps, ça ne servirait à rien. Il n'y a pas d'exploitation là dedans. L'exploitation capitaliste est un mythe. Cela n'existe pas. Ben heureusement qu'il paye ses locaux, son matos et en plus des impots. Il profite également en tant qu'entrepreneur au bienfait de l'état. Les autoroutes qui c'est qui les démoli en deux ou trois ans ? Les camions qui servent de stockage (le flux tendu...). C'est même un scandale mais un autre sujet... Bien sur que si le capitalisme c'est l'exploitation : seul le salarié crée de la valeur ajouté et il n'a que le SMIG en retour, 980¿...une misère. Le capitalisme ultra-libéral ou boursier c'est comme tu veux c'est la roulette russe, la Française des jeux, ça ne le bonheur que de quelques uns et uniquement s'ils arrivent à faire disparaitre les têtes des autres sous l'eau. L'entreprise c'est le niveau zéro de la démocratie, de l'épanouissement intellectuel et individuel. Elle doit rester ce qu'elle est : une entreprise chargé de fabriquer. Utile dans le domaine des moyens mais dangereuse dans le domaine de la vie.

En occident, les conflits sociaux dans le monde du travail sont de retour, parfois de manière spectaculaire, y compris dans le secteur du commerce et des services, où les conditions de l'action collective sont a priori très défavorables. Dans le débat actuel on voit revenir (si tant est qu'ils fussent partis) des sujets comme celui de la question sociale, voire la fracture sociale qui font écho à la montée des précarités et, avec elle l'insécurité sociale et économique. Ce phénomène qui a à voir avec la redistribution des richesses sociales du travail vers le capital (+ de 70% vers les salariés dans les années 70, moins de 50% actuellement), le partage de la valeur ajoutée, montre bien le retour lutte de classe.

Pas besoin, y'en a plus...

Je viens de parcourir le Topic. Bon, les tenants de la création ont beaucoup d'imagination et ne savent plus comment torturer leur esprit pour essayer de prouver le commencement du début d'une entité créatrice... Faut arrêter les gars. La science avance et pas de lézard les découvertes peuvent être étonnantes http://www.cirs-tm.org/breve.php?id=254 Et oui, des molécules pouvant créer la vie dans des conditions planétaires intéressantes se baladent dans le cosmos ! La vie est une mécanique, notre conscience découle d'un cerveau élaboré et quand on a trop bu de Cao Ila 12 ans d'âge (comme moi aujourd'hui... burp) et qu'on tombe dans les pommes (c'est pas encore le cas :( ) on perd conscience... Où est l'âme dans tout ça ? Nulle part bien sur. Le cerveau est une mécanique et nous des êtres consciens pour jouer le blues...Yes Religion = Opium du peuple :D

Tu sais mistral, j'en viens à penser qu'il faut formater les esprits à une privatisation du courrier. Pour ce faire, rien de tel que montrer artificiellement la défaillance du service public. Pour tuer son chien, on dit qu'il a la rage et c'est le cas.

Cher andross c'était de l'ironie... pour qui me connais ou bien a lu mes précédents post.. Mais tu n'es absolument pas simplet mais comme d'hab on fait parler les chiffres comme on veut. Ce qui est important ce n'est pas les 40% mais le programme ultra-libéral que l'on veut nous enfoncer dans le... sans vaseline. Oui ! Cher Cheuwing, où est mon discours démago dans ce topic ? La démago c'est le mot de la mort qui tue ! Après cela on range les clous et va dormir ? tout ce que j'ai dit est véridique. Prouves moi le contraire? La lutte des classe... Quels efforts pour en effacer ne serait-ce que l'idée même ! et pourtant que le pognon passe des poches des patrons aux actionnaires qui sont en fait les mêmes personnes. On nous prend pour des couillons La sémantique ultre-libérale il n'y a que ça de vrai !! Mais la lutte des classes est toujours présente, c'est un fait pas une lubie de gauchiste. Près de 30 % des français vivent dans la pauvreté ou presque et la lutte des classes aurait disparu. :D :( :( :(

Oui reste dans le débat d'idées STP. Ce n'est pas une attaque personnelle mais bien le débat d'idée : il faut comprendre que quand je dis discours poujadiste c'est envers les propositions. Si tu adhères à ces idées, c'est ton droit.

Le truc que tu captes pas (mais bon, venant d'un assiste professionelle, ca ne m'etonne pas..), c'est que les charges que payent le patron, c'est de l'argent qui aurait put revenir au salarie. Le patron employe quelqu'un pour l'argent que cette personne va pouvoir lui rapporter plus qu'il ne lui coute. Un employee a un cout. Ce cout est egale au salaire + les taxes, charges etc.. Ce cout, c'est ce que le patron est pret a debourser pour avoir son profit. Donc pour lui, que ce cout soit 100% salaire ou 99% taxe et 1% salaire, ca ne change rien: c'est un cout. Donc si tu proposes au patron de garder le meme cout salariale, mais de ne plus payer de taxe, c'est le salarie qui va beneficier cette foi-ci de 100% de son salaire. Mais bon, il faut franchement est mentalement retarde pour pas comprendre que taxer un employeur a chaques embauches, n'est pas propice a faire baisser le chomage.. :D Merci pour l'attaque personnelle... . Peut-on rester dans le débat d'idée ? Remarque en me traitant d'assisté professionnel tu insultes tous les fonctionnaires et autres salariés des entreprises publiques ... C'est quoi.. de la rancoeur, de la jalousie ? Bon, je suis dans le privé mais faut faire la part des choses, jamais la baisse des charge n'a fait baisser le chomage. Ne me parles surtout pas de ce chiffre du chomage complètement inique (comme en GB et aux USA d'ailleurs). Quoique l'on puisse faire, les entreprises qui peuvent délocaliser partirons. Seule la baisse drastique des salaires (suppression du SMIG?), la suppression de la protection sociale, supprimer la pression économique de l'état réduit à un rôle de garde chiourme, de matraqueur de grévistes. Ah j'oubliais, la pose d'oeillères dès la maternelle pour fabriquer de gentils ouvriers esclaves (pléonasme?) Pour revenir à l'argent que donne le salarié à l'état, cela ne me gène pas. Par contre tout l'argent fait sur notre dos et qui n'est pas taxé, ça c'est scandaleux. A quand la taxe Tobin... Bon j'ai été voir et... Instaurer la promotion au mérite dans la fonction publique : Pour avoir des services publics de bonne qualité et aussi peu chers que possible il faut supprimer le statut de la fonction publique (avancement à l'ancienneté, garantie de l'emploi, etc¿), ouvrir à la concurrence les postes jusque là réservés aux énarques, etc¿ bref y instaurer la seule promotion au mérite. La promotion au mérite = promotion canapé ou à la gueule du client. Si t'es sage t'auras une sucette sinon dehors fainéant ! Rétablir l'égalité entre le public et le privé en matière de retraite : Les fonctionnaires cotisent moins, moins longtemps que les salariés du privé et touchent plus longtemps une retraite plus élevée ! Cette injustice doit cesser. Tout à fait. Tout le monde aligné sur le système EDF ou SNCF : 37 ſ ans à 60 ans Supprimer toutes les subventions publiques : Aux entreprises, aux partis politiques, aux associations, à la culture, à l'agriculture, etc¿ Le rôle de l'Etat n'est pas de créer les bénéfices des uns en volant les autres. Tout à fait pour ce qui concerne les entreprises et l'agriculture. Par contre il faut absolument aider les associations culturelles. Il y a là un abus intellectuel à mettre sur le même plan les entreprises qui ont un but lucratif et les associations sans but lucratif. Réformer radicalement la solidarité publique : Aujourd'hui en France, en matière de solidarité publique, c'est le foutoir. Il faut se battre avec des dizaines d'administrations différentes pour obtenir des "aides". En fait d'aides, il s'agit souvent en réalité de récupérer un peu de l'argent que l'Etat nous a pris auparavant. On ne sait d'ailleurs même plus au juste qui aide, qui est aidé et de combien ! Il faut réformer tout cela en profondeur afin d'y voir clair et de limiter les gaspillages et les abus autant que possible. Et on fait comment ??? Réformer radicalement l'Etat : Il faut supprimer les assemblées inutiles (Sénat, CES, etc¿), les administrations publiques inutiles (le CSA, le ministère de la culture, etc¿), réduire celles qui sont surdimensionnées (le réseau diplomatique français par exemple), enfin, privatiser et ouvrir à la concurrence les « faux » services publics, ceux qui seront mieux assurés par le secteur privé concurrentiel que par l'Etat en situation de monopole (la Poste, le groupe France Télévision, l'éducation, etc¿) Ouaouhhhh ! On supprime l'état tant qu'on y est ? Bon définir un « faux » service public ? Ces privatisations sont déjà effectives dans certains pays et c'est...la merde : l'electricité un peu partout où c'est privatisé, le train en GB et aux USA... Le ministère de la culture, je le considère comme le plus important. C'est le seul avec celui de l'éducation qui amène les Hommes à la conscience politique et à l'esprit critique. Simplifier la législation, la fiscalité : La France croule sous une tonne de paperasses et crève des tracasseries de l'administration. Il faut drastiquement simplifier (voire supprimer) toutes ces usines à gaz qui sont une perte de temps pour les français et une formidable source d'arbitraire et d'injustice. Discours poujadiste de base, au niveau du neuronne unique cvomme la pensée du même nom... Si on pouvait tuer tous les fonctionnaires, ces parasites, ces inutiles... L'ultra libéralisme dans toute son horreur. Au chiotte la solidarité, à la poubelle Liberté, Egalité, Fraternité... Beau programme... Savez vous que les Think Thanks libéraux, dans les années 80 ont même été jusqu'à penser faire faire payer l'air que nous respirons...On y arrive, ne vous inquiètez pas, on y va

Si je ne l'ai pas déjà dit : RORY GALLAGHER.

Entre le salaire brut et net il y a grosso modo 20 % de charges (Sécu, retraite, CSG) Le reste est à la charge du patron et non pas du salarié, encore un amalgame facile et/ou fallacieux. D'ailleurs c'est sur cette frange de taxes patronales que l'état fait ses superbes cadeaux aux (gros) patrons. Bon ta réforme, c'est quoi ?

40% de son salaire, 600 ¿ , 4.000 Francs, ça ne veut rien dire ? Je ne suis pas certain que ça ne dise rien à ceux qui gagnent le SMIC. La solution à tout ça selon moi, c'est de réformer enfin l'Etat. Et quelle réforme? Oui, ça ne veut rien dire, car comme tu présente les choses, c'est comme si sur les 980 ¿ que touchaient le smicard, il en donnait 40%. Alors, qu' au final, c'est sur les 1500 ¿ que coute le smicard au patron (et encore, il me semble que c'est plus) que 600¿ sont prélevés. MAIS 1500 ¿ n'est pas le salaire : le salaire n'est pas ce que dépense le patron, mais ce que l'employé reçoit. Le smicard lui touche ses 980 ¿ et ne paye pas d'impôt sur le revenu : par contre, comme tout un chacun, il payera une taxe d'habitation (qui varie parfois du simple au double suivant sa ville), et 20% de TVA en moyenne. L'idéal serait de baisser ces prélèvements là selon moi, et renforcer l'impot sur le revenu, et surtout le rendre plus juste (exit le système de tranches actuelles). Donc, quand j'étais au SMIC, je n'était pas floué pour ma part : on ne m'avais pas promis que je toucherais 1500¿ net par mois, mais bien 1200¿ brut, soit 980 net, et là dessus, je n'ai payé que la TVA (heureusemen pour la taxe d'habitation, j'étais logé à l'époque ... et puis de toute façon, un appart avec un SMIC c'est pas la joie). Enfin, on donne ces impôts à l'Etat, mais c'est qui l'Etat, si ce n'est nous ? La sécurité sociale, l'assurance chômage, les retraites, l'école, les services publics, l'équipement ... tu crois que ça ne coûte rien ? Alors, ok, recevons tous au minimum 1500¿ sans payer d'impôts : - payons tous les frais de scolarité de nos enfants de notre poche (bref, engageons chacun un précepteur doué dans tous les domaines) - payons tous les frais de santé de notre poche (hospitalisation, médicaments, consultations, ...) et n'étons jamais payé en arrêt maladie - crévons la dalle lorsque nous sommes au chômage sans recevoir un centime de l'Etat - payons les transports au prix fort - laissons le réseaux routier au privé qui exploitera des autoroutes et grandes nationales payantes et laissera le reste à la décrépitude - Ne receevons aucune retraite de la part de l'Etat - Faisons la loi et la justice nous même, par village/quartier, réuni en milices Si on remet en cause tout cela, oui, effectivement, on pourra baisser les impôts. Merci Pheldwyn, je ne m'en sortais pas

Et quand ce n'est pas voulu ?

La résiliation de concession est une démarche internationalement pratiquée. On constate de nombreux exemples de non renouvellements et même de révocation. En France, nous le savons bien depuis la suppression de la licence de TV6 en 1987 et d'Al Manar, en 2004. Nos voisins européens agissent de même. En Espagne, c'est la révocation de la concession de TV Laciana, (2004) puis de TV Catolica ( 2005). Au Royaume-Uni, révocation de la licence de One TV, d'Actionworld et de StarDate TV.24 en 2006, et encore de Look 4 love 2 en 2007¿ Aucune demande de condamnation en urgence n'a été déposée à leur sujet devant le parlement européen¿ Où est RSF ????? Aucune non plus n'a été déposée pour les décisions similaires prises sur le continent américain. Par exemple quand le Pérou a fermé deux chaînes de télévision, pour non-respect de la réglementation en vigueur en avril 2007. Ou quand le Salvador : a révoqué la concession de Salvador Network en 2003. Et au nord ? Pareil. Canada : révocation de la concession de Country Music Television (CMT) en 1999. Etats-Unis : revocation de la concession de WLBT-TV en 1969, de WLNS-T en 1981, de Daily Digest en 1998 et de FCC Yanks Trinity License en 1999. Cette énumération relativise bien le caractère « extraordinaire » de la décision Vénézuélienne d'autant plus que des médias d'opposition il en reste encore suffisamment. Sachez que les concessions sont de 20 ans au Vénézuela, c'est une loi des années 80 et RCTV avait eu la concession en 1987. Deux poids deux mesures...

Cet argument n'est pas recevable : le caractère illégal ou non des actions de cette chaîne est du ressort du pouvoir législatif, pas du président. On ne pet pas cumuler exécutif, législatif et judiciaire, c'est de la dictature. Qui a dit que Chavez avait agit seul? Les médis occidentaux? Hum

Parce qu'on dit fabulateur et non affabulateur... et que mettre au même nivau impôt et taxe est une imposture 40% du salaire ça ne veut rien dire ! Il est néccessaire de faire la part des choses. Je répète, prler de 40% à l'état c'est faire un amalgame, j'ai pas d'autre mot en magazin. Maintenant attaques toi aux taxes iniques telle la taxe d'habitation (ou locale) qui elle pèse fortement sur le budget du smicard qui est obligé d'avoir un logement pour pouvoir avoir un travail. Sans adresse, pas de travail.

Au royaume des amalgames, le fabulateur est roi ! Il ne faut pas mélanger taxes et impots. Cela n'a pas la même base de calcul : L'impôt sur le revenu est un impôt juste qui permet à l'état de fonctionner et de maintenir un certains nombres de services publics tels que les hopitaux, l'infrastructure routière, les pompiers, etc... et le smicard en paye peu... Son seul défaut c'est l'assiette qui est mal réparti : le français moyen est actuellement la vache à lait. Vivement une assiette de type CSG. Les taxes sont par contre généralements injustes car rarement calculées sur le revenu effectif de celui qui paye. La TVA, les taxes sur l'essence qui grèvent effectivement le budget du smicard au même niveau que celui qui gagne 10 fois la même somme. La taxe d'habitation également est inique. La CSG qui, comme je l'ai dit plus haut, a l'assiette la plus juste, a une répartition en % fixe tout à fait injuste. La CSG est une bonne idée mais il lui faudrait une progressivité de type impôt sur le revenu. Pour ce qui concerne la sécurité sociale, l'argent ne va pas dans la poche de l'état mais dans celle de la sécurité sociale dont il n'y plus à démontrer son utilité. Il s'agit de la solidarité entre les Hommes et les générations... Mais bon, le mot solidarité est un gros dans notre monde davosien ultra-libéralisé...

Sortez les mouchoirs...

Et alors ? ça change quoi ? Il est tout à fait anormal que le gouvernement puisse ainsi faire fermer une chaîne, que ce soit par le non-renouvellement de concession ou autre. Il a fait fermer la chaîne, tu répètes en boucle le moyen par lequel il y est arrivé (non-renouvellement de la concession), mais ça ne change rien au fait. Il est bien facile de prendre un fait divers et de le généraliser pour critiquer reporter sans frontières :( Toujours est-il que, là, Chavez penche du coté de la dictature, c'est indéniable. A la première question, ça change tout ! Il n'a renouvelé la concession à une chaine qui manqué à son devoir déontologique, qui s'est permis d'être hors la loi en complotant contre un président élu, cela ne suffit pas ? A la deuxième question, je me suis limité à un exemple mais si tu veux je peux allonger la liste, c'est pas un poblème. http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5095 http://www.homme-moderne.org/plpl/n5/p3-4.html http://www.voltairenet.org/article146173.html Voir cette officine critiquer en permanence les pays bolivatistes est quand même surprenant sachant qu'il y a des pays dans le monde où les droits de l'homme, prioritaires à la liberté de la presse... :D :( D'accord avec toi Grand Maître de série "B"...

Dans les faits, cette télévision ferme par décision de Chavez. Peut importe comment Chavez ce justifie : il tue cette télévisio en utilisant les moyens a sa dispositions. Pourquoi fait-il cela ? Car cette télévision diffuse des idées contraires au siennes. Le fait qu'il s'attaque à une autre chaîne de télévision n'est qu'une preuve de plus (voir par exemple l'article de RSF à ce sujet : http://www.rsf.org/article.php3?id_article=22363 ). J'entends dire que ce serait à cause d'une tentative de coup d'état que cette chaîne aurait été supprimées, mais je me permet de rappeler quelques éléments allant contre cette idées : La condamnation d'un média est du ressort du pouvoir judiciaire, pas de l'exécutif ou du législatif. Même si c'était bien la motivation de Chavez, on voit qu'il y a une dangereuse violation de la séparation des pouvoirs Chavez s'attaque a une autre chaîne d'opposition, cela montre bien que c'est l'opposition qui est visée. Encore un fois, c'est la concession qui n'a pas été renouvelée, D'autre part Reporter Sans Frontière n'est certainement pas une référence en terme d'impartialité et d'objectivité. Ils ont certaines amnésies étranges comme ce journaliste d'Al Jazeera prisonier et torturé à Guantanamo par les americains, ces démocrates à la fleur bleue... entre autres. Comment croire une ONG financée par la NED et la CIA ? L'insulte est le dernier des arguments des faibles Si mon discours t'énerve, je n'y peux rien...il n'y a que la vérité qui blesse ? Pour moi Sarko est plus dangereux que Chavez envers les médias. Plus dangereux parceque RSF ne lèvera pas le petit doigt pour défendre le peu d'opposition médiatique qui est encore libre en France. D'ailleurs on ne les a pas entendu sur l'affaire de FR3 pendant la campagne présidentielle... Lamentable.

Ta mauvaise foi ne t'honore pas Cheuwing... Chavez n'a d'abord rien à voir avec Staline qui était autant communiste que moi frontiste. D'autre part, cette télé scato qui n'a pas hésité à fomenter et tenter un coup d'état contre un président élu (ça fait mal hien ? de savoir qu'il a été élu...) n'a eu que son contrat non renouvelé. Je trouve même que Chavez a eu de la patience. Encore merci pour le puéril et aveugle, ces mots qui entre d'autres temps auraient sonné agréablement à mes oreilles (tout au moins le "puéril" mais qui là ressemblent à des injures... pas joli joli... surtout accompagnées de menaces ? Que fait le modérateur ?

Toujours le chantage... Est-ce vraiment une vision archaïque ? En tous cas j'ai du mal à ne pas être le ringard qui croit encore à la lutte des classes...

Oui, mais: Déclaration des droits de l'Homme l'article 1er: Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits Libres de faire la grève et égaux devant le droit du travail...et la marche à pied :D :( :(

Cher fanfreluche, tu me fais mal. Je suis à l'opposé des conquistadors car je ne veux rein imposer. D'abord parce que je n'ai rien à imposer, d'autre part je suis respectueux du fait que d'autres ne puissent pas penser comme moi. Le mot hérésie, je l'ai choisi consciemment mais pas dans ce sens de barbares espagnols qui soit dit en passant, se foutaient bien des religions des amérindiens mais étaient plutot attirer par l'or. Ce que je combats, ce sont ces idées, les tentatives d'amener l'astrologie au niveau d'une science, ce qu'elle ne sera jamais.

Ben avec ça, je peux te prédire que tu vas mourir dans une arène en faisant bhèèèè bhèèèè au moment de ton agonie Non, sur scène j'espère, pendant le solo de Smoke On The Water...