vampy2023

coucou en fait l'ancien testament est un ministère de condamnation et le nouveau un ministère de réconciliation ... dans le premier c'est une question de justice et la justice est bien et donc juste ... elle régule les litige par compensation donc résouds pas le problème .. c'est aussi "extérieur" ...la loi est extérieur a nous...dans le second c'est une question d'amour inconditionnel qui est mieux car casse la violence et annule les litiges par réconciliation ...elle est aussi intérieur car le saint esprit est en nous

coucou alors que Dieu existe et que Dieu soit bon c'est 2 concept différent ... je te le répète Einstein et pasteur était croyants ... et franchement ta vision de la bible est défendu par personne de sérieux ... tu as pas lu la bible ... sinon tu dirais pas ce que tu dis ... c'est pas nous qui sont fous c'est toi qui parle de ce que tu connais pas ...il est évident que tu as pas lu la bible

coucou ce coup de la 4e génération est surement du au fait que les ancêtres d'une personne influence ses descendants ... mais le probleme est pas la ... il faut lire la bible pour la comprendre ...pas isoler des versets ...

coucou en fait Dieu résiste aux orgueilleux et fait grâce au humbles ... et oui il a été dur contre les orgueilleux mais aujourd'hui on est dans le temps de la réconciliation ... j'ai lu 5 fois la bible en entier et la lis tous les jour

la bible coupe pas a la raison ...au contraire elle ouvre a l'intelligence ... c'est ceux qui se vante d’être sages qui sont devenus fous dit la bible ... en gros la connaissance enfle l'orgueil et seul l'amour édifie ... les terroristes sont pas dans l'amour ... c'est le moins qu'on peut dire

Einstein croyait au Dieu de Spinoza ... c'est super connu ...Google est ton ami si tu en doute

coucou la spiritualité doit te faire grandir ... pas t'enfermer dans la peur ou la folie

coucou Einstein et pasteur étaient croyants ... c'est pas exactement les hommes les plus irrationnel qu'on as connu ... dévaloriser la religion ne montre que son ignorance sur elle ...rien d'autre

coucou en fait la religion est une aventure spirituelle et une régulation du vivre ensemble ... et donc un pouvoir ... les religions sont dans une méritocratie spirituelle ...on doit mériter son baptême et son salut ...mais c'est pas du tout le message de la bible ...la bible marche a l'amour inconditionnel ...tu es aimé par Dieu bien avant ta naissance ... et basée sur l'équité ... on aide le plus faible car il as le plus besoin d'aide ... mais pour comprendre cela il faut lire la bible et surtout connaitre les bon versets

coucou pline le Jeune (vers 112 ap. J.-C.) – Gouverneur romain Il écrit à l’empereur Trajan pour demander comment traiter les chrétiens. Il décrit leurs pratiques (chant, repas précoce, engagement moral).

« Oui, la sagesse humaine finit comme la folie : deux destins identiques. C’est exactement pourquoi Paul dit que “la connaissance enfle, mais l’amour édifie”. Ce n’est pas la tête qui sauve, c’est le cœur. La Bible affirme qu’il n’y a aucune loi contre l’amour : c’est le seul “bien” qui ne finit pas en vanité. Même l’Ecclésiaste, avec tout son réalisme, préparait déjà cette conclusion-là. »

Ce que tu cites est juste… mais l’Ecclésiaste n’est pas une conclusion, c’est un constat : tout est vanité quand l’humain se suffit à lui-même. La grâce dérange précisément parce qu’elle retire aux hommes leurs illusions de contrôle : mérite, sagesse, agitation, façades spirituelles… tout ça s’écroule devant un Dieu qui aime sans condition. La grâce remet chacun à nu : le philosophe, l’amoureux, le travailleur, le bavard, l’agité. Elle rappelle que rien de ce que nous faisons ne nous sauve, et que tout ce que nous recevons vient d’un amour que nous n’avons pas mérité. Voilà pourquoi elle bouscule : Elle enlève l’orgueil, mais rend la paix

il est vrai qu’il faut être exigeant avec les sources historiques. Mais ce que tu avances ne reflète pas du tout l’état réel de la recherche universitaire moderne. D’abord, l’existence historique de Jésus n’est pas une invention du IVᵉ siècle ni de Constantin. Les premiers textes chrétiens datent du Iᵉʳ siècle, bien avant l’Empire chrétien : les lettres authentiques de Paul (comme 1 Thessaloniciens ou Galates), reconnues par tous les historiens, chrétiens ou non, sont généralement datées entre 50 et 60 apr. J.-C. Elles parlent déjà d’un Jésus réel, exécuté sous Ponce Pilate. Ce sont des sources antérieures de presque trois siècles à Constantin. Ensuite, les historiens spécialisés – Ehrman, Sanders, Flusser, Brown, Perrin, et bien d’autres – considèrent l’existence de Jésus comme un fait établi. On peut discuter de la théologie, mais pas de la réalité d’un prédicateur juif du Iᵉʳ siècle. Même les chercheurs athées et agnostiques le reconnaissent. Tu as raison de dire qu’on doit éviter de répéter des « contes de fées ». Mais affirmer que Jésus est une invention tardive ne correspond plus du tout à l’état actuel de la recherche. Ce n’est pas une question de croyance, mais de méthode historique : multiplicité des sources, cohérence interne, critères d’historicité, contexte socio-religieux du judaïsme du Second Temple. On peut être sceptique envers les religions, mais réduire tout cela à une manipulation impériale du IVᵉ siècle, c’est passer à côté de la complexité réelle de l’histoire.

coucou La plupart des gens ne croient pas parce qu’on leur “fait absorber” quelque chose, mais parce que la spiritualité répond à une expérience intérieure : conscience morale, quête de sens, intuition de la transcendance, rencontres marquantes, expériences de pardon, d’amour ou de reconstruction. La foi ne remplace pas l’intelligence ; elle répond à une autre dimension de l’existence, celle où l’être humain cherche plus que des faits : il cherche une orientation, une paix, une réponse à la fragilité humaine. On peut donc être rationnel, cultivé, avoir l’esprit critique, et pourtant trouver dans la foi un chemin cohérent. Inversement, on peut ne jamais croire et rester tout aussi intelligent et valide dans sa démarche. La vraie question n’est peut-être pas “comment peut-on croire ?”, mais : qu’est-ce que les croyants trouvent dans cette foi, et qu’est-ce que cela dit de l’être humain ? La réponse n’est ni dans la naïveté, ni dans la manipulation, mais dans la profondeur de ce que chacun vit.

coucou je parle pas d'histoire mais du message du christ ... c'est toi qui parle d'histoire ... et c'est pas le sujet ici

Voici une liste de scientifiques modernes célèbres et vivants (ou récemment décédés) qui sont ouvertement chrétiens, avec leurs domaines de recherche et leurs positions de foi. Ces exemples montrent que science et foi chrétienne ne sont pas incompatibles, bien au contraire : 1. Francis Collins Domaine : Génétique (directeur du Projet Génome Humain). Foi : Chrétien évangélique. Citation : « La science est le meilleur outil pour comprendre le monde naturel, mais elle ne peut répondre aux questions sur le sens de la vie. C’est là que la foi intervient. » Livre : The Language of God (2006), où il explique comment sa foi et sa science coexistent. Engagement : Fondateur de BioLogos, une organisation promouvant le dialogue entre science et foi chrétienne. 2. Jennifer Wiseman Domaine : Astrophysique (NASA, directrice du Dialogue on Science, Ethics, and Religion à l’AAAS). Foi : Chrétienne (membre de l’Église presbytérienne). Citation : « L’étude de l’univers me rappelle la grandeur de Dieu. La science et la foi ne sont pas en conflit, mais se complètent. » Travaux : Recherche sur la formation des étoiles et des planètes. 3. John C. Lennox Domaine : Mathématiques (professeur à Oxford, spécialiste en théorie des groupes). Foi : Chrétien évangélique (apologète). Citation : « La science ne peut pas prouver ou réfuter l’existence de Dieu, mais elle peut pointer vers un Créateur. » Livres : God’s Undertaker: Has Science Buried God? (2009). Can Science Explain Everything? (2019). Débats : Connu pour ses débats avec des athées comme Richard Dawkins. 4. Alister McGrath Domaine : Biochimie et théologie (professeur à Oxford, ancien athée). Foi : Chrétien anglican. Citation : « La science décrit comment les choses fonctionnent, mais la foi répond à la question pourquoi elles existent. » Livres : Science and Religion: A New Introduction (2010). The Dawkins Delusion? (2007). Parcours : A étudié la chimie sous Peter Atkins (athée militant) avant de se convertir. 5. Carolyn Bertozzi Domaine : Chimie bioorthogonale (Prix Nobel de Chimie 2022). Foi : Chrétienne (catholique pratiquante). Citation : « Ma foi et ma science sont deux facettes de ma quête de vérité. La chimie m’émerveille, mais c’est Dieu qui donne un sens à cette beauté. » Engagement : Parle ouvertement de sa foi dans des interviews. 6. Owen Gingerich Domaine : Astronomie et histoire des sciences (Harvard). Foi : Chrétien mennonite. Citation : « Dieu est le grand architecte de l’univers, et la science est un moyen de découvrir Son œuvre. » Livre : God’s Universe (2006), où il explore la compatibilité entre cosmologie et foi. Travaux : Expert en histoire de l’astronomie (a écrit sur Galilée et Copernic). 7. Raymond Damadian Domaine : Médecine (inventeur de l’IRM, Prix Nobel de Médecine 1977). Foi : Chrétien arménien (très croyant). Citation : « La science est un don de Dieu pour soulager la souffrance humaine. Ma foi m’a guidé dans mes recherches. » Anecdote : A attribué sa découverte de l’IRM à une inspiration divine pendant une prière. 8. Ard Louis Domaine : Physique théorique (professeur à Oxford, spécialiste en biophysique). Foi : Chrétien (membre de l’Église réformée). Citation : « La physique révèle l’ordre merveilleux de l’univers, qui pointe vers un Créateur. » Recherche : Travaille sur les protéines et l’origine de la vie, tout en défendant une approche théiste de la science. 9. Deborah Haarsma Domaine : Astrophysique (présidente de BioLogos). Foi : Chrétienne réformée. Citation : « L’étude des étoiles me rappelle que Dieu est bien plus grand que nos catégories humaines. » Engagement : Travaille à réconcilier science et foi dans les églises. 10. Denis Alexander Domaine : Biologie moléculaire (ancien directeur du Faraday Institute for Science and Religion). Foi : Chrétien évangélique. Citation : « L’évolution n’est pas une menace pour la foi, mais un outil que Dieu utilise pour créer. » Livre : Creation or Evolution: Do We Have to Choose? (2008). 11. Joan Centrella Domaine : Astrophysique (NASA, spécialiste des trous noirs). Foi : Chrétienne catholique. Citation : « La science et la foi sont deux langages différents pour parler de la même réalité : la création de Dieu. » 12. George M. Marsden Domaine : Histoire des sciences (professeur émérite à Notre Dame). Foi : Chrétien évangélique. Livre : The Soul of the American University (1994), sur l’impact du christianisme dans l’éducation. Citation : « L’histoire montre que la science moderne a souvent été portée par des croyants, pas malgré eux. » 13. Stephen M. Barr Domaine : Physique des particules (Université du Delaware). Foi : Chrétien catholique. Livre : Modern Physics and Ancient Faith (2003). Citation : « La physique quantique et la relativité ne contredisent pas la foi, elles élargissent notre compréhension de la création. » 14. John Polkinghorne Domaine : Physique théorique (travaux sur les particules élémentaires, Prix Templeton 2002). Foi : Chrétien anglican (ancien prêtre). Livre : Science and Religion in Quest of Truth (2011). Citation : « La science et la théologie sont deux fenêtres différentes sur la même réalité. » Note : Décédé en 2021, mais son influence reste majeure. 15. Freeman Dyson Domaine : Physique et mathématiques (Princeton, théoricien quantique). Foi : Chrétien (agnostique dans sa jeunesse, puis ouvert à une forme de déisme/théisme). Citation : « L’univers semble conçu pour que la vie et la conscience émergent. Cela suggère un dessein. » Note : Décédé en 2020, mais ses écrits sur science et spiritualité restent influents. le peuple juif apparait au moment d’Abraham ... avant genèse parle de l’humanité sans le peuple juifs ...

coucou en fait je crois que produire du fruit est une conséquence de la foi pas un pre requis ...mais je trouve cela bancal ... c'est quand même une condition alors que je crois en l'amour inconditionnel

coucou oui tu as raison ... il faut porter du fruit ... j'avoue que la c'est un passage qui pose problème a ce que je crois

tiens j'ai fais un petit texte (environs 2500 caractères) sur la bible ... dis moi ce que tu en pense ? La Bible s’adresse à deux publics : les humbles, qui reçoivent la grâce, et les orgueilleux, qui y résistent (Jacques 4:6). Dieu adapte sa pédagogie, douceur pour les humbles, fermeté pour les cœurs durs. Il y a deux types de fautes : les péchés malveillants qui ferment la grâce, et les fautes de faiblesse ou ignorance qui ouvrent à la miséricorde (Luc 23:34). Sans faute, pas de pardon, sans pardon, pas de grâce. La loi est extérieure : elle limite la violence, règle les conflits. L’Esprit est intérieur : il transforme, réconcilie, accomplit la loi (Jérémie 31:33 ; Romains 13:10). La justice est bonne, mais l’amour est meilleur : il casse le cycle de la violence. Deux lectures sont possibles : une lecture théologique souvent abstraite, et une lecture simple et pratique, comme Jacques 1:27, invitant à aider les faibles et respecter les lois humaines. Cette voie est accessible à tous. Les textes bibliques n’ont pas tous le même poids : certains sont éternels car directement de Dieu ; d’autres sont des concessions face à la dureté humaine (Matthieu 19:8) ou des ombres qui annoncent le Christ (Colossiens 2:17). Cela explique la progression morale de la Bible. La croix n’est pas seulement « Jésus puni à notre place », mais un pardon adressé face à la cruauté : « Père, pardonne leur ». Elle révèle un Dieu d’amour qui refuse la vengeance. La Bible laisse des silences voulus. La loi condamne la malveillance, mais reste silencieuse sur certaines faiblesses humaines, laissant place au discernement et à la grâce. Par exemple, l’orientation sexuelle n’est pas traitée explicitement, Jésus en parlera ensuite avec les « trois eunuques » (Matthieu 19:12) montrant qu'il y a une inclusion des différentes type de sexualité hors l'hétérosexualité. Dieu est un Dieu d’ordre, pas de chaos (1 Corinthiens 14:33). Si une interprétation ne manifeste pas amour, paix, justice et cohérence, elle est erronée. Aimer exclut la permissivité : « Celui qui n’aime pas son frère est un menteur ». On ne peut aimer et faire le mal en même temps. Enfin, un principe fondamental : « Ne pas tirer sur l’ambulance ». Exclure ou juger les autres nuit à la mission de Jésus, venu pour les parias, les malades, les exclus. Nous devons aimer même nos ennemis et ne discriminer personne. Ainsi, la Bible raconte l’histoire d’un Dieu qui élève l’humanité de la loi externe vers l’amour intérieur inspiré par l’Esprit, conduisant ses enfants vers un ordre divin plus grand que toutes les règles

coucou croire en Dieu est très loin de croire au père noël ... Einstein et pasteur étaient croyants et ils sont loin d’être les plus idiots des hommes

Deutéronome 30:6 "L’Éternel, ton Dieu, circoncira ton cœur et le cœur de ta postérité, afin que tu aimes l’Éternel, ton Dieu, de tout ton cœur et de toute ton âme, et que tu vives." Jérémie 31:33-34 "Je mettrai ma loi au dedans d’eux, je l’écrirai dans leur cœur ; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple… Ils n’auront plus à s’enseigner mutuellement… car ils me connaîtront tous, depuis le plus petit jusqu’au plus grand." dans ces 2 verset c'est Dieu qui inscrit dans nos cœur sa loi ...rien dans le nouveau testament est pas dans l'ancien ...christ a rien inventé

coucou Il y a deux façons de lire la Bible, et elles se complètent : La lecture théologique cherche à comprendre la cohérence d'ensemble. Elle parle de grâce, de loi, de justification. C'est important, mais ça peut devenir technique. La lecture pratique va droit au but. Jacques 1:27 résume tout : prends soin des faibles, vis honnêtement. Tout le monde comprend. Les deux sont vraies. Si tu veux juste vivre le message, la seconde suffit. Si tu veux comprendre pourquoi ça tient debout, la première répond.

coucou alors tu as raison ... perso je suis plus sensible a jacques 1 27 (La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde.) ... donc aider les faibles et respecter les lois des hommes) ...en fait c'est le même message mais dit de façon plus concrète pour moi

coucou la bible dit que la foi ne vient pas de nous mais de Dieu ...donc oui croire est une grâce éphésiens 2 8Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu

coucou en fait quand tu fais un pèche par malveillance comprendre que tu es dans l'offense est évident ... et donc qu'on te pardonne (si tu te repends) est compréhensible aussi le péché ignoré par beaucoup c'est le péché par notre imperfection ...par nos faiblesses ... peché c'est manque le but qui est Dieu ...si tu manque ce but parce que tu sais pas ce que tu fais alors ton offense est pardonné automatiquement ... le coup des bourreaux de Jésus