Wave1

Il y a un autre aspect dans l'opportunisme et c'est que l'opportuniste ne se contente pas uniquement de "saisir" des opportunités mais il essaie également de les provoquer ces opportunités. Il y a un -isme dans l'opportunisme c'est tout un système de pensée (métaphysique).

C'est toute la question : Est-ce qu'il faut sauter sur toute occasion dès ses premiers signes d'apparition ? Moi je pense que non.

L'opportunisme est-il bon ou mauvais ? Les opportunistes sont-ils vraiment des personnes plus intelligentes que la moyenne ?

C'est justement la question que je me posais par rapport à la nature de la réalité. En gros quelle est la nature de la réalité pour que l'humain puisse y définir des idées (métaphysique) et aussi de la manipuler. Prenons un exemple : la vache sacrée chez les hindous. Il s'agit là d'une brique de la religion qui est une idée dans la métaphysique hindou. Le fait de définir la vache comme étant un animal sacré crée une réalité nouvelle dans la vie de ses adeptes alors qu'en occident la vache n'est qu'un animal domestique destiné à être abattu et consommé. La réalité que cet animal engendre n'est pas la même en occident qu'en Inde chez les hindous, parce que l'humain en occident a une autre métaphysique qu'en Inde. Je reviens donc à ma question de départ, au lieu d'essayer de comprendre le pourquoi et le comment de la métaphysique, il serait plus judicieux d'essayer de comprendre la nature de la "réalité".

En lisant cet article sur comment grâce à l'IA on détermine "scientifiquement" le joueur à qui attribuer le Ballon d'Or j'ai ressenti un amer goût d'artificialité... sans saveur ni chaleur. Le sport que j'ai tant aimé et pratiqué dans ma jeunesse se résume-t-il dans une inerte formule mathématique ? A dieu le bon vieux monde, l'IA va changer tout... pour le meilleur et pour le pire. https://management-datascience.org/articles/20617/

Oui bien sûr on peut se servir de l'avis des autres pour mieux comprendre les différents phénomènes. Mais je voudrais quand même souligner le fait que l'insight est comme un sixième sens, il est personnel : tout comme personne d'autre ne peut entendre ou voir à notre place, personne d'autre ne peut avoir de l'insight à notre place. Bref l'insight est avant tout une expérience personnelle, comme un sixième sens.

De toute façon dans toute création mentale il faut de l'imagination à un moment donné.

Il y a une différence entre ce que je définis comme métaphysique et ce qu'on appelle usuellement "concept". La métaphysique est un outil qui permet non seulement d'interagir avec les phénomènes mais aussi de les comprendre alors qu'un concept ne sert qu'à appliquer une méthodologie sur la nature. La différence c'est dans le fait que grâce à la métaphysique on peut construire un système qui nous permet de "comprendre" des phénomènes naturels (notre monde) pour éventuellement pouvoir interagir avec. Alors que le concept c'est qu'une méthodologie appliquée, il ne permet pas de comprendre des phénomènes. Cela dépend de comment on définit la métaphysique. Pour moi une théorie scientifique c'est de la métaphysique.

Prenons l'exemple des théories du complot. Leurs efficacité ou plutôt leurs ravage n'est plus à démontrer, or une théorie du complot c'est une forme de métaphysique aveugle là où une théorie scientifique est une forme de métaphysique expérimentale (qui peut-être expérimenter dans la nature). Toujours pas convaincu de la puissance de la métaphysique ?

Ma question part du principe que tout émane de l'être vivant (ici l'humain) et la tienne part du principe que la réalité existe bel et bien à l'extérieur de l'esprit humain, c'est du réalisme que tu fais en fait. C'est en cela que nos points de vue diffèrent. Mais j'ai posé cette question car concrètement on voit bien que l'être humain arrive à manipuler la réalité grâce à de la métaphysique (la science par exemple), alors je me suis demandé comment est fait cette "réalité" pour qu'on soit capable de la manipulé en utilisant de la métaphysique. La science, les religions et même les théories du complot démontrent clairement la puissance de la métaphysique, je ne vois pas comment on peut ne pas s'en apercevoir ?

Pour moi faire des "théories" c'est déjà faire de la métaphysique et tout le monde peut faire des théories. Ceci dit certaines théories sont "meilleurs" que d'autres comme par exemple des théories scientifiques. Il est indéniable que la métaphysique est un outil redoutable accessible à l'humain lui permettant de connaître et de manipuler la réalité. Maintenant pour ceux qui veulent réfléchir un peu plus une question à un million de dollars : Quelle est la nature de la "réalité" pour que l'humain arrive à la manipuler grâce à la métaphysique ? Comment est faite la réalité pour qu'elle puisse être appréhendée et manipulée par l'homme grâce à la métaphysique ?

La métaphysique c'est quelque chose de purement humain, tout le monde même les enfants font de la métaphysique.

Qu'est ce qui fait cette efficacité et puissance de la métaphysique ? Que cela soit dans les religions ou encore dans la science (toutes les deux basée sur de la métaphysique) on voit très nettement cette efficacité. On peut aussi mentionner tous les "-ismes" (capitalisme, communisme, islamisme, humanisme, etc...) où on voit encore une fois cette inébranlable efficacité de la métaphysique. Mais pourquoi donc ? Comment cela se fait ? Ma définition de la métaphysique : un ensemble d'idées formant un système cohérent utilisé pour comprendre et interagir avec des phénomènes naturels.

L'insight [prononcé /ˈɪn.saɪt/] peut se traduire en : "Pouvoir comprendre l'intérieur d'une chose en observant son apparence" ou encore plus simplement "Avoir conscience de...". Avoir de l'insight c'est avoir l'œil plus aigu et pour arriver à cela il faut changer de perspective lorsqu'on analyse une chose. L'insight est une conscience axé sur un regard passant par des perspectives différentes dans le but de comprendre l'essence des choses. L'insight a aussi une utilisation en psychologie, il s'agit ici plus exactement du "self-insight". Le "self-insight" permet de se comprendre, ses propres émotions et sentiments et arriver à une conscience du pourquoi de notre état psychologique et de nos émotions de l'instant. Grâce au self-insight on peut donc mieux comprendre et gérer ses émotions, ses sentiments et ses pensées simplement parce qu'on les regarde d'une autre perspective que celle habituellement. On peut aussi parler d'un lien entre la fameuse affirmation "Deviens ce que tu es" et l'insight. On pourrait se demander comment peut-on devenir ce qu'on est déjà ? La réponse réside dans la notion de l'insight (ou self-insight), nous avons en effet la capacité de devenir conscient de notre état émotionnel ou spirituel à tout instant, il s'agit de se comprendre tel qu'on est à un instant donné, de regarder son état psychologique grâce à un regard sur soi-même mais depuis une nouvelle perspective. Ainsi on pourrait se surpasser tout en accédant à une conscience plus étendu de soi-même et de son monde.

Je ne sais pas mais c'est déjà une grosse différence.

Est-ce que le "totem" est celui où le particulier représente l'universel ? Bien évidemment que non.

Il y a une différence entre un "totem" et un symbole !

Non, mais j'ai lu le Zarathoustra de Nietzsche. Par rapport à Goethe je pense que la citation que j'ai mis est simple mais tellement vraie.

"Le véritable symbole est celui où le particulier représente l'universel, non en tant que rêve ou ombre, mais en tant que révélation vivante et instantanée de l'inexplorable." -Goethe Et vous quel est votre symbole de prédilection ? Celui que vous n'oubliez jamais, qui est toujours avec vous ?

Sur la condition humaine. Ce qui définit "être humain". Je pense à la déclaration des droits de l'homme mais une version un peu modifiée où les liberté individuelles et le respect pour la nature (dont l'homme lui même en fait partie) sont plus contrasté.

Le principe d'Heisenberg. Les mouvements imprévisibles de l'électron rendent toute mesure difficile. En fait, on ne peut, simultanément, connaître la vitesse et la position de l'électron autour du noyau. C'est le fameux principe d'incertitude de l'Allemand Werner Heisenberg. Explique un peu...

Est-ce que la "physique attoseconde" (prix Nobel 2023) a un lien avec la physique quantique ? En 1927 le physicien allemand Werner Heisenberg énonce que toute amélioration de la précision de mesure de la position d'une particule se traduit par une moindre précision de mesure de sa vitesse et vice-versa. Comment alors peuvent-ils suivre un électron sans le perdre de vue ? Allô ?...

Ça me fait penser à Nietzche qui disait que le surhumain n'existe pas encore et que nous avons le devoir de préparer son avènement. Ton humain est-ce le surhumain de Nietzche ? Moi je crois que oui, on a tort de considérer le surhumain comme étant cette bête blonde, le surhumain c'est l'humain accompli. Quoi qu'il en soit, je trouve intéressant ta vision de l'humain comparé au surhumain nietzschéen.

stoïcien.

Nous croyons... C'est exactement là le problème, toutes ces croyances néfastes et irréelles que l'humanité s'est faite depuis la nuit des temps.