Wave1

Oui je pense aussi que le temps est relatif. C'est pour cela que j'ai dit que l'univers est probablement infini mais pas continue. Cette discontinuité se traduit par des temps différents à différents endroits de l'univers.

Oui mais on sait que par exemple un arbre lorsqu'il meurt son état final après décomposition ça sera des poussières, en fait la plupart des corps se trouvant sur la planète se transforment en état gazeux avec le temps et c'est là le paradoxe : si l'univers et le temps sont infinis comment cela est-ce possible qu'il existe des choses qui ne soient pas encore consumées avec le temps ?

Oui je confirme. Moi aussi je pense que l'infinitude de l'univers se comprend d'une manière ou d'une autre dans une sorte de cyclicité. L'univers est infini mais pas continue c'est-à-dire composé de "blocs", par exemple on pourrait considérer le système solaire comme un bloc à part entière dans l'univers. A l'intérieur de chacun de ces "blocs" il y a une "cyclicité infinie" et c'est comme ça qu'on pourrait expliquer l'apparition et la disparation des choses de manière cyclique.

Je pense que c'est l'inverse : avec le temps toute matière se transforme en gaz... enfin je crois !

Pas d'accord, tout être fait partie intégrante de l'univers. A mon avis l'univers ou l'espace-temps est de nature "infinie" mais pas "continue" ce qui pourrait peut-être expliquer le paradoxe.

J'ai trouvé un extrait de "De la nature des choses" du poète philosophe Lucrèce qui exprime une idée qui m'avait hanté depuis longtemps : "Car tout ce qui est de substance mortelle, le temps infini et les jours déjà passés devraient l'avoir déjà consumé." En effet si l'univers et le temps sont de nature infini comment expliquer que les choses et les objets existent dans un état solide et qu'ils ne sont pas dans leurs états finaux, par exemple pourquoi toute chose ne se trouve pas à l'état gazeux ? Il y a une discordance entre le fait que l'univers soit infini et que malgré cela des objets puissent exister dans leurs état premiers (solide ou liquide).

Bravo pour l'initiative de demander à Chatgpt ! (même si sa réponse est un peu cliché...)

Salut, Je n'ai pas compris le lien avec l'adage "Deviens ce que tu es" de Nietzsche...

La philosophie de Nietzche se rapproche un peu du stoïcisme. En fait l'adage "deviens ce que tu es" illustre bien cela, il s'agit de n'être pas plus ni moins que ce qu'on est au fond de soi.

Merci pour ce partage. Saviez-vous que chez les zoroastriens (religion antique en Iran) non seulement ils séparaient le corps et l'esprit mais en plus ils ajoutaient la "parole" dans cette catégorie. Leurs code de conduite se résumait alors en "bonnes pensées, bonnes paroles, bonnes actions". C'est intéressant de voir comment des cultures différentes ont chacune une manière particulière de considérer l'homme et sa spiritualité.

Je pense que la matière même non vivante a un sens (but) et ce sens c'est l'entropie. Donc l'univers suit un sens et c'est celui qui se dirige toujours vers l'entropie. D'un autre côté l'émergence de la vie à partir de la matière inerte se définit comme sens en allant à l'opposé de l'entropie c'est-à-dire vers l'organisation. Ce sens inversé de l'entropie se montre alors dans ce qu'on appelle l'instinct de survie. L'instinct de survie est ce but qui va dans le sens opposé à l'entropie. Ceci dit je comprends pourquoi on dit que la vie est ce qui a émergé de la matière inerte, il y a là un émergentisme.

L'individu a raison ou bien la masse a raison ?... telle est la question

J'ai pensé à un autre aspect de l'émergentisme : Pourquoi on dit que le peuple a toujours raison ? En fait la raison émerge des masses ! Et ce n'est pas de la magie. Je pense que cet exemple montre bien la véracité de l'émergentisme.

Je crois avoir un début de réponse en ce qui concerne l'électronique, en fait ce que les ordinateurs produisent est purement "virtuel". Par exemple l'ordinateur peut jouer aux échecs, mais en fin de compte il ne fait que simuler un joueur d'échec car derrière il ne fait que suivre un algorithme ou un arbre de décision. Et pourtant en face nous avons l'impression d'être confronté à un vrai joueur d'échec. Autre exemple une image jpeg n'est qu'un assemblage de pixel tellement petits que l'œil humain se trompe et au final on a l'impression de voir une vraie image. Bref, tout ça n'est que virtuel. Maintenant est-ce qu'on peut aussi dire que notre perception est aussi une virtualisation des signaux que nos cinq sens nous envoient ? De la même manière qu'une grille de pixels nous donnent l'impression de voir une image, l'ensemble des signaux que nos cinq sens envoient au cerveau nous donne l'impression de percevoir un monde extérieur à nous, peut-être... Ainsi nous pouvons considérer que notre perception est une sorte de "virtualisation naturelle" ou biologique effectué par notre système nerveux. Quid des deux autres aspects de la conscience qui sont la cognition (notre compréhension du monde) et aussi la pensée (par exemple la pensée philosophique) ? Est-ce que par exemple la pensée philosophique est aussi une virtualisation de quelque chose ?... J'en doute.

Je pense que le parallèle entre les activités neuronales qui engendrent la conscience et les puces électroniques qui engendrent l'IA et autres produits du monde virtuel est intéressant à creuser. Si on arrive à expliquer comment l'électronique peut ouvrir la voie au virtuel on pourrait peut-être ensuite expliquer comment les neurones débouchent sur la conscience. En passant pour moi aussi il y a un côté qui semble magique dans l'émergentisme. Par conséquent soit on est entrain de faire fausse route soit il y a un aspect obscure dans la réalité qu'aucun humain n'a encore percé.

Oui je comprends. On pourrait peut-être commencer à se poser la question à propos d'une chose un peu plus petite : comment un carré de silicium (sable) communément appelé processeur peut faire entrer l'humanité dans une nouvelle ère ? On pourrait en effet observer ce caractère "émergent" que représentent les réseaux sociaux, la réalité virtuelle, les calculs scientifiques, la cyberguerre, l'IA, les jeux vidéos et autres divertissements... dans ce carré de silicium. Comment est-ce possible ?

Emergentisme : Théorie considérant que le tout est plus que la somme des parties, que de tout système émerge du nouveau, de l'imprévu. A mon avis on ne peut pas parler de la conscience sans considérer le caractère "émergent" de celle-ci.

Tellement bien dit !

Sur la condition humaine. Ce qui définit "être humain". Je pense à la déclaration des droits de l'homme mais une version un peu modifiée où les liberté individuelles et le respect pour la nature (dont l'homme lui même en fait partie) sont plus contrasté.

Freud disait que le but de la vie c'est la mort. Alors pourquoi le but de l'amour ne pourrait pas être la souffrance ?...

Je pense que pour les problèmes de voisinage il faut se fier aux lois puisque nous sommes dans Etat de droit. Je vois la liberté plus comme un concept philosophique et comme cité plus haut je pense qu'il faut la chercher à l'intérieur de soi.

J'aime beaucoup le concept de surhumanité de Nietzsche. Je pense que la vraie liberté n'est pas à chercher en dehors de soi mais à l'intérieur de soi. Je serai libre dès le moment où j'aurai réussi à trouver une paix intérieure, de ce fait "notre liberté s'arrête là où commence celle de l'autre" n'a plus de sens pour moi, la liberté est à chercher à l'intérieur de moi et non à l'extérieur.

C'est une fine analyse psychologique. Il faut en effet toujours savoir de qui on tombe amoureux, c'est une vieille sagesse.

C'est une intuition que j'ai et je la crois juste. Après on pourrait toujours dire que l'amour à l'ancienne c'était source de conflits et d'ennui mais je crois toujours que c'est cruel d'avoir tué l'amour car moi je le cherche toujours cet amour mais non seulement je ne le trouve pas, je ne le vois nul part autour de moi non plus.

Une des conséquence de l'école mixte c'est que ça tue l'amour entre homme et femme, je parle de l'amour comme il y en avait à l'époque de Baudelaire, Victor Hugo et cie... mais tant pie de toute façon on mérite ce qu'on mérite !