Wave1

Je pense que cette humanité qui n'arrête pas de faire la guerre à lui même n'a pas fini son évolution biologique. L'humanité évolué de demain c'est celle qui ne fait plus la guerre à lui même.

Sûrement mais pourquoi nous sommes la seule espèce animale qui avons cette tendance à s'entretuer ? Je ne veux pas faire de la politique ici mais je constate que nous sommes tous humains et que nous n'avons pas de pitié les uns pour les autres.

Dans la philosophie de Martin Heidegger la mort est ce qui donne du sens à notre existence car c'est parce que nous sommes conscient du fait que nous allons mourir un jour que nous pouvons avoir des projets dans la vie. Probablement que si nous étions immortel on n'aurait jamais pu avoir des projets dans nos vies. Donc oui la mort donne un sens à la vie et au temps parce que grâce à elle nous sommes condamné à avoir des projets.

L'humanité va mal ! L'humain n'a pas pitié de lui-même. Il suffit de regarder les actualités un peu partout dans le monde... La guerre en Ukraine, l'Arménie, la Serbie, le trafic d'organe en Afrique, les milliers d'ogives nucléaires éparpillés un peu partout sur la planète dont 90% détenus par l'USA et la Russie. Je pense que la France et dans une certaine mesure l'Europe sont les derniers bastons de la "normalité" sachant qu'on est quand même passé par 2 guerres mondiales et des millions de morts pour arriver là où nous sommes en France et en Europe. Cette humanité sans pitié... mais pourquoi sommes-nous ainsi ?

Nietzche. À mon avis, il est allé loin dans sa propre libération. Si à la fin il a succombé à la folie c'est parce qu'il avait une maladie incurable à l'époque. Sinon il a passé une bonne partie de sa vie seul (Zarathoustra) mais je pense qu'il était libre, heureux et accompli.

Peut-être ! Mais il reste un dernier recours et c'est de se libérer de la tyrannie de sa propre personne, celui qui est libre de l'intérieur parce que "devenu ce qu'il est" ne pourra jamais être esclave de l'autrui.

C'est un exercice de pensée mais qui peut parfois avoir une application réelle dans la vie.

Oui c'est ce que j'allais dire : "Deviens ce que tu es" ! Courage !

Il y a une autre solution sinon : être l'esclave de l'idiot le jour et la nuit devenir esclave de l'intelligent !

Excellent !

Attention, l'idiot peut devenir méchant très méchant ! Alors que l'intelligent calcule toujours ses intérêts avant d'agir. Donc ce n'est pas si évident à trancher.

Si vous deviez devenir esclave, vaut-il mieux être l'esclave d'un idiot ou d'une personne intelligente ? L'idiot ou l'intelligent lequel choisiriez-vous ?

Je pense qu'il y a quelque chose que j'ai du mal à faire passer et c'est que l'institution ne peut pas par sa nature même être intelligente et que l'intelligence c'est le propre de l'individu. Une institution est bête et méchante, elle est régie par un ensemble de règles et c'est tout, en face on a l'individu qui est une entité intelligente et qui a le pouvoir d'analyser cette institution et de décider si elle veut ou non la suivre en fonction de ses intérêts bien sûr. On peut voir cela autrement aussi : Si l'individu a de l'intelligence et que cette intelligence fait qu'elle est constamment en avance sur l'institution, alors l'institution n'a d'autre choix que d'évoluer constamment elle aussi pour pouvoir répondre aux besoins de l'individu. En d'autres termes le fait que seul l'individu détient l'intelligence peut être un moteur pour la progression des institutions. Il faut aussi voir qu'au contraire si les individus se comportent de manière inintelligente alors les institution ne progresseront pas. Il y a du positif dans ce constat: "L'intelligence est le propre de l'individu, ce qui est déficient c'est toujours l'institution.".

L'intelligence de l'individu n'est pas toujours opposé à l'institution. Par exemple dans pas mal de cas l'intelligence de l'individu fait qu'il se met à suivre et à respecter l'institution. D'ailleurs des institutions fortes peuvent contribuer au renforcement des individus. Lorsque l'institution est faible des tensions apparaissent dans la société car justement les individus deviennent fragiles à cause de l'affaiblissement des institutions. Bref, des institutions fortes créent des individus forts, mais toujours est-il que concernant la question de l'intelligence c'est l'individu qui en possède et non l'institution. Le titre du sujet est un peu trompeur en effet. Ce que je souligne ce n'est pas l'opposition entre l'individu et l'institution mais mon propos cela concerne le fait que l'individu détient quelque chose que l'institution par sa définition même n'en possède pas et cette chose c'est l'intelligence.

Oui c'est cela. Maintenant il faut se mettre à réfléchir aux énormes conséquences que ce constat induit.

C'est avant tout une question philosophique. Une institution en tant qu'entité ne peut pas posséder une intelligence propre à elle. Par contre nous les individus nous possédons de l'intelligence, les mots sont importants. Donc quand on parle de l'individu en face de l'institution l'intelligence appartient à l'individu et non à l'institution qui ne peut pas en posséder dans tous les cas.

Je pense qu'on se comprend : L'intelligence est quelque chose qui émane uniquement de l'individu. Par définition une institution qui n'est pas un individu ne peut pas posséder de l'intelligence.

Le fait de pousser les individus les uns contre les autres n'est pas la solution de toute façon.

C'est par exemple les institutions étatiques. Mon propos c'est que les institutions dans ce qu'elles représentent ne peuvent pas être intelligentes, elles sont toujours en retraite par rapport à l'individu et sont finalement dépassé par celui-ci.

Un peu de respect pour toi-même, voyons...

"L'intelligence est le propre de l'individu, ce qui est déficient c'est toujours l'institution." On est (tous) d'accord je pense ?...

Cela me fait penser à la notion d'alter ego. Beaucoup de personnes ont un alter ego et le fait d'en avoir un les aide beaucoup dans leur vie. Par exemple pas mal d'athlètes américains lorsqu'ils entrent sur le terrain ils endossent l'habit de leur alter ego et cela augmente considérablement leur performance dans le jeu.

Il n'y a pas que l'alcool et le sexe que partagent les "jeunistes" il y a/avait aussi le communisme !

Il ne faut pas généraliser, j'en connais beaucoup qui sont accueillant et s'intéressent aux autres. Moi même je suis de ce genre là même si avec l'âge (et malheureusement...) j'ai tendance à devenir de plus en plus conservateur.

Là actuellement il y a la guerre en Ukraine et parler des ovnis c'est peut-être une façon de dévier les attentions...