Chameaulo

C'est pour lutter contre cela qu'il faudrait arrêter de te filer 850 ¿, mais par exemple 200 ¿, comme cela tu serais obligé de prendre les boulots de merde ... Simple, non ? Oula...ça serait mieux de proposer un poste à 1000¿ plutôt que 700¿ je pense...Va vivre et chercher du boulot avec 200¿

Je suis d'accord avec toi, mais il y a la manière de dire que l'on souhaite finir ce que l'on veut dire. Il y a la courtoisie, savoir mettre les formes. Ne me fais pas croire que c'est ce qu'elle a fait! Comme j'ai dit dans un autre message, c'est Mme Royal qui a mené le débat, elle a débordé beaucoup de fois et il est normal pour un médiateur de faire respecter les temps de paroles. PPDA n'a pas eu a rappeller à Mr Sarkozy de finir rapidement son intervention car il jouait le jeu, il suivait les règles. Au départ le débat devait être scindé en 4 parties. La première a duré pas loin d'1heure car Mme Royal n'a eu de cesse de revenir en arrière, de polémiquer et de couper la parole. Arlette Chabot et Patrick Poivre D'Arvor ont été dépassés par cela, il ne s'attendait pas à ce que Mme Royal soit aussi peu respectueuse des règles fixées par le débat. Je n'ai jamais parlé du cas des femmes sur les retraites, ne me fais pas dire des propos que je n'ai pas tenu. Pour ma part c'est le contraire, j'étais indécis et je pensais que Ségolène Royale n'avait pas la carrure pour être présidente, et sa manière de débattre, son emportement face au piège tendu par Sarkozy sur les enfants handicapés et son ton hautain et méprisant durant le débat de hier soir ont confirmé mes soupçons.

Exactement. C'est d'ailleurs en ce sens que je considère Mme Royal comme dangereuse pour la France.

Les boutons "alerter" en bas des messages ne sont pas là pour rien :D Et ça a déjà été fait :( Un sujet est même présent dans le refuge :( Et nous comptons bien que cela reste ainsi, dans le respect des règles de conduite et de respect

Aucun soucis. Tout comme le programme de Sarkozy ne t'emballe pas car tu es de gauche.

Les deux candidats ont déclaré tenir compte de la pénibilité du travail, je tenais juste à le rappeller. Ce que je trouve anormal c'est que dans les régimes spéciaux il y ait des réductions de temps de cotisation, non pas sur la pénibilité du travail, mais juste parcequ'ils appartiennent à EDF, SNCF ou RATP. ça semble être un des rares points d'accord des candidats la réforme des régimes spéciaux.

Avant le débat, je me suis dit que Mr Sarkozy allait essayer d'énerver Mme Royal et visiblement c'est ce qu'il a fait. Je trouve ça navrant qu'il ait choisi le thème des enfants handicapés, mais si la candidate socialiste est élue, elle recontrera des piques bien plus grandes que celle-là. Le poste de chef de l'état est lourd, très lourd en responsabilité. Je suis d'accord avec toi. Si un VRP se présente à ma porte et ne sait pas vendre son produit, je ne l'achèterai pas, un point c'est tout. C'est ce qu'il se passe avec le programme de Ségolène Royal. Justement, je n'ai pas entendu Mr Sarkozy polémiquer sur l'indépendance des organismes qu'a cité Mme Royal. Je ne dis pas qu'il l'a pas fait, je ne l'ai pas entendu voilà tout. Peut-être l'a-t-il dit pendant que la candidate PS lui coupait la parole. @Titouphe: si tu la jouais plus argumentaire et non préjugés et sentiments, je porterai plus d'intérêt à tes interventions.

J'y vois plus une volonté de respecter les règles d'un débat qu'une manière détournée d'échapper à la question. Je te rappelle que le débat n'était pas sur le bilan du gouvernement (Les journalistes ont posé une question dessus?) mais sur les propositions de 2 candidats à l'élection présidentielle. A ce sujet, j'ai trouvé les réponses de Mr Sarkozy tout à fait pertinente, lorsque Mme Royal l'a accusé d'avoir annulé les aides pour les enfants handicapés: "Je n'ai pas été ministre de l'éducation nationale" " Oui mais c'est votre gouvernement" "je n'ai pas été premier ministre". Elle fait l'amalgame entre l'individu et le parti politique. Je ne pense pas que ça lui plairait qu'on lui dise ceci à elle qui est "une candidate libre" et souhaitant se démarquer du PS. Je parle du débat du 2 mais et ce que j'ai vu, pas d'un autre débat. Je réitère mon avis là dessus: Mme Royal a été agressive et a coupé la parole beaucoup trop de fois. Elle a également été la seule à rire et se moquer ouvertement, ça promet de beaux échanges politique internationaux avec une présidente pareille. En revanche je te rejoinds sur le fait que Mr Sarkozy a usé d'un stratagème bas en tentant de lui donner des conseils...visiblement son sparing partner portait bien son nom, tant elle était agressive. Oui, d'ailleurs elle avait les larmes aux yeux à un moment. Si elle n'était pas sincère, je me poserai la question de qui jouait la victime entre les deux. Il n'empêche qu'elle a vraiment perdu son sang froid, ne serait-ce que lorsqu'elle a attrbué à Mr Sarkozy personnelement, la disparition de l'aide aux enfants handicapés. A ce propos, le candidat UMP n'a sorti qu'un "C'est faux" quelques instants plus tard en guise de réponse, pas très convaincant je le concède. A quel moment ? A deux reprises. Elle l'a regardé et avec un geste de la main lui a dit "Vous me laissez finir?" Elle n'y a pas mis les formes et n'a pas été diplomate. Je veux bien que PPDA soit de TF1 et donc de droite, mais traiter ses "ennemis" avec agressivité et dédain n'est pas selon moi le comportement normal d'un chef d'état. Uniquement lorsqu'elle a parlé des retraites, et de l'injustice des lois Fillon entre autre à cet égard, et à la fin, lors de sa conclusion (bon, c'est vrai que le couplet mère de famille, elle aurait pu s'en passer, mais ça doit plaire à certains). Sur deux heures 30 de débat ça fait beaucoup. Je ne suis pas mysogyne, mais entendre sans arrêt "je ferai ci pour les femmes...je ferai cela pour les femmes", ça a plus tendance à me mettre à l'écart qu'autre chose. Je repenses également à sa proposition de raccompagner les femmes flics chez elle. Honnêtement, ça vous a pas choqué? C'est carrément sexiste! ça fait passer les femmes flics pour des incompétentes qui ne savent pas se défendre. Et les hommes flics qui se font agresser, ils attendent sagement l'ambulance? Je n'appelle pas cela "rassembler" mais diviser et en plus sur des critères sexistes. Il y a une place au dialogue, c'est évident, mais baser ses futures mesures sur des discussions avec les partenaires sociaux ne m'apparaît pas clair. Et passer 5 ans à discuter ne me semble pas être la meilleure manière de passer son temps et son mandat à l'Elysée. De plus, elle base son budget et sa solution au problème de l'emploi sur une une reprise de la croissance. Seulement et si la croissance ne reprend pas comme elle le souhaite, comment va-t-elle faire? Mr Sarkozy a présenté sa vision de la résolution du problème de l'emploi par un moyen beaucoup plus clair et logique à mes yeux. Il ne met pas la charrue avant les boeufs, si la croissance reprend, ça découlera de la création d'emploi et par la diminution des charges patronales. C'est sans aucun doute la différence majeure dans leurs programmes qui a fait pencher la balance. S'il y a à parler de candidat dangereux pour la France c'est sur ce point: Mme Royal est dangereuse avec ses (non)propositions. Sur le nucléaire ? Elle ne s'est pas du tout contredite, c'est Sarko qui s'est trompé, et en insistant il a vraiment tendu sa joue à la réplique "Vous accumulez des erreurs, ça arrive à tout le monde, mais vous devriez réviser votre leçon sur un sujet aussi majeur". Elle ne s'est pas contredite ni même hésité sur ce sujet, car ce qu'elle a dit, je l'avais personnellement entendu lors de 2 précédent meeting/interview. Mr Sarkozy ne s'est pas trompé en parlant de prototype de 4ème génération, étant donné que l'EPR est à mi-chemin entre la 3ème et la 4ème. En revanche, il s'est planté sur la part du nucléaire en France, il me semble qu'il a parlé de 50% (ce qui me paraissait énorme) alors qu'apparemment elle est de 16%. Pour le reste, je constate également qu'elle se permet de donner des leçons à Mr Sarkozy. C'est la réponse du berger à la bergère, Sarkozy a fait exactement de même en citant l'étude qui donnait son programme gagnant d'un point de vue économique (par une association liée au Medef selon Royal). Tu resitue ? Je resitue tout à fait. Elle a tenté de discréditer les prévisions d'une personne que Lionel Jospin avait choisi pour être un expert et conseiller dans son gouvernemet en arguant le fait que l'association est celle du Medef. Je vois un peu mieux d'où viennent les moyens utilisés par les gens de gauche sur le Forum: Discréditer et salir des informations car elles viennent du Patronnat. Là ce sont des différences de visions qui nous opposent. De mon côté et pour reprendre une citation de Hervé Chabot dans le journal l'Union: "La candidate socialiste a maitrisé des fiches bien apprises mais cela a donné un ton scolaire à ses propos, la situant dans le rôle du maître certain d'avoir raison et qui s'adresse à son élève... Le martellement agressif de Ségolène Royal a restitué un cliché de passionara plutôt que celui d'un chef d'Etat..." Comme je l'ai dit plus haut, l'EPR n'est ni une génération 3 ni une génération 4. Le terme de prototype de génération 4 utilisé par Mr Sarkozy me semble plus pertinent pour ce réacteur qu'Areva qualifie de génération III+. L'idée de Mme Royal d'arrêter un projet en marche et de nouveau le repasser devant l'assemblée me gêne assez: encore une fois, on arrête, on parle avec les partenaires sociaux donc on attend. Cependant, ton idée de coopérer avec la Finlande sur ce protoype ne me paraît pas une mauvaise idée, d'ailleurs pourquoi cela n'a pas été envisagé plus tôt? Peut-être pour une question d'argent, Mr Sarkozy a précisé que la France avait "vendu" l'EPR à la Finlande. De ce fait, je trouverai comme lui, étrange de vendre un produit que la France n'a même pas expérimenté. Pour conclure, ce qui ressort de ce débat c'est que les électeurs de chaque partie ont vu leur débat. Pour ceux qui votent Royal, cette dernière a fait une démonstration et a défoncé Sarkozy et pour ceux votant Sarkozy, il a su faire preuve de calme, ne pas monter sur ses grands chevaux être poli et courtois, apporter des solutions réelles et pas se baser sur une reprise de la croissance pour financer son pacte présidentiel. Bref, chacun aura beau donner les plus beaux arguments, ces derniers seront toujours réfutés par l'autre camp, qui seront à leur tour reréfutés par l'autre camp...Etc...etc. Au suivant Edit: Oh la vache le pavé...moi qui déteste ça en plus Désolé

Pour ma part je ne cache pas ma préférence pour Sarkozy, mais je tiens à signaler que le côté modo et admin n'est pas tous du même avis que moi...Il y a même de virulents opposants au candidat UMP La ligne de conduite est sauve

Je suis d'accord avec Lobo, Mme Royale a souvent esquivé les questions qui lui étaient posée et se focalisait sur des détails, puis survolait un autre sujet en parsemant de détails. Je ne dis pas que ce qu'elle disait était mal, je dis juste que de mon point de vue ça faisait très brouillon. J'ajouterai que c'est Mme Royal qui a mené le débat, mais pas dans le bon sens du terme: avec son envie de toujours avoir le dernier mot, elle a hélas empêché certaines questions d'être abordées et a provoqué d'incessant renvoi de balles. Mais ce n'est pas imputable à la candidate socialiste: les deux journalistes ont été extrêmement mauvais et n'ont pas su faire respecter l'ordre pendant ce débat.

Pour ma part j'ai été impressionné par la prestation de Mr Sarkozy. Très propre, il ne s'est pas emporté face au mépris et aux coupures incessantes de Mme Royal. Il a eu des propos que j'ai trouvé très clair et a été très patient face à la candidate socialiste. J'ai trouvé Mme Royal très hautaine, argumentant peu, coupant donc constamment la parole à Mr Sarkozy, et elle est même allée jusqu'à lui poser une question et lui dire qu'elle ne voulait pas sa réponse...Sans parler de son énervement...euh non, de sa colère qui montre sa grande sensibilité, mais qui pour moi n'est pas compatible avec le statut de chef d'état. Il y a également la manière dont elle a envoyé bouler PPDA qui n'est pas à son honneur. Elle a également trop montré son côté féministe. Concernant les programmes, j'ai trouvé que Mr Sarkozy a avancé des arguments très clairs, très simples à comprendre sur la relance de la consommation et le travail et je suis beaucoup plus en accord avec celui-ci que ce que j'avais pu lire par le passé. Celui de Mme Royal m'a paru plus flou, avec des explications assez difficiles à capter si ce n'est qu'elle "va discuter avec les partenaires sociaux" (x17). Elle s'est contredite à plusieurs reprises (sur la loi Fillon et le nucléaire par exemple), n'a pas hésité à mettre sur le tapis des ralliements de certaines associations (bonjour la modestie) et a scolarisé la partie écologique des programmes en disant "Moi j'ai 16/20 et toi 8" à la manière d'une première de la classe prétentieuse. Je dois avouer également que je lui aurai volontiers mis des baffes tant elle était insupportable à couper la parole, rire du candidat UMP et à toujours vouloir avoir le dernier mot. D'ailleurs au final, l'EPR est de 3ème ou 4ème génération? Edit: D'après Areva c'est un génération III+...donc personne a raison il semblerait Au final, ce débat m'a permis de me décider à mettre un bulletin dans l'enveloppe et ce sera Nicolas Sarkozy.

Il me semble aussi que Myeline est disponible ce jour là. ça ferait donc 9...Il me semblait que nous étions plus que ça par contre

Je clos le sujet de vos réactions en Direct. Si vous souhaitez apporter votre opinion et vos conclusions sur ce débat, rendez vous sur ce sujet.

Fermeture du sujet. Pour les raisons, consultez ce sujet: ForumFr et les sujets politiques

Crois tu que si nous censurions, ton sujet serait encore là? Le problème des sujets concernés par notre ligne de modération politique c'est qu'ils ne sont justement pas argumentés et comme le souligne Belizarius ne sont que des prétextes à invectiver l'un ou l'autre candidat et à créer des tensions entre membre. Cependant ça ne concerne pas tous les sujets politiques, seulement ceux que l'équipe ForumFr considère contrevenant aux règles d'utilisation du Forum. Les appels aux votes qui ont été fermés sont ceux de membres politiquement engagés qui propagandent et tentent de manipuler les électeurs des deux camps et/ou qui consistent à critiquer gratuitement et sans arguments l'un ou l'autre candidat. En revanche, les sujets comme par exemple la LDH ne sont pas concernés par cela. Nous avons pris cette décision, car beaucoup de membres sont fatigués de cette guéguerre auxquels se livrent les deux camps. Et les modérateurs en ont également assez, j'en conviens.

Fermeture du sujet. Pour les raisons, consultez ce sujet: ForumFr et les sujets politiques

Fermeture du sujet. Pour les raisons, consultez ce sujet: ForumFr et les sujets politiques

Notre ligne de conduite vis à vis des sujets politiques a été assez floue pendant cette période électorale. A maintenant quelques jours des élections, nous nous devions de réagir. Ainsi: Les sujets appellant au vote pour l'un ou l'autre candidat seront fermé par soucis d'équité. Les messages d'insultes ou de propagandes seront effacés. Si trop de message hors sujets sont observés dans un futur sujet politique, nous nous réservons le droit d'intervenir et de le fermer. Les sujets politiques amenant un débat devront être ouvert en citant une information brute, sans déformation et ne devra pas être jointe à votre avis personnel. Veuillez mettre votre avis dans un autre message que le premier du sujet. Si nous faisons cette démarche c'est dans l'optique de rendre à ce forum son objectif principal qui est la communication entre membres dans le respect de chacun. N'y voyez pas une quelconque censure de notre part, rien ne vous empêche de débattre calmement et de donner votre avis sur votre candidat à condition que vos remarques restent dans le cadre de la courtoisie et de l'honnêteté intellectuelle. L'équipe ForumFr

Je voudrai pas prendre la défense du doc (il semblerait que si tu prends la défense du doc, tu te fasses jeter ), mais si les débats sont stériles, ce n'est pas que grâce à lui, vous mettez également du votre. Pareil pour les polémiques et les insultes...Je me souviens d'un proverbe avec une poutre dans un oeil et un autre avec une histoire de balai devant la porte

J'ai vu des images par Gamekult et j'ai été assez déçu graphiquement par la modélisation du circuit et de certaines voitures. J'ai même trouvé PGR2 plus joli par moment...Restent les sensations de jeu. La vidéo est sympa, mais m'a chiffoné sur la conduite de la Lamborghini. Je vais pas me prononcer sur le gameplay sur une vidéo non plus quand même.

J'aime assez celle-ci...Par contre je saurais pas te dire la ou les raisons. J'aime bien c'est tout

En même temps si tu te manges un platane virtuel à 300km/H que tu aies un bout de tole froissé ou rien du tout, le coté simulation est à l'ouest Les seuls vrais jeux de simulation automobiles total sont à ce jour ceux du genre formule 1. Pour revenir à Forza, il a l'air bien alléchant en photo

Tu as raison, mais quand j'ai lu ton message, j'ai pas pu m'en empêcher. Euh par contre Fabius est au ps hein Cependant, les hommes font parti intégrante des idées qu'ils expriment et pour moi cet incident fait partie intégrale de ma vision de la gauche de par sa réaction, ses actions (ou non actions) et des leçons qu'ils en ont tiré. De plus ce n'est pas parceque je suis d'accord avec les exemples que tu as avancé que ça fait de moi un homme de gauche. Quand bien même ça changerait quoi?

Que Clac a fait le meme sujet juste quelques minutes après le premier...

Je plussoie avec Methylbro. On s'est un peu relâché là. ça serait bien que chacun mette son heure d'arrivée et accessoirement ait le téléphone d'au moins une personne pour pouvoir se joindre sur place. Ensuite, les Montpellierains, Wild, Kinwena, Mielyne, vous vous sentez d'attaque pour trouver un restaurant sympa?