Chameaulo

En quoi tenir quelqu'un par la main est indécent? Marty Mc Fly nous a ramené dans les années 20? En quoi sortir avec quelqu'un peut le faire passer pour un bouffon? Il y a des milliards de bouffons sur Terre alors Ce qui décrédibilise la France en ce moment, ce sont ceux qui véhiculent la "Love Story" présidentielle et tout ceux qui achètent les magasines qui en résultent. Bill Clinton s'est fait fumé le cigare par une stagiaire et pourtant il est resté un président populaire des Etats-Unis (c'est le seul exemple people et président qui me soit venu à l'esprit). Nicolas Sarkozy est divorcé, il ne fait rien de mal. Il pourrait même faire une partie à plusieurs avec d'autres personnes que ça me ferait ni chaud ni froid du moment que ça n'influe pas sur sa manière de diriger le pays (edit: et que ce ne soit pas avec ma copine ). ça me fait franchement rigoler cette histoire, ça apporte du carburant à tous ses détracteurs, pendant ce temps, ils passent à côté de beaucoup de choses

J'aurai répondu "celui qui a écrit la phrase en gras"...Comme quoi, tout est subjectif parfois

C'est ton droit de ne pas être d'accord avec moi Mais je maintiens ce que je dis sur Diam's et l'on ne parle pas de NTM, SNIPER ou Georges Brassens comme l'avait fait je sais plus qui la dernière fois Il s'agit de Diam's et de personnes d'autres. Le fait est que si je trouve certaines des phrases de ses textes haineuses et à tendance raciste, c'est parceque ces textes "qu'elle écrit elle-même" en contiennent. Mais ça reste un autre sujet qui a déjà été traité à maintes reprises. Elle a été agressée, je le déplore grandement, et ce, qu'elle fut connue ou pas.

Le monde de la musique ne se limite pas à Diam's d'un côté et la Star'ac de l'autre. Diam's écrit ses textes? Bravo...Mais d'autres Artistes avec un grand A, écrivent leurs textes, leurs musiques et n'ont pas la notoriété d'une Diam's qui est là où elle est uniquement parcequ'elle répond à un besoin créé par une maison de disque Je n'aime pas Diam's, je ne suis pas un fan de Sardou, Barbelivien ou Pavarotti, mais cependant je classe ces 3 derniers bien au dessus de diam's qui, pour moi, n'est pas différent des élèves de la StarAc'...D'ailleurs,certains des élèves gagnants de la StarAc' écrivent eux aussi leurs textes au passage Seulement ils ont moins de succès parcequ'ils n'insultent pas des mecs imaginaires, ne déversent pas leurs colères sur une partie de la population et n'incitent pas au racisme en écrivant des textes appellant à la haine envers les racistes.

L'agression: Condamnable. Je déteste les mecs qui s'en prennent aux femmes quelle que soit la raison (le contraire est valable aussi: les pourris n'ont pas de sexe). La chanteuse: Condamnable aussi mais pour ses chansons. Diam's reste une chant...une chose pour "ados rebelles et boutonneux qui tripent sur des zikes de merde" (® Akhenaton). Elle reste un phénomène de mode (j'apprécie beaucoup la comparaison avec la boite de ravioli qu'a faite Siegfried), qui joue sur des sentiments négatifs, la colère, la haine, le non-repect des autres. Je ne dis pas qu'elle l'a cherché, mais j'ai pas souvenir qu'Yves Duteil se soit fait tabasser pour avoir chanter "le petit pont de bois". J'ai dû subir (le terme est le bon) l'écoute de pas mal de ses chansons, mais je ne me considère pas comme un expert dans la "Diam's Attitude -Wesh-gros-ferme-ta-gueule-mon-gars" comme beaucoup de gens ici qui appellent au respect de Diam's. Le respect ça se gagne, ça se mérite. Ce n'est pas un titre par défaut alloué à tous les êtres humains. En théorie, une fois gagné, le respect ne se perd plus (ou alors c'est qu'on a mal "donné" son respect à une personne). Donc accorder son repect à un chanteur ou une chanteuse ou Diam's me paraît carrément hallucinatoire dans la mesure où l'on ne connaît pas cette personne. C'est à la limite comme le dit Imara, de l'estime, mais ça en reste là.

en effet, ce sujet a déjà été abordé dans la rubrique Aide problème pour se connecter au t'chat t'chat problème de connection pour aller sur le t'chat Problème d'accès au T'chat

Korloff: Merci de mettre de l'eau dans ton vin et de "modérer" tes propos. Dernier avertissement "Oral". @Seth Rotten: Bonne réaction, Do Not Feed The Troll comme dirait l'autre.

Ils manifestent contre une promesse non tenue du gouvernement, je trouve cela normal. Quitte à vouloir évacuer des tentes dans Paris, il aurait mieux valu virer aussi celle du Colonel Khadafi.

Pour tempérer un peu ton enthousiasme, en comparant la carrière politique de Jacques Chirac avec celle de Nicolas Sarkozy, les deux différences majeures sont que Nicolas Sarkozy n'a pas été premier ministre ni siégé à la cour des comptes. Au final, leurs retraites respectives ne doivent différer que d'une poignée de milliers d'euros, ce qui implique que leurs revenus en tant que président ne sont éloignés que de cette seule différence en euros. Je n'ai pas les chiffres malheureusement, mais j'aimerai grandement les avoir pour pouvoir enfin boucler le sujet.

En effet, carrément scandaleux Merci Clac

Intéressant, mais je suis intrigué par la tournure journalistique: Pourquoi dire "a demandé (donc a obtenu)" plutôt que de dire "a obtenu" directement? Deux cas possibles: une volonté du Canard de sous-entendre que ce que Nicolas Sarkozy demande, Nicolas Sarkozy a d'un claquement de doigt ainsi que la preuve qu'il a effectivement obtenu une prolongation de son salaire de ministre de l'intérieur ou le Canard sait que Nicolas Sarkozy a demandé cela, mais ignore s'il l'a obtenu d'où le "donc a obtenu" entre parenthèse. Transporteur, l'article en entier apporte-t-il des précisions là dessus? Personnellement, si Nicolas Sarkozy touche son salaire de ministre de l'intérieur depuis qu'il est président, c'est anormal et scandaleux.

Le fait que je mette en [blabla] une grande partie de ton message, c'est parceque je le juge inutile, vu que j'ai déjà répondu à ce que tu me demandais. A partir de là tu joues au ping pong en me redemandant encore et encore la même chose et en faisant croire que je n'y ai pas répondu Mais c'est déjà fait depuis une paye, t'as du mal avec ça :D Ironique? Non, ça a tout sauf de l'ironie, c'est la réalité hélas. J'interprète rien du tout, vu que je me base sur des faits tangibles que tu retrouves dans des articles quand c'est possible. Après, lorsque personne ne se base sur des faits tangibles et échafaudent des hypothèses (cf émeute dans les banlieues, les lois mises en places, les mesures mises en place...etc), j'apporte juste un contre-poids à l'ensemble des propos repris par la brigade et qui omet à chaque fois une partie des hypothèses C'est confus ce que tu dis quand même, je te répète, ce que tu dis a déjà été traité et répondu. Où est l'intérêt de rabbacher 10 fois les mêmes choses? Un peu moins confus, mais toujours la même idée. Je t'ai dit à plusieurs reprises que j'étais fatigué de répéter la même chose, passé un moment, il faut adopter un ton sur lequel tu vas finir par comprendre que c'est lourd de réclamer une chose déjà dite et d'en faire un slogan de bataille "Réponds à ma question!!!" "Mais je l'ai déjà fait!!". Là, il s'agit d'un dialogue avec un sourd, toi en l'occurence. Bon courage et resource toi. Ce que cette petite période m'a apprise c'est que c'est vraiment stupide de se mettre dans des états pareils pour un simple débat.

Je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire à approuver certaines mesures menées par le gouvernement ET ne pas approuver certaines . N'est-ce pas justement qu'avoir l'esprit critique (et non critiquer) et posséder un libre arbitre? Je pense que même toi, tu as à un moment ou un autre apprécier certaines choses d'une personne et réprouver d'autres (je ne parle pas du gouvernement actuel, ça peut être parmi tes connaissances, ton travail par exemple) Je pense que tu as sûrement dû remarquer LE truc. Je ne réagis qu'en réponse à ce que je considère de la mauvaise foi et de la critique gratuite (et non un esprit critique). Je ne prends jamais les devants pour dire "ce que fait le gouv est bien" ou "c'est une honte cette mesure", tu connais ma répulsion à vouloir influencer l'opinion des gens. J'essaie, comme tu le dis justement, d'apporter des nuances aux propos de la "brigade" qui sont la plupart du temps basés sur des sentiments personnels, des infos mal comprises ou mal interprétées, ou malheureusement pire, des informations détournées, sorties de leurs contextes et déformées comme ça arrive assez souvent sur certains sujets de St Thomas. Oui, je sais, je "casse du sucre" sur le dos de St Thomas, mais je dis ce que je pense. Bref, y aurait un peu moins de partisanisme et un peu plus de réponse structurée et constructive, j'interviendrai nettement moins pour rétablir un peu d'honnêteté et de vérité (ça fait très Zorro ce que je dis, mais bon, j'assume). Pour finir avec toi Pheldwyn, je dois dire qu'échanger ces quelques messages m'a fortement apaisé, je tenais à te remercier pour cela. @Clac41: J'ai noté ce que tu avais dit et je trouve ta remarque tout à fait pertinente. J'avais jamais songé qu'un président en exercice puisse toucher une retraite...vu qu'il était en exercice justement. ça reste une excellente piste à vérifier et ça fera plus avancer le débat en quelques messages que tous les messages du sujets jusqu'à présent l'ont fait jusqu'à présent.

Tellement facile de te manipuler Suffit que je dise que tu peux faire un truc de malhonnête pour que tu ne le fasses pas étre aveugle ou être Sarkozyste, c'est beau les préjugés et "l'idée" de tolérance sur un Forum Sauf que là, en me traitant d'aveugle, tu insultes mon intelligence. Donc, je te saurai grès de me traiter de Sarkozyste comme les autres, vu que je suis tout sauf un mouton aveugle A bon entendeur J'y avais répondu avant même que tu la poses. Et vu que je suis lassé de me répéter face à des sourds volontaires, je t'invite à utiliser la molette de ta souris et éventuellement le clic droit pour changer de page. Je ne te donne pas de guide pour lire, je te sens capable d'y arriver sans aide.

La preuve que tu as soit mal lu, soit pas lu: le lien que j'ai donné n'a jamais abordé le terme du contrôle J'ai toujours parlé du regroupement des indemnités du président dans une seule entité : le salaire. @Transporteur: je m'excuse de ma mauvaise humeur, mais ça n'enlève rien au fait que tu es malhonnête en déclarant que je n'ai jamais répondu à ta question. Et ça n'enlève rien aussi au fait que je suis carrément soulé de toute cette mauvaise foi ambiante qui est brandie sujet après sujet et, même si je pisse dans un violon, ça n'a rien à voir avec mes convictions politiques: ça me gonfle juste de voir toujours les mêmes personnes attaquer sans relâche une personne juste parcequ'elles ne peuvent pas le voir en peinture et après nous parler de tolérance, de respect et de vérité...c'est à la fois malhonnête et hypocrite vu que 90% du temps leurs propos sont basés sur des convictions personnelles ou sur du flan à la vanille et quand on leur met devant les yeux, leur propre malhonnêteté, ils sont incapables de la voir et se réfugie dans l'ironie et le déni.Au passage je mets quiconque au défi de me dire que ce qui est souligné s'applique à moi (arguments à l'appui je m'entends). Je suis du genre à assumer ce que je dis, donc je ne vois pas pourquoi je me défendrai avec toujours la même férocité, face à ceux qui me mettent dans la mauvaise catégorie, si j'étais en effet Sarkozyste (Je vois déjà Pascalin me citer en enlevant le "si" de ma dernière phrase).

Elle est forte celle-là. J'ai répondu dès le départ, mais il semblerait que tu n'aies jamais regardé le lien que je t'ai donné. "Je ne crois pas en" quelque chose, si tu prends la peine de lire tu verras que j'ai répondu en long, en large et en travers sur la composition du salaire du président en 2007 et sur la rétribution du président en 2006 qui est composé d'un salaire avec tout autre traitement, pension, prime ou indemnité. Je n'invente rien, c'est écrit noir sur blanc. Maintenant si vous n'arrivez pas à admettre que vous n'avez pas compris, je ne peux rien y faire. @Clac: j'attendais que quelqu'un reprenne mon premier post où je "m'indignais" d'une augmentation du salaire présidentiel. Normal, à l'époque je ne savais pas de quoi était composée la rétribution de Jacques Chirac. Après avoir un peu cherché (ce que peu d'entre vous ont fait visiblement ), j'ai vu que je me basais sur du vent (comme vous) et que je réagissais sur une contre vérité (comme vous). Par contre, Clac, ton post est rempli de vide, juste des mots d'humeurs, des préjugés et des contre vérités. Maintenant Transporteur: tu n'en manques pas une pour me traiter de Sarkozyste, j'en viens à me dire que tu es juste un gars qui ne sait pas ce qui dit mais qui cause beaucoup et souvent pour ne rien dire J'ajouterai que même si on te montre par A + B que tu as tort, et contrairement à ce que tu annonces fièrement, tu es incapable de l'admettre. La dernière preuve en date étant la citation qui est en début de mon message où tu as le culot de dire que je n'ai jamais répondu à ta demande: tu es juste un grand minable. Je m'abaisserai plus à parler avec un gars comme toi.

Bah entetes toi à passer pour un imbécile, tu le fais très bien. Perso j'en ai marre de me répéter et d'essayer d'apprendre quelque chose à une personne qui se drappe dans le mépris. Reste avec tes certitudes, continue de te couvrir de ridicule Le jour où tu auras grandi (malgré l'âge marqué sur ta fiche), reviens discuter avec un ton d'adulte. Tu me cites partiellement de manière à me faire dire des choses qui sont ridicules certes, mais moins que toi. J'ajouterai pour conclure que tes manières minables de déformer les propos ressemblent à s'y méprendre à celle de St Thomas. Tu illustres très bien une chanson de Georges Brassens - Le temps ne fait rien à l'affaire -

ForumFr...pas Forum.fr Tu juges la totalité d'un Forum sur un sujet que tu as vu...En effet ta présence est indispensable, qu'aurions-nous fait sans toi...

Bien sûr, tu veux pas 100 balles et un mars aussi? Un courrier avec accusé de réception parcequ'on a mis un sujet dans la bonne catégorie? Retrouver ses messages n'est pas compliqué, il suffit de cliquer sur son pseudo Désolé, mais ça m'énerve de voir des gens réclamer plus de travail déjà qu'on est en surcharge

Même pour une personne comme toi, l'égalité suivante devrait t'apparaitre vraie: 6700 (salaire) + 13000 (à côtés: pensions, etc...) = 19700 (nouveau salaire) Donc oui le salaire passe dans l'absolu de 6700 à 19700, mais en vérité, ça ne change rien. Besoin d'un prof de maths ou tu te sens suffisamment ridicule pour l'admettre? En tout cas, tu démontres que les gens qui emploient des Kikou lol mdr, sont très doués

La frontière reste la même surtout: il y a augmentation du salaire, mais au final ça ne change rien à ce qu'il percevait avant. Mais c'est tellement plus grisant de rabacher une augmentation de 200% sans prendre en compte ce paramètre, ça fait paraitre intelligent Désolé, mon décodeur a eu du mal à saisir ce que tu voulais dire...

Si pour toi est un flou artistique, en effet, je comprends pourquoi certains radotent et s'amusent à déblatérer des contre vérités en se sentant intelligent.

Hasco n'est pas suisse, il travaille et vit là bas juste...

C'est plus alzheimer que t'as. C'est juste que t'es un feignant http://www.forumfr.com/sujet132129-l-elyse...esidentiel.html Et pour info, j'avais mis le lien en question sur mon message au dessus...