Norbert

Ce n'est même pas qu'il considère mes arguments comme non recevables, c'est qu'il n'a pas la case dans son cerveau pour ranger les arguments que je lui envoie (hypothèse certes à vérifier)/ Parce que lui il comprend il en déduit que 'c'est évident" et ne'envisage m^me aps que je ne puisse pas comprendre. Je précise que avant d'être fonctionnaire j'ai été 3 ans prof certifié en maths, et que j'avais des élèves qui "ne comprenaient rien". Mais ll y avait toujours une chose qui faisait sens pour eux et en mettant une exercice de maths dans le cadre de ce qu'ils comprenaient, les maths prenaient du sens, et ça débloquait la situation!

Je tiens juste à modifier, cette affirmation qui ne s'appuyent sur rien avait de fortes chances d'être fausse et qui l'est. Je ne prétend pas avoir aucune leçon à donner à personne ni en savoir, ni en savoir faire ni en savoir être, mais dire la proposition "n'a jamais compris à rien" est "matériellement inexact" puisque je suis diplômé bac+4 dans une des matières des sciences dures: j'ai au mpoins compris cette science. donc faisons un effort de ne dire que des choses certifiées, stp! LOGOS et nos PATOS=carnage stp! J'ai répondu: comme d'habitude on va prendre un cas particulier et croyant régler le cas particulier, on croira avoir réglé le cas général! Je suis matheux donc étudiant des généralités et des structures, et je tiens à étudier le cas général de la non-empathie: l'incompréhension de l'autre, la non imagination que l'autre puisse ressentir les choses autrement, et ce au delà de mon cas particulier!

je veux bien répondre, mais je ne veux pas accuser un prof en particulier, mais tout un système de non écoute active: l'autre n'existe pas! fais un effort: concentre toi!

c'est vrai, @Phylou, on ne va pas commencer à se taper dessus, que tu me dises que je suis payé par Poutine et que je te dises que tu répètes la propagande des médias des milliardaires pour le compte de l'état profond américain. Je pense que les lecteurs en ont marre d'entendre ce genre d'insultes stériles et ont envie de parler sereinement du problème de l'éducation: parce que les profs sont trop souvent maintenant "en manque d'empathie" C'est à dire être incapable ressentir ce qui fait sens chez l'autre, ce qu'il peut entendre ce qu'il ne peut pas entendre. O tempora o Mores! https://lescoursjulien.com/expressions-latines-en-francais-39-o-tempora-o-mores

j'i affaire à une personne particulièrement primaire, qui n'imagine même pas, que l'autre puisse percevoir les choses autrement qu'elle (alors que c'est la 1ère chose à savoir en tant que prof) PS un prof est comme un décodeur, la première chose qu'il doit décrypter, c'est "qu'est ce qui fait sens chez cet élève", et c'est ensuite il doit traduire les concepts enseignés (exemple: mathématiques) directement dans ce qui fait sens pour l'élève!

A Introduction pour un débat serein (le fait de venir vaut acceptation de ces clauses) a) on n'est pas là pour se flinguer, ou s'humilier mais pour coopérer pour la commune résolution des problèmes et de la Vérité b) on ne profite pas des échanges pour régler des comptes, mais pour se donner dans le respect et la sérénité des arguments étayés ou pas par des liens Bonjour Je suis effaré, car en ce moment, je suis obligé professionnellement de suivre des cours or je ne comprends pas, et je vois que mon prof n'a pas de le début de commencement de compréhension de pourquoi je ne comprends pas, et de ce qui se passe dans ma tête! Ce prof part du principe que le cerveau de ses élèves doit fonctionner comme le sien, et que son cours ne s'adresse qu'à ce type d'élève (et si tu n'est pas content c'est pareil!) Et cela me coute cher car je dois prendre cette formation à ma charge personnelle!

D'habitude c'est à moi qu'on reproche de manquer de sens pratique mais te rends tu compte de l'extrème difficulté , voire de l'impossibilité de la chose car ça demande l'accord soit de 4 Parlements soit de 4 référendums, comment veux tu mettre en place cela? Pour moi il vaut mieux être simple: on sort, on voit qui sort, et APRES on propose éventuellement une nouvelle union* mais démocratique cette fois (avec une nouvelle Constitution européenne, précisant que le but est de faire le "bien être" de la majorité des européens: pouvoir d'achat, santé, emploi, hôpitaux, service public de qualité, (pas de privatisation rampante, ni de mise en concurrence) : décisions prises un conseil des chefs d'états, et/ou par le parlement européen, mais en aucun cas par la Commission Européenne, comme c'est la cas actuellement. "Tenter d’exercer une certaine influence sur les travaux de la Commission relève d’un choix stratégique, car c’est elle qui détient en général le monopole de l’initiative normative dans tous les domaines d’activité. » (Idem, page 33)" preuve: https://unefrancearefaire.com/2021/05/23/cest-bien-leurope-de-la-doctrine-hallstein-1955-que-nous-avons-desormais-sous-les-yeux/ * quoique, puisque on peut se limiter à des coopérations de type Airbus (qui n'a rien à voir avec l'UE), je ne vois pas l’intérêt de "replonger dans une 2e UE" (on s'est fait avoir, on pourrait se refaire avoir) En effet, La structure actuelle de l'union européenne a été imaginée non pas par MONNET ni SCHUMAN mais par le 1er président de la commission européenne: Walter HALLSTEIN, à qui Hitller avait demandé d'imaginer la structure d'une "Nouvelle" Europe sous contrôle allemand. (Walter HALLSTEIN qui a été "recyclé" par les USA en 1944) https://unefrancearefaire.com/2021/05/23/cest-bien-leurope-de-la-doctrine-hallstein-1955-que-nous-avons-desormais-sous-les-yeux/ Peu importe qui était Walter HALLSTEIN: ce qui est important c'est le fait qu'il avait déjà fait le schèma d'une "Nouvelle" Europe: apparemment libre mais en réalité captive d'un seul pays https://www.crashdebug.fr/walter-hallstein-un-nazi-1er-president-de-la-commission-europeenne

je crois qu'il y a un gros quiproquo il n'est pas question de nier les bienfaits des coopérations internationales comme AIRBUS (qui n'a rien à voir avec l'UNION EUROPEENNE). Le problèmes résident uniquement dans le rôle de commandement réel de la commission européenne (et des traités TUE et TFUE) qui génèrent une Europe mondialiste ouverte aux quatre vents aux entreprises étrangères (sans réciprocité, car un européen ne peut rein acheter ni en Chine ni au Quatar), qui ne protège pas les population européennes, mais avantage uniquement le "mondiailisme". Quant à faire "une autre Europe des Nations" ou à "modifier les traités", dans la pratique c'est impossible, car il faudrait une "double" UNANIMITE des états membres (pour chaque pays, accord du chef d'état+ accord du parlement). D'autre part, il n'est pas possible de désobéir aux traités car a) on se prendrait des amendes pouvant aller jusqu'à 4 milliards d'euros* https://www.publicsenat.fr/article/politique/que-risque-un-etat-europeen-a-desobeir-aux-regles-europeennes-205565 b) les marchés financiers augmenteraient le taux auquel on nous prette (lorsqu'on a un déficit budgétaire) https://trends.levif.be/economie/politique-economique/les-marches-financiers-vont-apprendre-aux-italiens-a-bien-voter/article-opinion-846443.html?cookie_check=1673862653

non, car la défense de l'UE est assuré par l'OTAN article 42 du TUE: traité de l'Union Européenne https://www.doctrine.fr/l/traite-union-europeenne/article-42/UE_TUE_42 (tout pays qui rentrerait dans l'UE, exemple UKraine, doit coordonner sa défense avec les autres pays membres, qui sont déjà dans l'OTAN, donc avec l'OTAN: citation article 42 du TUE: La politique de l'Union au sens de la présente section n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.

oui d'accord, je t'ai répondu: mais allons encore plus aux origines profondes: l'union européenne existait en 1920 (et il y avait même une collaboration d'avant guerre! (copier coller dans navigateur) ttps://youtu.be/gEpH0CXOrCc?t=514

Pour bien comprndre les choses, il faut rappeler A] dès les années 1920, les cartels industriels, ou "grandes familles" prennent l'habitude de se réunir entre eux, pour prendre des décisions politiques B] L'union européenne tire sa lointaine origine, des accords passés entre cartels français, allemands et américaiins (on va voir qu'il ya m^me des accords sur les guerres) C] L'Union Européenne est la cristalisation de ces ententes et accords: voir ce lien en le copant-collant dans le navigateur et en rajoutant "https" devant: ://youtu.be/gEpH0CXOrCc?t=514

Airbus est une réussite, mais n'a rien à voir avec l'Union Européenne. Airbus a été créé par de Gaulle sur la base d'une collaboration franco-allemande certes, mais en dehors de l'Union Européenne. (Actuellement Airbus comporte de nombreux pays non membres de l'UE) Airbus prouve au contraire qu'il est possible de continuer à créer des collaborations étroites avec nos voisins, sans pour autant se soumettre à la Commission européenne!Aibus est un modèle d'une nouvelle façon de concevoir "l'EUROPE" hors commission européenne. https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/la-naissance-d-airbus-c-etait-il-y-a-50-ans-1559055834 L'histoire d'Airbus a officiellement commencé le 29 mai 1969, au salon du Bourget. Ce jour-là, les Allemands et les Français signent un accord de coopération après des mois de tractations. Les débuts n'ont pas été faciles. Dans les années 60, Boeing et les Américains dominent le marché mondial de l'aviation commerciale. En Europe, il y a des industriels mais de petite taille, comme Sud-Aviation et sa Caravelle à Toulouse. Mais aucun ne peut vraiment rivaliser avec les Américains.

Bravo, pour la première fois nous avons un vrai débat contradictoire (et non pas des insultesd): argument contre argument, et je perdrai peut être, mais peu importe, mais au moins les lecteurs auront pu comparer les arguments ET SE FAIRE UN JUGEMENT PAR EUX MEMES. (C'est cela le RIC: débat contardictoire précédent la décision collective) mes arguments: A] je ne nie pas qu'avec une monnaie faible, nos importations nous coutent plus cher.Mais là nous avons une monnaie articiellement forte, c'est à dire d'une force non basée sur notre bonne santé économique mais sur celle de l'Allemagne et nous ne sommes pas compétitifs et nos entreprises ne vendent plus à l'étarnger (ou peu) et elles n'embauchent pas. B] le mieux est donc que ce soit le pays lui même qui fixe la valeur de sa monnaie, en fonction de la période, selon le fait qu'il veuille privilégier le plein-emploi ou le pouvoir d'achat des importateurs Or cette liberté de manoeuvre, nous ne l'avons plus, car c'est la Banque Centrale Européenne sans aucune consultation de la France (et encore moins du peuple, après débat contradictoire) qui fixe la valeur de l'Euro! PS l'ex président de la banque centrale EUROPENNE Mario DRAGHI est membre de la banque GOLDMAN SACHS (est ce normal ?) https://www.humanite.fr/19_05_2011-mario-draghi-de-goldman-sachs-aux-commandes-de-la-bce-472571

Effectivement, dans le couple franco-allemand les français sont les cocus, car l'Allemagne nous trompe avec les USA: les allemands sont da'illeurs plus proches culturellement des améraicains (BOING, DIETRICH, KISSINGER) que de nous: le middle west américain étant peuplé d'Allemands et la capitale du Dakota s'appelant BISMARK. D'autre part, depuis la fin de la guerre, les allemands, occupés par l'armée américaine, se sont vus confier (par les américans et pour leur compte) le rôle de "gestionnaires" de l'Union Européenne. Mais les allemands voulaient quand même ne pas dépendre des USA pour leur gaz (nécessaire quand les éoliennes et le photovoltaïque sont hors d'air et hors soleil). D'où leur accord gazier avec la Russie. Mais les anglo-saxons ont fait en sorte que les allemands n'aient plus de gaz russe (Rappel au Nouvel Ordre Mondial)

je ne dis pas le contraire (on est pas ennemis) ensuite c'est un choix collectif de socité jamais proposé au peuple (car il n'ya plus de débat contradictoire portant sur le fond des sujets: par exmple sur ce sujet, on pourrait organiser un Référendum, mais avec auparavant des débats dans les lieux publics et sur LCP où les gens pouraient poser des questions en direct): système des votations suisses préférons nous un euro fort qui jette des millions de gens au chômage et détricolte le tissu social ou un euro faible qui favorise notre compétitivité (et relocalise notre industrie en France) mais en payant plus cher notre essence et nos importations.

mias TU NE PEUX PAS car l'Union Européenne, via la Commission Européenne, qui sont tous des anciens élèves de l'école américaine des YOUNG LEADERS ou liés aux multinationales, EST CONTRÖLEE PAR LES USA Tu as même Mario Dragui ex président de la Banque Centrale Européenne, et BARROSSO ex président de la Commission Européenne qui carrément font partie de la banque GOLDMAN SACHS (un des grands décideurs américains) commissaires européens membres des Young Leaders ou liés aux multinationales: https://www.touteleurope.eu/institutions/qui-sont-les-27-commissaires-europeens-2019-2024/ esmeple le seul commissiare français Thierry BRETON chargé de la politique industrielle, du marché intérieur, du numérique, de la défense et de l'espace est ou a été dirigeant de FORMA SYSTEMS / BULL/ Packard BELLS/ THOMSON/ ATOS / SIEMENS IT SOLUTIONS AND SERVICES/ XEROX ITO est intimeent lié aux intérets des grands groupes américains avec qui ses entreprises travaillent la main dans la main (ou en font partie), et c'est la COMMISSION EUROPEENNE (et non le Conseil Européen) qui en réalité dirige l'Union Européenneet et oblige (par menace d'amendes de 5 milliards d'euro ou d'augmentation des taux d'intéret, tout président français, à suivre ses directives européennes! (ou GOPés) DRAGHI https://www.slate.fr/story/45143/mario-draghi-goldman-sachs BARROSSO: https://www.liberation.fr/planete/2016/07/09/barroso-chez-goldman-sachs-un-bras-d-honneur-a-l-europe_1465127/

tu as cru que c'éatit une invitation amoureuse? Le ressenti nous trompe! Seule l'analyse contradictoire permet d'arriver de façon certaine à des connaissances pertinentes (selon moi: tu peux le contester). Je te disaais en MP, que mystérieusement, pour des raisons techniques, je ne pouvais pas te répondre sur le sujet concerné, tu parlais du cadre. et je te répondais qu'il ne s'aagit pas de cantonner quelqu'un dans mon cadre étroit, mais au contraire toujours d'ouvrir le cadre pour trouver la solutionà des situations contradictoires exemple concret: dans la caverne de platon: les esclaves enfermés dans la grotte voient des ombres se parler, mais c'est contradictoire car il n' y a pas de son! La solution est obtenue en "ouvrant le cadre"= en faisant intervenir des éléments extérieurs à la scène: les serviteurs qui passent devant l'entrée de la grotte et dont l'ombre est projetée et qui eux se parlent vraiment et cela explique que les ombres se parlent. On a donc rajouté une dimension suplémentaire à l'histoire, l'exstence d'un extérieur à la caverne, alors que dans l'histoire de départ, seuls existaient la caverne et les ombres. En sciences c'est pareil, on a afafire à des phénomènes paradoxaux, comme le fait que en relativité restreinte le temps sur Terre est plus grand que celui du vaisseau, et que le temps du vaisseau est aussi plus grarnd que celui de la Terre. On s'en sort en se plaçant dans un espace ayant une dimension suplémentaire: l'Espace-Temps (4 dimensions) En politique je ne détaillerai pas, mais c'est pareil: les choses ne sont pas réduites à "ce que l''on en voit" pour bien comprendre, il faut rajouter des évènement ocultés qui se passent en coulisse. par exmple l'influence de la construction européenne sur le PS et sur le PCF.

sans être polémique: le débat de fond est toujours évacué: il faut traiter le fond car sur des sujets ausssi importants, on ne peut rester au niveau du ressenti

A quel prix, puisque l'euro cher est la principale cause de notre manque de compétitivité à l'exportation? N'oublie pas qu'avec le franc, justement en dévaluant, on aurait été très compétitifs (c'est comme ça qu'on s'en sortait dans les années 80-90)

la mise en commun d'Etat n'est pas en soi une mauvaise idée le problème c'est la structure non démocratique les décisions sont prises en théorie par le conseil de l'Europe (25 langues) mais vue la difficulté technique à soutenir un tel débat en 25 langues, et la complexité des dossiers, en pratique, c'est la Commission Européenne (composée entièrement de'anciens élèves de l'école des Young Leaders américaine et tous ayant des intérets personnels intimement liés à ceux de la gentry américaine: l'ex prsisdent BAROSSO est membre de la banque GOLDMAN SACHS) qui fait ratifier ses directives par le conseil https://www.radiofrance.fr/franceinter/barroso-chez-goldman-sachs-2496352 Le parlement est fictif car ne pouvant s'opposer à la commmission. ET si les états désobéissent à la commission, ils se prennent A) des amendes de 5 milliards (Hollande 2013 contre OGM imposés par commission) 4,5% du PIB B] des hausses de taux d'intérets lorsque les états empruntent pour combler leur déficit: https://www.nouvelobs.com/monde/20180530.OBS7422/les-marches-vont-leur-apprendre-a-bien-voter-la-phrase-qui-enflamme-l-italie.html permets moi d'en douter, L'Union Européenne nous entraine dans une guerre dont personne ne veut!

quels sont tes arguments/critères? ne faut il pas lire et justifier avant de qualifier?

quelle différénce? ce sont tous des wokistes=* collabos des USA= européistes = pro vaccin * PS l'union européenne (et en particulier la commission européenne) a été conçue par les USA au départ pour empêcher l’Europe de l’ouest de tomber dans le communisme, puis depuis 1989, pour l'exploiter et la piller (en tirer le meilleur parti du point de vue de la haute bourgeoisie américaine). Il faudrait que ce point ne soit plus une interrogation mais un aquis stable, pour que nous puissions avancer dans nos débats!

@titenath tu avais lu cela? ---- Oui la gauche a ét plus que nulle ces dernier temps quel est le but de la gauche: améliorer le sort d'un maximum de gens en détresse améliorer les conditions de vie et de travail mais A] d'une part, les socialistes se sont vautrés dans l'union européene, qui est on le sait à la solde des USA , et donc ont préféré défendre le capitalisme américains aux ouvriers français B d'autre part Robert Hue, qui éait plus un maire de Banlieue qu'un grand camarade, a vendu le PCF pour une bouchée de pain, de la façon la plus minable qui soit Ces 2 parti, pro européen=états-uniens à fond la caisse, on ensuite participé à l'élection de macron et c'est tout naturellement qu'ils se sont prononcé pour a) le maintien de la France dans les griffes de la Commission Européenne b) l'utilsitaion du vaccin pfier pourtant complètement inutile et dangereux (40 000 Victimes graves en France selon PERRONNE) à la seule fin de regonfler "big pharma" et la bourse c) ont appelé à réélire macron pour ensuite le dénoncer le 19 janvier! ---- A contrario de tout e qui s'etait passé jusqu'alors, depuis 2000 ans, c'est l'extrème droite (radio courtoisie et TVL qui a fait, à la place des cocos vendus au grand capital, le rôle de la Résitance des années 1942), l'extrème droite a révélé les contre vérité mises en place par les fake-checker au service du capitalisme mondialisé. Je remercie l'extrème droite de son soutien au moment clé, pour rétablir Perronne, et bientoôt condamner j'esppère VERAN (pour empoisonnement) cet épisode de Résistance inédit dans son histoire mais pas d'ambigüité: je maintiens que pour moi l'extrème droite ne sera jamais une solution. je suis GJ et donc pour la démocratie totale et donc ne suis pas pour vos idées! @Phylou @metal guru a chaque fois que vous me dîtes une chose, je suis dans l'incapacité technique de vous répondre (je n'ai plus accès au thread, ce qui faisait monter ma pression) , tout dialogue est (techniquement) impossible: dîtes moi ce que vous pensez de cette déclaration svp et je vous répondrai (si je ne suis pas viré de ce thread)

ce n'est pas un problème de fermeture d'esprit, c'est un problème de démocratie A] la commission européenne t'impose des règles par ses "DIRECTIVES EUROPENNES" ou GOPés B] si tu n'est pas content tu dois payer une amende de 0,45% du PIB ou une augmlenatataion de tes taux d'intéret sur les marchés financiers!

mias aussi à la Pologne et à la Hongrie qui ne sont pas d'accord (et le font savoir) A] oui un euro fort nous fait payer moins cher le pétrôle (vérité commune) B] mais c'est à mettre en balance avec les millions d'emploi perdu par une industrie qui peine à EXPORTER: ne vaut-il pas mieux payer son essence plus cher, et avoir substantiellement moins de chômeurs?