Norbert

Tout de suitel: la privatisation du débat! Et pourquoi pas, Hel est une personne intelligente, ça personne n'en doute, déjà on peut parler de tout avec lui et de tous ce qui peut bloquer dans la vie couarnte, Donc déjà une conversation intéressante et utile!

JE reviens ssur cette phrase terrible. Il y a tout un contingent de femmes qui n'osent m^me plus imaginer qu'elles puissent intéresser quelqu'un! Voilà le rsultat de la pensée ultraféministe américaine hélas reprise en Francepar ROUSSEAU: les mecs raillés n'osent plus draguer, et qui en paye les pots cassés?

Oui on l'a vu dans le sujet du ménage Version comploexe. mias différence ne signifie pas supériorité ni arrogance. AU contraire la différence est source de complémentarité. Chacun faisant voir à l'autre un côté de la vie qu'il avait négligé. @enchantant: Il n'est pas loyal d'utiliser (dans le cadre du débat anciens contre modernes) l'argument selon lequel la différence serait équivalente au manque de clarté!

quand tu fais une assertion: "Telle phrase est fausse": juste démontre le! Il ne suffit pas d'en rester au terrain du ressenti, sinon n'importe qui peu dire de n'importe quoi: "C'est NUL, je n'ai jamais entendu une aussi forte concentration de bêtises à la foi": bref un argument subjectif est sans valeur. En l'occurence, il s'agit pour toi de démonter que tes raileries et celles de la "sororité" sont sans effet, sur les relations hommes-femmes du forum: je pense au contraire que non: on peut imaginer au contraire que si @lysiev m'intéresse ou intéresse @Fraction et que l'un de nous 2 la contacte en MP? Cette dernière, pour rester en bons termes avec toi, va nous envoyer paître, et pire, que @Fraction ou ton serviteur, anticipiant une telle réaction, ne la contacte même pas.

C'est bien ce que je disais. @Enchgantant est une personne que j'ai affrontée sur le terrain politique, et qui vient reporter le débat sur le tarrain amoureux par le processus classique suivant déjà utilisé contre Lalanne, Asselineau, Raoult: je n'ai pas d'argument solide à t'opposer sur le fond, DONC je vais t'attaquer sur le terrain du RESSENTI personnel en surfant sur la différence culturelle entre intello et peuple et sur le fait que les éléments populaires imaginent toujours que les intellos les méprisent: ce qui est faux bine sûr. C'est pourquoi @Lysiev, je te répète que si tu es ausez avisée pour ne pas tomber dans ces manipulations , rine que pour cela, tu es à mes yeux une personne intéressante.

C'est quand m^me un rire "malvenu"!

Pourquoi te dévalorises-tu? Bien sûr que tu peux intéresser quelqu'un! Je viens de voir un rire de la part d@Elisa*, et je lui dis purement et simplment que c'est ce genre d'attitude qui met un mauvais esprit entre hommes et femmes, et que c'est une polémique dont in fiine les femmes sont les victimes! Dans la drague, l'un propose et l'autre dispose, on ne peut pas faire autrement. A force de se moquer, les 1Er ne vont plus proposer et les dernières se plaindront ensuite de ne plus être indisposées en MP! A titre perso je rajoute que j'apprcéie d'autant moins pas ces "railleries systèmatiques" qu'elles viennent se superposer, voire même servent d'argument à la critique politique! (critiques des modernes par les anciens, voir Rubriuque Philo). Oui les femme ssont utilisisées, encorafgées, au discrédit des idées nouvelles!

il n'avait plus besoin de reconnaissance, il avait déjà été médaillé internationnellement. Pourquoi ne pas faire étudier ses résusltats par une équipe au dessus de tous soupçon, et publier si oui ou non cela se tenanit?

Oui à force de jouier contre LENDL, tu fais des fautes! Mais en ce qui concerne ses 2 principaux résultats, A l'inocuité et l'efficacité de l'hydoxichloroquine, B le fait que les vacinés pfeizer pour le variant delta aient plus de "chances" d'attraper Omicron que les non vaccinés je n'ai jamais vu d'étude sérieuse les remettant en cause!

admettons (rien n'est prouvé) qu'attaqué de toute part et essayant maladroitement de sauver sa place il ait trucqué ses résultats, est ce que cela remet en question tous cesprécédents travaux? NON? tous les résultats précédents ne euvent être contrés que par des études de même rigueur (avec courbes et graphiques) Perso, je n'ai pas la télé, pour ne pas être influencé, je me contente des discussions de machine à café, de réfectoire, de bars, de transports en commun, de rue ou de soirées: 90% des critiques contre RAoult portaient sur sa personalité! ET N'"étaient pas appuyées sur des expérimentations rigoureuses remettant en question ses travaux de façon scientifique. .

Tu veux dire que @Trillon, @Fraction et peut-être ton serviteur t'auraient déjà mis une note défavorable, et écraté de leurs ambitions. Je ne sais pas pour eux, mais pour moi: déjà si tu ne ma'taques pas, ni ne me traites de "bras cassé" parceque je n'ai pas choisi de faire une carrière éblouissante dans le cadre du Système en place, tu m'intéresses!

ne serait-il pas plus JUSTE que monsieur VOLOT, démontre l'inocuité de pfeizer par des courbes et des graphiques? Au lieu de s'engager encore dansla personalisation SENTIMENTALE du débat: UMLIL et RAOULT seraient des intriguant en mal de reconnaissance ne cherchant qu'une gloire personnelle? C'est un peu REDUCTEUR coimme anallyse§

Peux tu nous mettre une photographie dans le trombinoscope?

et voilà, encore une attaque personnelle (et en plus par raisonnement inductif)! Ce que tout le monde veut savoir ce n'est pas cela, c'est si RAOULT avait raion de dire ou pas que A L'Hydroxichloroquine soignait le covid19 oui ou non? B] Les gens vaccinés pour le variant delta avaient plus de chance que les uatres d'attraper Omicron Ce que nous aurions voulu c'est que les soit disant expert de BFMTV? Nous démontrassent le contraire avec des graphiques et des courbes! Miais c'était plus "démago" de le jeter en pature au peuple en disant qu'il "avait le meulon" ou "n cehercahi qu'à se mettre en avant"

les principales critiques de RAOULT ont porté sur son "arrogance" et non sur la remise en question de ses travaux sur le covid19. DE m^me lorsque les ges "bien " sortaient de 2Heurs de conférnce d'ALbert EINSTEIN surla RELATIVITE quelle était leur réaction "IL est si mal habillé!" C'est également à cause de sa présentation, qu'il n'a pas ét retenu comme professeur à l'INSTITUT POLYTECHNIQUE DE ZURICH où il a fait ses études, et qu'on l'a maintenu comme gratte papier à l'ioffice fédéral des brevets de BERNE. DONC oui aux critiques médaitiques mais sur le fond, pas exclusivement sur la forme!

déjà ne pas la créer, ensuite par les moyens les plus sûrs Hydoxochloroquine, AMbrosa, IVermectine, vitamine C et D. Dans le reéel, pfizer a favorisé le covid19 et a causé des effets secondaires graves!

les 2 élections de ce président seraient serait incontestables si tous les candidats (y compris ASSELINEAU) avint eu le même temps de parole dans les médias main stream (en 2017, et en 2022). OR en 2017, pare xemple macron a eu 44% Du temps de parole consacré aux candidats dans les médias et ASSELINEAU 0,8%. ce genre de critique (du genre RAoult a le meulon ou "EINSTEIN est mal habillé) ne sont elles pas un peu "réductrices"?

soyons honnêtes, vous ne pensez vous pas que les pensionniares des EHPADS aient étéé informés qu'ils allaient recevoir du rivotril ni des effets secondaires du rivotril? on a tous ét chez des amis qui mettaient BFMTV! nous sommes d'accord: cela veut bien dire que "Indépendamment du covid19, la gestion de ce pays a été désastreuse, pour l'économie.

En effet il parait que vous avez eu un débat, là dessus avec "Hel". Dans ce cas, il devrait être facile pour toi de me ressortir directement les arguments finaux qui l'auraeint vaincu. Pour gagner du temps. A l'époque, les antivax n'avaient pas encore lde preuves: les voici: DANGEROSITE DE PFIZER PARTIALITE DU GOUVERNEMENT:

le coeur compte, mais on ne peut se fier au seul couer, sous peine de faire du mal à soi même et aux autres, il est donc bon de savoir un peu ce qui se passe de façon cachée.

DE ballamou à macron, j'ai soutenu (en manifestant avec elles, dans le acdre syndical puis GJ ) les infirmières alors qu'il n'était pas encore question ni de covid19 ni de vaccination. IL s'agissait alors selement de défendre l'hôpital public et le droit de se faire soigner pour tous. ainsi que les conditions de travail du personnel soignant. POurquoi pensez vous que le droit des infirmières de disposer de leur corps, (refus du vaccin) serait une lubbie passéiste et contre productive???

j'en suis persuadé aussi, mais le président, interrogé sur ses dépenses fin 2021, n'a indiqué que son obligation de faire face au covid19? donc il aurait menti?????

non, mais la théorie permet de ne pas faire de bévue et d'y voir plus clair dans ce maestrom, ensuite ce n'est pas une recette, car l'amour fait appel au coeur, qui n'est pas prévisible.

Soit, admettons un instant que le président français a dépensé 1390 euros par habitant au plus pour le covid19 donc Pour 64 MILLIONS d'habitant, cela ferait 89 Milliards d'Euros mais en 2021 le président a emprunté au moins 260 milliards sur les marchés finnaciers "niquement pour le covid19" selon lui/ http://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-france-va-emprunter-260-milliards-deuros-en-2021-1249584 donc cela vudrait dire que le chiffre de 1390 euros par habitant, ne contient pas les rreports de charges, ni les aides aux entreprises, donc on ne peut pas l'utiliser, et il vaut donc mieux partir des sommes empruntées en 2021 sur les marchés financiers, qui ne sont pas 260 milliards mais plus.