Norbert

En effet dans le référentiel inertiel (placé au centre du soleil et ne tournant pas) il y a des "forces"en plus du poids: Coriolis et force d'entrainement, qu'on ne trouve pas dans le référentiel "tournant" du quai du bateau! Certains disent que ce sont des "forces fictives" mais elles modifient bien la trajectoire!

Tu as bien fait, car on en peut appliquer la relation fondamentale de la dynamique QUE dans un réepère galiléen=inertiel. Il est inexact de l'appliquer dans le référentiel du bateau et même dans celui du quai.

tu enfonces des portes ouvertes, en effet la trajectoire se déduit de la position qui se déduit de la vitesse qui se déduit de l'accélération (par intégration). Or l'accélération A est déterminée par la relation fondamentale de la dynamique Sommes des forces = masse * accélération. Or ici la seule force est le poids= masse * G-> donc tu as masse * G-> = masse * accélération donc tu peux effectivement simplifier par la masse et tu as G-> = accélération, donc accélération ne dépend pas de la masse, donc vitesse également, donc position également, donc trajectoire également PS peux tu limiter tes criques aux erreurs, et non en inventer stp? bien sûr c'est absurde, mais cela n'a rien à voir avec ce que j'ai dit! Donc tu tires des conclusions sur des bases fausses! en aucun cas, je viens de t'écrire la Relation Fondamentale de la Dynamique peux tu éviter les JUGEMENT DE VALEURS (wokisme), stp? Reste sur la science, stp bien sûr puisqu'on peux simplifier par la masse dans la RFD! contre vérité wokiste!

une fois de plus: jugement de valeur au lieu de démonstration: c'est bien du wokisme mauvais interprétation de ta part: je disais simplement que Coriolis faisait peut être dévier la trajectoire de 0,001 mm sur une goute ayant un diamètre de 3mm, donc que la déviation serait négligeable (par rapport au diamètre de la goutte, et non pas, nuance, à cause du diamètre de la goute) Je reconnais qu'une personne ayant dit les parôles que tu cites serait une buse: mais peut importe, restons sur la mécanique.

quand tu affirmes, démontre avant, stp! (ou au moins précise à quel passage tu fais allusion, pour les courageux lecteurs qui ne peuvent cerner de quoi on parle) A]Cesse d'être dans le jugement de valeur, B]sois précis, D]démontre E] sois pédagogique (en un mot: redeviens rationnel)

mais je veux ben le croire: en effet, dans le repère héliocentriuque, tu dois tenir compte de Coriolis, donc ça déforme la trajectoire mais de façon infime Après ça dépend de ce que tu appelles "droit" en physique, et de ce que tu considères comme réel. Si comme moi tu considères comme réel, les équations du mouvement, tu pourra dire que la trajectoire n'est pas strictement droite, mais si tu es un "business man" (un woke de pfizer) tu diras "c'est droit car personne ne pourra le prouver contre nous!" Et oui le wokisme = négliger les détails intervient aussi en physique! je suis d'accord dans le sens où si on faisait un trou laser dans une montagne reliant le sommet à une grotte (un puits) la goute finirait par heurter les parois! Donc c'est pas droit point d'accord!

En mécanique des trains, ils ne se préoccupent de a force de Coriolis, que pour des TGV. Or comme la vitesse et la masse de la goute ou de la pierre restent raisonnnables, à mon avis la déformation de trajectoire (et de mouvement) dues à Coriolis restent négligeables. ca veut dire qu'une goutte sphérique qui fait 1mm de diamètre va déveier de sa roiute de 0,001 mm! Ce n'est qu'un avis, il faudrait le démontrer. Ce qui serait plus intéressant, puisque tu es plus branché philo, serait que nous parlions du caractère réel ou subjectif de la force d'inertie: Je suis dans un bus, je marche dans l'allée, d'un coup le chauffeur tourne brusquement à gauche, Je ressens une force qui me tire vers la droite, est-ce- réel ou imaginaire? Cette force existe-elle vraiment?

dans ce cas là il te serais hypersimple de démontrer ce que tu dis: je vais donc le faire à ta place: A tu me citais: norbert a dit: car si on voulait connaître à un millième de milimètre près la trajectoire et le mouvement de la pierre, on ne pourrait appliquer les formules de la dynamique, que dans un REpère parfaitement immobile B] ensuite tu disais: Ce que dit Norbert est faux, car nul besoin que le repère fut immobile pour appliquer la Relation fondamentale de la dynamique, il suffit que ce soit un "repère galiléen" et là tu aurais eu le dernier mot, mais d'une façon "logique et cartésienne" mais à la place de faire cette démonstration (par laquelle lj'eusse aimé être abattu), tu préfères essayer de me déconsidérer Je ne sais pas si tu l'es ou pas (pas de preuve) mais cette façon d'agir caractérise la praxis argutive"woke" avec le "en même temps" ____ PS ayant été obligé de m'attaquer moi même pour les besoins de ma démonstration, je ne saurais partir sans rétablir ma position: Si j'ai fait appel au repère héliocentrique, pour une étude minutieuse de la trajectoire et du mouvement de la pierre, ce n'est pas qu'il était nécessaire d'avoir un repère parfaitement immobile, c'est juste que on avait besoin d'un repère GALILEEN pour svoir le droit d'écrire la relation fondamentale de la dynamique (qu'on ne peut pas écrire dans le référentiel ni du bateau ni du quai) et que le référentiel galiléen le plus proche était celui centré sur le centre du soleil? https://fr.wikipedia.org/wiki/Référentiel_galiléen Question subsidiaire: pourquoi le mouvement du soleil dans la galaxie, e celui de la galaxie dans l'univers n'empêchent pas le Référentiel héliocentrique, d'être galiléen?

rein de complotiqte, il 'agit juste d'une avis dont je demande qui le partage? N'estil pas impossible que certains juges, pensant que les accusations contre macron=vaccin sont fondées se disent que du coup, que l'attaque contre macron est moins grave? En effet, si c'est vrai il ne s'agit que de DIIFAMATION tandis que si c'est faux c'est de la CALOMNIE! or la calomnie est plus sévèrement punie que la diffamation en droit français: En efft n'est il pas plus grave de dire à L'abbée Pierre "espèce de conn..." que de le dire à Cyril H? https://www.info-juri.fr/injure-diffamation-calomnie-differences/

j'avoue mon ignorance! Osons tous le faire!

je dirais plutôt: de la "NON ECOUTE" ACTIVE!=wokisme (c'est pour cela que j'en parle uniquement) c'est à dire qu'aucune des 2 parties n'a écouté la question de son interlocuteur avant de répondre (mais que chacun se parle à soi m^me dans une sorte de rêve éveillé: ça me concerne mais toi aussi, donc "déwokise-toi", essaye d'écouter ce que je dis, moi même je vais faire tout de suite un énorme effort pour te décrypter: fais pareil) (un phénomène qui halas devient général dans la société). Donc comme on a une pensée collective, et qu'on ne veut pas ennuyer le lecteur: un petit récapitulatif général s'impose: A] L'objet du thread est de présenter la RELAVITE GALILENNE (pas plus) qu'est ce que c'est: (wikipedia): Selon ce principe, les lois de la physique restent inchangées dans des référentiels dénommés depuis « galiléens ». Il illustre cela en se supposant enfermé dans la cabine d'un bateau pour observer des gouttes d'eau tomber une à une d'une bouteille. Peu importe que le bateau soit immobile ou se déplace à n'importe quelle vitesse pour autant qu'elle soit constante (donc depuis deux référentiels différents), les mouvements qu'on observerait pour ces gouttes seraient totalement similaires. La seule chose à comprendre est que a) Si une pierre tombe du haut d'un mat d'un bateau en vitesse uniforme B) Si une pierre tombe du haut d'un mat d'un bateau à quai pour un marin sur le pont qui observe la pierre tomber, elle suit exactement le même mouvement dans les deux cas. (je pense que tous les lecteurs/rices ont compris) Rappel définition du mouvement, le mouvement n'est pas que la trajectoire, c'est aussi la donnée de la position P de la pierre à tout moment "t"de la chute: exemple pour tout "t" X=0, Y=0, Z = Z0-gt²/2 avec X, Y, Z coordonnées de la pierre dans un repère situé au bas du mat En bref ces formules sont les mêmes que le bateau soit immobile ou en vitesse stable _____ Sur ce les 2 hommes @VladB (que je surnomme Heinrich Müller à cause de la ressemblance) et @satinveloursse mettent en tête d'étudier le mouvement de la pierre, mais en tenant compte de la rotation de la Terre sur elle-même et peut être de la Révolution de la Terre autour du Soleil. Cette démarche, bien que HORS SUJET, n'est pas absurde, car si on voulait connaître à un millième de milimètre près la trajectoire et le mouvement de la pierre, on ne pourrait appliquer les formules de la dynamique, que dans un REpère parfaitement immobile. Donc on ne pourrait pas le faire dans le repère du bateau ni dans le repère du quai qui tourne autour ed l'axe terrestre avec la Terre, mais uniquement dans un repère placé au centre du Soleil et dont les axes seraient définis par des étoiles (on démontrerait plus tard que le mouvement du soleil dans la galaxie et que le mouvement de la galaxie dans l'univers ne comptent pas) Donc on ne pourrait pas le faire dans le repère du bateau ni dans le repère du quai Et @satinvelours a raison de dire que dans ce repère effectivement la pierre recevrait une force de Coriolis en plus de son Poids. Et peut être même une force d'inertie et que en tenant compte de ces forces, la trajectoire de la pierre n'est plus ni verticale ni une parabole mais une "courbe" au sens général du terme. Je me serais bien penché sur les problèmes philosophiques engendrés par ces pensées sauf que c'est hors sujet, et que ce n'est pas cela dont on veut parler en première partie, avant d'approfondir. Si quelqu'un continue, pourrait-il tenir compte de ce que je viens de dire, svp? PS désolé, je n'arrive plus à effacer ce lien: @satinvelours

tout cela peut se résumer en un seul mot le wokisme: (mais je n'ai pas prouvé qu'ils le soient, bien que je les soupçonne tous les 2: un pour la politique, le 2e pour les réflexions intellectuelles, et une animatrice-non-modératrice faisant le 3e sommet du triangle pour la partie "castre-mec" du wokisme) Sur le fond: la force exercée sur la goutte est bien son poids (et non sa masse) En fait il s'agit de la force d'attraction exercée par la Terre T sur la Goutte G et qui s'écrit F= - G°masse (Terre)* masse (Goutte) vecteur(TG) / distance(T,G)²= masse de la goute * vecteur g--> avec G° = 6,67408 *10 Puissance -11 Newton/[mètre² * kilogramme ²] et g-> = G°*masse de la Terre/ verticale descendante unitaire en pratique: g = 9,8 unités donc le poids = Masse de la goutte * g= 1milligrame * 9,8= 0,00005*9,8= 0.0000049 newton ____ pour le calcul du poids d'une goute volume= 0.05mililitre donc poids = densité * volume et densité = masse/ volume= 1Kilo/ 1 litre= 1 kilograme / 0,001 Mêtre cube= 1000 kilogramme/Mêtre cube donc poids d'une goute= densité * volume = 1000 * 0.05*0.001*0.001 mêtre cube= 0.000005 kilogrammes non je ne dis pas que j'ai raison! pourriez vous résumer en un mot de quoi vous parlez, svp? Plus personne ne sait!

voici une idée de sujet pour la rubrique "AMOUR ET SEDUCTION": pratiquez vous la chute des corps?

Mon cher @azad2B: merci de prendre ma défense, mais même à des alliés (que je vais perdre) je dis la m^me chose, tu n'a pas le droit de les accuser (wokistement= péremptoirement) d'être stupides, tu dois le démontrer, par exemple en citant 2 phrases contradictoires de la même personne! Et tu ne peux pas les qualifier "déserté par l'intelligence" avant de l'avoir démontré.

IA tes ordres, quand tu recherches le REEL: la seule "force" qui influence la goutte est la gravité (l'attraction de la Terre) en pratique son poids! PS quoi que certains te diront que "en réalité" cette force n'existe pas et que la Terre a déformé l'espace autour de la Goute de telle sorte que la goute va aller vers "le bas"! PS On n'a plus besoin de parler de relativité einsteinnienne, on a pu faire assez de philo ainsi! non, je ne veux pas avoir raison contre vous. Si vous dîtes des choses réelles, je vous approuve!

faux j'ai le bac C avec 14 en physique: ce n'est pas glorieux mais je tiens au REEL (c'est peut être la seule chose à laquelle je tienne). Et un DeugA (sciences et structures de la matière)

Ca c'est aussi "le génie de la pensée woke" que lorsqu'on arrive enfin à diffuser des preuves probantes, les gens ne sont plus intéressés, ou alors te disent c'"est d'extrème droite". Reconnais (par esprit logique) que le fait que l'accusation de Fiori le publicitaire soit vraie ou fausse est important pour notre propre jugement sur son acte?????? Et certainement que le gars a été blanchi, parce que les juges ou jury populaire ont eu des doutes sur le vaccin (donc ça a influencé le jugement légal)

Un peu de philo A] @VladBTu es en pleine praxis woke (au lieu de me rétorquer, je viens de mettre 3 post) tu essayes de me discréditer auprès des lecteurs (c'est une caractéristique du wokisme) B] @satinvelours toi qui aime parler de la différence entre réalité et réel avec moi (voir rubrique philosophie) tu évoques un "mouvement réel du bout du mat" (qui serait curviligne), mais le mouvement ne peut être réel, le mouvement (de la pierre) n'existe que a)soit par rapport à un marin sur le pont, b)soit par rapport à un marin sur le quai, c) soit par rapport à un marin/cosmonaute "placé au centre du soleil, ouille, fait chaud!" (seul pour ce dernier le bout du mas aurait un mouvement curviligne! Dans cet exemple tu vois qu'il n'y a pas de réel, mais uniquement 3 réalités! Ou alors il faut revenir à ma définition "ésotérique" du Réel ce qui est en commun, pour les 3 marins observeurs: un déplacement de la pierre vers la mer!

@Gouderien Est ce que les liens ont fonctionné? Parce que c'est incroyable le génie de Y tube pour rendre les liens inactifs)

@satinvelours merci de ton intervention (bien qu'il ne soit pas poli de parler de quelqu'un à la 3e personne). Mais comme Heinrich, tu n'a pas saisi, l'objet de cette première partie: il ne s'agit pas d'étudier le mouvement "réel" de la pierre, qui pourrait être curviligne (c'est à dire, je suppose, par rapport à la Terre, ou au Soleil, ou à l'"Espace"), L'objet du principe de Relativité galiléenne est juste de voir que quand tu es dans le bateau, que le bateau soit à l'arrêt ou en mouvement uniforme, tu vois exactement pareil la chute de la pierre! mais on s'en fiche, ce n'est pas l'objet du PRINCIPE DE RELATIVITE GALILEENNE qui est juste de dire que le mouvement est le même observé d'un bateau à l'arrêt ou d'un bateau en marche. PS POUR dire que le centre du repère suit une courbe: il faut se placer dans un repère centré sur le soleil. La on ne s'occupe que du bateau et du quai, sur une planète qu'on suppose immobile!

pourquoi de la connerie? Le publicitaire a juste dit que macron, en liassant faire de la pub sur BFMTV pour vacciner massiment, puis en incitant-fortement les gens eà se vacciner et en sanctionnant les non vaccinés, a commis une sorte de génocide* comme Hitler. Ce qui s'est révélé exact*. Donc depuis quand dire le REEL est il une connerie? *PS Preuve que vaccin=génocide (je dois prouver que c'est exact): http://www.tvl.fr/zoom-pr-christian-perronne-ne-jamais-se-taire-face-aux-mensonges si le lien ne marche pas, utiliser un de des liens suivants, et "appuyer sur en haut à DROITE au bon moment‌ http://www.youtube.com/watch?v=6Diw6F1Lx4Y‌ http://youtu.be/6Diw6F1Lx4Y?t=43‌ PS Attention il y a une guerre des liens en ce moment: dès que YTube se rend compte que certaines vidéos sensibles sont diffusées (ils mettent à la place un panneau "vidéo retirée") Donc cliquer vite avant que le lien ne soit désactivé, si vous ne pouvez pas ouvrir les 3 liens, voici le contenu de la vidéo: Perronne (spécialiste international du vaccin) dit que a) le virus covid19 a été fabriqué, il dit par qui, b) selon les documents internes de Pfeizer déclassifiés par un juge US : non seulement le vaccin ne sert à rien mais il a des effets secondaires dangereux C) en Belgique, les médecins qui ont vacciné ont des procès, pour ne pas avoir fait signer aux patients (morts) un imprimé de "consentement éclairé" D) Perronne a même menacé de procès lui même les députés qui ont voté les lois de vaccination

Evidemment que le choix du repère ne change pas "les faits" (le réel) Mais le choix du repère change la trajectoire: dans le repère du bateau la trajectoire est verticale, dans le repère du port c'est une parabole! (donc selon le répère on ne change pas "le réel", mais on change de réalité) Ce qu'il faut retenir dans cette expréience, c'est que le mouvement de la pierre tombant du mat est Et même qu'il soit observé depuis un bateau à l'arrêt ou en marche (donc on se moque du mouvement de la pierre par rapport à la TERRE, ni par rapport au Soleil, puisque le seul repère qui compte c'est celui du bateau). Dans les 2 cas on voit un mouvement vertical! et ce serait pareil si la pierre était lancée du haut du mat par un marin, dans la direction de la marche, en arrière ou sur le coté/ Même avec une vitesse initiale non nulle par rapport au bateau, la pierre a la même trajectoire dans un bateau à l'arrêt que dans un bateau en mouvement. (le reste on s'en fiche, ce ne serait pas le sujet)

je ne dis pas le contraire, mais c'est hors sujet: peut importait que la Terre Tournat ou pas, tout ce qui nous intéressait étéi de comparer les 2 mouvements suivants de la pierre tombant du haut du mat A] Vu par un gars situé sur le pont du navire: chute verticale pure B] vue par un gars situé sur le quai: chute verticale superposée à une translation dans le sens du navire

tu es dans une réalité sentimentale sinon woke alors qu'on essaye d'être dans le REEL (réalité objective si ça existe) Le fait que tu sois ingénieur, n'influence en rien la trajectoire de la pomme, donc pourquoi le relever, ce n'est pas scientifique

SERIEUSEMENT et pour revenir au sujet, habitant TOULON, on m'a dit hier que le publicitaire en question a été acquitté: https://www.lepoint.fr/justice/macron-en-hitler-l-afficheur-varois-blanchi-par-la-cour-de-cassation-13-12-2022-2501686_2386.php