SolarisXXX

Déjà vu votre âge Jean-Louis je ne me lancerait pas sur le sujet de "vieux" ... même si vous n'avez aucune honte et adorez vous tirer des balles dans le pied. Ensuite peut être que dans vos délires et dans votre monde imaginaire je me lamenterai ... mais dans la réalité je n'ai jamais tenu ce genre de propos. Je me limite à démontrer que les études de Raoult sont de la merde en barre ... donc merci arrêtez avec vos mensonges perpétuels vous vous ridiculisez

Oui ça c'est la technique Raoult ... quand des patients ont l'insolence de ne pas guérir ils les virent de son échantillon ... pratique ... à partir de là donc je peux prouver que le cacolac guérit le covid (et la peste bubonique). Raoult est si populaire auprès des idiots car même les bac-8 arrivent à comprendre ce que serait la science avec lui ... le charlatanisme est simple comme approche ... très binaire ... sans trop de preuves nécessaires (si ce n'est le postulat que le gourou a toujours raison).

Une fois de plus vous êtes totalement incapable de comprendre le problème ... à savoir qu'il y a une énorme incertitude avec le covid vu que 99% des gens en guérissent en faisant que dalle. Qu'où l'obligation d'utiliser des échantillons de grande taille avec groupes de contrôle bien construits ... La méthode initiale de Raoult consistant à prendre 26 clampins à en virer 6 parce qu'ils n'ont pas guéri et à ensuite tirer ses "conclusions" comme ça l'arrange franchement à moins d'être un débile mental personne ne peut y croire. Et si vous mettez bout à bout les pseudos arguments de la secte IHU c'est pas triste non plus ... notre traitement forcément ne fonctionne pas pour ceux qui arrivent en réanimation, c'est trop tard ... notre traitement ne fonctionne pas nous plus si la maladie est déjà installée depuis un moment ... limite le traitement de Raoult permet donc de guérir des gens pas malades et de préférence jeunes

Il s'en passe des choses passionnantes dans votre monde imaginaire dites moi

Tiens le Solatges passe pour un imbécile AUSSI dans ce fil du discussion ?

Toujours pas le moindre début d'argument ? Comme d’habitude chez vous ... Et maintenant vous êtes intellectuellement dans un tel état de délabrement que vous en êtes réduit à faire du copié-collé de mes propos ... le fond du fond serait-il atteint ? -------------------------------------------------------------- Je vous rappelle (de manière non-exhaustive hélas) quelques points sur lesquels vous pensez peut être avoir apporté dans votre tête des réponses mais dans la réalité rien n'est venu ... 1) vous m'avez accusé de ne faire que du copié-collé, je vous en ai demandé une preuve (cela devrait être facile de retrouver le ou les sites imaginaires que j'utiliserai ...) 2) je vous ai expliqué et prouvé que les 20 patients de Raoult constituaient un trop petit échantillon pour tirer des conclusions (alors que ces charlots ont crié victoire). Vous avez répondu que c'était suffisant .. on attend toujours le moindre début d'explication .. 3) quand on fait 20 mesures selon vous il n'y aurait pas de dispersion ... les explications là aussi vont venir un jour ou bien cette débilité va juste être remplacée par une autre ? 4) les Bouches du Rhône sont le 3ème département de France en population et le second en terme de mortalité du covid ... comment expliquer que l'on ne constate absolument aucun effet alors que Raoult a traité des paquets de gens avec un "médicament" qui selon vous est efficace sans le moindre doute.... Je sais je sais c'est dur les faits et la réalité pour les complotistes mononeurone qui vivent dans leur monde imaginaire ...

Soladges ... au lieu de radoter sans cesse essayez de vous comporter comme quelqu’un de normal et peut être pourrez-vous (un jour) comprendre de quoi je parle. Vos messages sont comme vous ... totalement inutiles ... Sinon on attend toujours votre démonstration selon laquelle un échantillon de 20 personnes serait mathématiquement suffisant pour prouver que la chloroquine fonctionne. J'ai argumenté, expliqué, montré un graphique qui prouve le contraire ... Bougez vous le cul si cela est possible et trouvez nous des arguments ... des vrais ... faites autre chose que vous ridiculiser en passant pour un mec complètement taré en somme ...

Encore une fois essayez de vivre dans le monde réel et pas dans votre monde imaginaire ... aucunes "certitudes" subjectives de ma part mais des faits et des explications mathématiques que tout le monde peut facilement vérifier ... de votre coté par contre le néant absolu si ce n'est en gros comme pseudo-argument que ce serait faux car tout ce que vous comprenez pas est faux ... mais comme vous ne comprenez rien ça limite pas mal

Tenez puisque vous parlez d’arguments ... avez-vous ENFIN compris que les mesures de 20 valeurs quotidiennes de Raoult étaient forcément sujettes à une dispersion ? Parce que là même sur un problème qu’un collégien un peu éveillé comprendrait de votre coté c'est le zéro pointé ... le néant absolu ... Et sinon si vous êtes spécialiste de rien (enfn une parole sensée) .. vous n'êtes dont pas capable de comprendre des articles de niveau recherche .. nous sommes bien d'accord ? PS : pour le "psychiatre" et autres radotages je vous ai déjà répondu hier ... mais c'est pathologique chez vous il faut que vous tourniez en boucle perpétuellement ...

Encore faudrait-il que vous ayez des arguments ... là aussi vivez dans le monde réel pas dans votre monde imaginaire tournant autour de votre nombril où vous seriez un spécialiste de tout ! Car balancer qu'un graphique n'a pas de sens car il s'intéresse à une quantité inconnue alors que c'est justement l’intérêt des statistiques que d'estimer des valeurs inconnues ... réveillez vous ... vous passez sans cesse pour un con et en semblez très fier ! C'est attitude est totalement pathologique ... je suis triste pour vous ...

Modifier ce que vous pensez à part un psychiatre je ne vois pas qui pourrait y arriver ... vous êtes un mur totalement imperméable à tout argument contraire à ses croyances ... Pour ce qui serait de mon "autorité usurpée" lisez les échanges sur ce fil de discussion ... essayez de vous comporter comme quelque un de normal ... qui argumente ? ... qui en retour ne cesse de dire "c'est faux" sans jamais le moindre début de preuve ? ... qui passe pour un con et un menteur ? Le monde réel ... voilà la solution à tous vos problèmes ... après je comprends bien qu'admettre qu'on est un crétin que se fait manipuler par le premier gourou venu ne fait pas plaisir ... c'est le problème de base de ceux qui se font embrigader dans des croyances aveugles ...

Oui c'est sur ... on sent bien en vous le génie au fort pouvoir prédictif Et vous incluez dans tout ceci le cas Raoult ? Style il y a deux ans vous aviez senti dès le début que la chloroquine était la solution (grâce à votre formation poussée d'épidémiologiste acquise dans un supplémentent de Mickey Parade) et deux ans après maintenant que la chloroquine a éradiqué le covid et que Raoult a eu le prix Nobel plein de gens expliquent ce que vous souteniez à l’époque ? Votre énorme problème de fond est que vivez dans un total déni du monde réel ... Solatges, je persiste à dire que vous avez de gros problèmes psychiatriques... car par exemple vous repartez et tournez en boucle sur un sujet (débile) déjà évoqué par vous hier. A croire que chaque nuit vous oubliez tout ... Sinon ce n'est pas parce que vous répétez 100 fois une grosse connerie qu'elle va se transformer en vérité. D'ailleurs vous ne faites que "dire" des inepties ... vous balancez des affirmations bidons sans jamais rien étayer ou prouver (ce qui serait de toute manière impossible). Et sinon continuez à vous ridiculiser avec le pseudo argument que l'on ne pourrait rien faire car il y aurait des grandeurs inconnues ... ça tombe bien estimer des valeurs inconnues est un des principaux intérêts des statistiques Vous vivez seul ou quoi ? Ce qui vous manque ce sont d'autres personnes capables de vous dire "hé ho stop avec tes délires là .. tu es ridicule et saoulant ...".

Mon cher Solatges ... par pitié essayé d'avoir une attitude normale ... car vous ne cessez d'expliquer aux autres qu'ils n'auraient pas d'arguments alors que vous n'en avez pas le début d'un ... car Raoult a raison la preuve il le dit dans ses vidéo n'est pas un argument pour une personne sensée du moins. Et sinon tous ces gens qui arrivent exactement aux mêmes conclusions que moi vous concernant ... ça ne vous fait pas réfléchir une seule seconde ? Franchement je serai à votre place je me remettrai un minimum en question ... mais bon quelqu’un de psychiquement fragile peut aussi en déduire qu'il y a un complot contre lui ou qu'il et le seul à être intelligent. Sinon avez-vous enfin compris la notion de dispersion (par les 20 observations quotidiennes de Raoult) ou faudra-t-il que je reprenne encore tout à zéro dès demain ? Bonne soirée ... essayez de prendre du recul ...

Solatges ... je ne désespère pas que vos problèmes mentaux s'arrangent ou jour ou dumoins diminuent. Ce que vous ne semblez pas saisir c'est qu'à fuir tout débat dès que vous êtes coincé cette attitude se retourne totalement contre vous ... réfléchissez à ceci. Pour les reste des ragots n'apportent absolument rien au sujet actuel ... si ce n'est vous faire passer publiquement pour un menteur ... pourquoi le faites-vous alors ... c'est totalement contre productif pour vous et illogique ! Voici en réponse à vos non-arguments la vérité ... mais ceci est sans le moindre intérêt par rapport au sujet de ce fil de discussion. Je n’ai jamais dit que je ne pouvais pas me tromper mais pour ma part j'ai l'habitude de ne pas m'aventurer dans des domaines que je ne maîtrise pas ... là c'est mon travail je suis statisticien ... de votre coté vous n'avez jamais été capable de nous dire quelles compétences vous auriez dans le domaine (encore une attitude pas vraiment "normale"). Et si vous pensez que ce que je dis est faux prouvez le ... et s'il vous plait ne répondez pas une fois de plus que vous l'auriez fait 100 fois car ici vous ne l'avez jamais fait (encore une attitude psychiatriquement curieuse). Je ne suis nullement psychiatre ... c'est assez clair que vous avez de gros problèmes de ce coté là vu votre attitude de déni perpétuel et votre propension à tourner en boucle ... mais par exemple je ne sais pas comment vous pourriez (éventuellement) en guérir. Je n'ai jamais prétendu être infectiologue ... là aussi pourquoi mentir à longueur de temps ? Quelqu’un de psychiquement normal ne le ferait pas ... il comprendrait qu'il se décrédibilise ... Encore un autre exemple de vos problèmes mentaux ... je suis intervenu parfois sur le thème de la guerre en Ukraine (où cela ne m'a guère étonné que vous preniez le parti de Poutine comme tout complotiste qui se respecte) mais d'une part j'ai dit aller à peu près deux fois par an en Russie ... que ma femme est russe (nullement ukrainienne) ... et elle va bien merci elle ne pleure pas toute la journée (elle pourrait éventuellement pleurer de rire si je lui montrait vos mensonges absurdes). Là aussi vous seriez normal je vous demanderai des copié-collé prouvant vos diffamations ... mais comme vous ne l'êtes pas je sais très bien que si je vous demande ça vous allez vous débiner ... sans même en ressentir le moindre début de honte ... Vous vivez dans le déni et dans un monde imaginaire Solatges, sortez, aérez-vous ... essayez d'avoir une vraie vie sociale avec de vraies personnes (ceci dit pas gagné pour ceux qui vont vous côtoyer ... bon courage à eux ... lol). Bien à vous.

Diversion encore et toujours .. vous savez Solatges un premier pas vers un retour à la normalité (si cela est toujours possible pour vous) serait de ne pas fuir dès que la réalité vous dérange. Après concernant F.Raynaud vous me faites fortement penser au sketch du douanier .. vous savez le type qui ne comprend rien à rien mais qui ne peut pas se tromper puisqu'il n'est pas un idiot .. il est douanier Prenez soin de vous, le printemps arrive ... sortez ... c'est plus sain que de rester collé perpétuellement à votre clavier.

Pour vous je vous conseillerai franchement soit "statistiques pour les nuls" soit commencer par le début, des ouvrages de niveau 5ème vous permettraient de comprendre le concept de moyenne. Prenez soin de vous et ne passez pas vos journées collé à un forum, ça aggrave vos problèmes.

Je reprend vos propos Solatges : Déjà le terme "font" ne veut rien dire et ce n'est pas parce que vous avez répété 10 ou 50 fois la même chose que ladite chose deviendrait vraie ou "scientifique" ... essayez je vous prie de vous comporter comme quelqu"un de normal. Je vous explique une fois de plus en reprenant la démarche suivie par le charlatan Raoult pour construire son graphique incomplet. Là où vous avez raison (bravo !) c'est qu'il s'intéresse à des données binaires. En effet jour après jour il teste non pas les 26 patients de son échantillon initial mais les patients du sous-échantillon obtenu en ayant viré ce qui n'ont pas guéri et que fait-t-il ? Il s'intéresse à des réponses binaire de type G / M (guéri / malade) via le codage : 0 pour guéri / 1 pour malade (puisque son graphique représente les proportion de malades au fil du temps). Voici quelques exemple (en supposant que l'on ait que 4 patients ici ... je vais pas me trainer 20 valeurs on ne verrait plus rien). Supposez que vous ayez G / G / M / M Codage 0 / 0 / 1 / 1 ... moyenne de cette série statistique 0.5, dispersion 0.5 (écart-type ici). Représentation graphique de tout ceci : le point sur le graphique représente la moyenne de l'échantillon (fait par Raoult) et un intervalle vertical lié à l'écart-type représente la précision du résultat (pas fait par Raoult). Supposez que vous ayez G / G / G / M Codage 0 / 0 / 0 / 1 ... moyenne de cette série statistique 0.25, dispersion 0.43 (écart-type ici). Représentation graphique de tout ceci : le point sur le graphique représente la moyenne de l'échantillon (fait par Raoult) et un intervalle vertical lié à l'écart-type représente la précision du résultat (pas fait par Raoult). Supposez que vous ayez M / M / M / M Codage 1 / 1 / 1 / 1 ... moyenne de cette série statistique 1, dispersion 0 (écart-type ici). Représentation graphique de tout ceci : le point sur le graphique représente la moyenne de l'échantillon (fait par Raoult) et un intervalle vertical lié à l'écart-type représente la précision du résultat (pas fait par Raoult). J'espère que vous avez compris .. si ce n'est pas le cas n'hésitez-pas à me demander plus de précisions. Prenez soin de vous et n'hésitez pas à sortir vous aérer, voir du monde. Quel rapport a votre "réponse" avec mes propos concernant le virus Ebola ? Aucun ... S'il vous plait Solatges essayez de vous comporter comme quelqu'un de normal répondant normalement aux problèmes soulevés. Là j'ai fait une remarque relative à Ebola signifiant que Raoult a souvent mis ça en avant lais que c'était absurde car sans rapport avec le covid ... libre à vous de ne pas être d'accord ... mais partir dans tous les sens et éluder le problème de fond n’apporte rien. Prenez soin de vous et profitez de la vraie vie.

Bonjour Zebusoif ! J'ai vu que vous demandiez d'où vient l'aléa dans les études sur le covid .. ben de la nature très aléatoire de la maladie elle même (accessoirement de l’imprécision des tests PCR mais ça doit vraiment être à la marge). Au tout début (première vague) la mortalité globale due au covid était estimée à 5% (principalement car les seuls chiffes remontaient des urgences) puis avec le temps tout ceci s'est affiné passant à 2% puis plutôt 1% maintenant voire moins avec les derniers variants. Attention il s'agit d'une létalité globale car les risques sont très différents en fonction des tranches d'âge et cette maladie reste quand m^me en général une maladie grave pour les personnes âgées. Donc comme beaucoup de gens vont guérir naturellement du covid en faisant rien du tout des études statistiques bien menées sont ici obligatoires ... avec échantillons de tailles suffisantes, groupes témoins bien construits, randomisation .. etc .. et ceci afin de (par exemple) pouvoir estimer correctement la taux de mortalité dans les deux groupes (ou le taux de guérison) et qu'ils soient significativement différents ou pas (lisser l'effet du hasard si vous voulez). Raoult a souvent mis en avant pour son public de bac-8 le virus Ebola .. mais c'était un gros foutage de gueule car bien évidemment que pour Ebola il n'est nul besoin de méthodes statistiques très fines vu qu’en gros si vous avez chopé Ebola vous pouvez écrire votre testament .. situation totalement différente dans le cas du covid. Autre exemple : ces médecins généralistes (pas tous heureusement) totalement incultes du point de vue mathématique qui expliquaient : j'ai donné du jus de navet à 10 de mes patients et ils ont tous guéri .. donc le jus de navet est efficace (ceci dit le raisonnement de Raoult est plus ou moins identique) ... partant d'une probabilité de guérison naturelle de 99% vous avez donc une probabilité de guérison de 10 patients de 90.4% ... donc il est très probable qu'en faisant que dalle tous aient guéri aussi ... Comprenez vous Soltages que ce genre de propos sont inutiles et n'apportent rien au débat ? Avec de la volonté (plus une aide médicale) je pense que vous pouvez vous en sortir.

Bonjour Solatges, Tout d'abord permettez moi de vous présenter mes excuses ... je vous ai un peu "secoué" par le passé voire ai fait d el'humour sur votre dos mais depuis hier je suis maintenant convaincu que vous avez de très sérieux problèmes psychiatriques donc je vais à l'avenir vous ménager (une des preuves est que chaque jour vous semblez repartir de zéro et répéter sans cesse la m^me chose). Concernant votre phrase ci-dessus je vous félicite cependant car semble-t-il vous commencez à comprendre ce que sont es statistiques. Un des objectifs princiapux est justement d'estimer au mieux une quantité inconnue (voire de la représenter mais ceci est totalement accessoire). Il s'agit de la branche appelée "statistique inférentielle". Prenez soin de vous.

Je parlai de manière générale ... mais il ne faut pas s'attendre à ce que vous compreniez quelque chose un jour ... vous êtes un grand habitué des copié-collé de liens vers des vidéos de Raoult prouvant indiscutablement que Raoult a raison Demain je reviendrai quand j'en aurai le temps sur votre délire avec votre "point" n'ayant pas de dispersion ... mais plus le temps passe plus je constate que vos problèmes sont vraiment d'ordre psychiatrique, vous imaginez avoir répondu, vous imaginez tenir des raisonnements scientifiques, vous m'accusez de copié-collé perpétuels sans jamais être capable d'en apporter un début de preuve ... ce n'est vraiment pas l'attitude de quelqu’un de normal ... j'en suis triste pour vous ... sincèrement.

"Logique" délirante à la Solatges ... les études de Raoult sont exactes ... la preuve Raoult le dit dans ses vidéos Mon dieu quelle déchéance ...

Donc en (dé)raisonnant comme vous dès qu'un charlatan propose un traitement il faut dire "amen" s'il est "pas cher" ... C'est totalement absurde, un traitement cher eut être efficace comme il peut être nul et un traitement pas cher peut être efficace comme il peut être nul aussi. Je sais sinon que vous n'avez pas le niveau pour comprendre mes preuves mais vous noterez que le paramètre "prix du traitement "n'intervient jamais dans les analyses statistiques foireuses de Raoult. Non mais débiter autant de conneries ... ne rien comprendre à rien ... et remettre ça gaiement encore et toujours tout en passant pour un idiot n'est pas une attitude normale. Exemple : votre propos délirant que vous relancez ... Dès que vous avez 2 mesures vous avez forcément une dispersion ... c'est élémentaire ... ensuite quand vous dites que 20 mesures binaires "font" un nombre entier le "font" ne veut rien dire. Vous ne comprenez même pas ce qu'est une dispersion ... quand on est nul on est nul ... l'important est d'avoir l’intelligence de s'en rendre compte (en fait vous confondez échantillon et valeur moyenne de l'échantillon ...)

Mais dites moi Soladges ... dans votre tête vous êtes vraiment persuadé d'avoir donné des explications ? Si oui alors votre cas relève de la psychiatrie. Encore des ragots qui n'apportent rien au débat si ce n'est que vous passez pour un abruti

J'interviens ponctuellement chaque année dans 2 ou 3 CHU pour y présenter les méthodes statistiques optimales pour mener une étude. D'après les propos de mes collègues le domaine médical est propice hélas à ce type de dérives ... style grand ponte puant qui se prend pour dieu à la fin de sa carrière et emmerde tout le monde. Car ils sont des chercheurs comme les autres mais en plus ils ont le "pouvoir" de "sauver des vies" et visiblement ça monte plus à la tête que dans d'autres disciplines. Je pencherai plus sur "le gouvernement a volontairement truqué les chiffres des Bouches du Rhône" ... car difficile de dire qu'il a été empêché de soigner alors que pendant pas mal de temps il se targuait de soigner matin midi et soir les files de gens qui allaient à l'IHU comme on va à Lourdes. S'il vous plait ne répondez pas pour lui ... qu'il se ridiculise bien en montrant à tout le monde qu'il est incapable de répondre et de justifier ses mensonges ...

Alors expliquez-nous ceci : 4) les Bouches du Rhône sont le 3ème département de France en population et le second en terme de mortalité du covid ... comment expliquer que l'on ne constate absolument aucun effet alors que Raoult a traité des paquets de gens avec un "médicament" qui selon vous est efficace sans le moindre doute.... Directeur de laboratoire pas de pouvoir ... on voit bien que vous parlez sans cesse de sujet où ne connaissez que dalle ... L'IHU fera peut être un vrai boulot de recherche lorsque le papy qui est à sa tête en sera viré ... car faire claquer 50 millions aux contribuables pour un placebo ça va un moment ... Même sans critiquer ce que j'ai présenté (chose dont il est bien incapable) ... puisqu'il serine sans cesse que 20 patients sont suffisants pour obtenir un bon niveau de précision qu'il nous l'explique, qu'il le justifie, qu'il le démontre ... pour l'instant à par ses radotages nous n'avons jamais rien vu venir ...