VladB

Je ne vois pas le rapport avec les 3€.

En effet ces moins cher au Japon, en Australie et aux USA. Je ne doute pas un instant que tu n'aies pas pensé à évaluer ces prix en parité de pouvoir d'achat. Il ne t'aura pas échappé que les USA sont producteurs de combustibles fossiles. il s'y trouve aussi le plus gros tas de charbon de la planète, mais c'est un autre sujet. Concernant le Japon ils sont excédentaires contrairement à la France. D'ailleurs ils ne cessent de tenter de faire baisser leur monnaie sur le marché des changes mais rien n'y fait, depuis plus de 20 ans. Et donc ces gens bardés de pognon peuvent se payer le luxe de ne pas assommer le consommateur de taxes, ce que ne peut faire la France. L'Australie est exportateur net d'énergie, gaz et charbon, bien qu'important la moitié de son pétrole. Il est étrange qu'un produit vital, l'énergie (énergie = PIB = pourvoir d'achat) qui va venir a manquer voir à disparaitre d'ici quelques décennies ne soit pas incroyablement plus sur taxé. Car l'énergie, quand on voit les services qu'elle rend est toujours peu chère pour le moment. Ça ne va pas durer, à l'échelle d'une génération ou deux. En profiter pour balancer une connerie à l'encontre de Macron est non seulement le signe de méconnaissance et d'incompétence, c'est surtout assez minable.

Propos idiots. Il s'agit à moyen terme d'un bras de fer économique comme l'avait esquissé Trump en son temps. Le déficit est tel entre les USA et la Chine (qui n'a cependant pas plus d'importance que le Canada ou encore le Mexique en terme de volume), ce déficit disions nous fait qu'en cas de gueguerre économique, la Chine a beaucoup plus à perdre que les USA. Surtout sur le fond de la tendance aux relocalisations, ça prendra du temps, mais la sensibilité des chaines de valeurs aux grains de sables va baisser. Par ailleurs USA, Europe, Japon, etc, c'est plus de 75% de l'économie mondiale, de la recherche et développement de la planète. C'est une mauvaise idée de se gausser d'une guerre économique. Certes les populations de l'Inde et de la Chine, c'est un gros morceau. D'ailleurs ces gens là vont bruler leur charbon.

Tu n'en sais rien. C'est en réactions a certaines mesures étatiques de la Pologne et de la Hongrie qui commençait à prendre des airs de Biélorussie voir de Russie. Toi moins tu connais et comprend un sujet, plus tu post...

Moi je suis pragmatique. Si la phrase se finit par Mr le juge vaut mieux vouvoyer. Si elle se finit par je t'encule, le tutoiement est adapté.

Toujours à vomir un flot de formules alambiquées n'osant pas dire les choses en face. Le crétin qui explique à la cantonade qu'une guerre civile ne l'est plus dès qu'intervient l'étranger - contre exemples : guerre civile espagnole, russes blancs soutenus par l'empire Britannique, une fois mouché continue dans l'ad personam à deux balles. Ce genre de crétins qui entre 4 zieux n'aurait plus de dents depuis longtemps continue à ne rien dire du sujet : la sale petite guerre de Poutine.

...........

Ce que tu devrais faire Pales c'est me mettre en ignoré. Comme ça tu lis pas mes post. Et t'y répond pas.

C'est le troll russe qui a évoqué Napoléon. Ceci dit même quand on t'explique tu ne comprends pas. Je suppose que tu vas reposer la même question plus tard. Nan on va juste relocaliser plus vite que prévu dans le cadre d'un durcissement des relations commerciales avec la Chine. Ce n'est pas pour demain matin, mais c'est une tendance de long terme. 2.3 fois le PIB de la Chine.

T'es vraiment trop con. Tu ne connais rien, ne comprend rien à l'histoire. Je ne sais pas ce qui m'a pris d'argumenter avec un troll.

C'est surtout que tu n'étais pas au courant que la Russie faisait parti des coalitions contre la France - certes légitime compte tenu du dictateur français. On te l'explique. Au lieu de dire merci je ne savais pas, hop un contre pied et maintenant c'est Napoléon attaque des civils. Poutine vient de causer plus de 50 000 morts, mais une saloperie de troll vient expliquer que le problème c'est Napoléon... Et que donc c'est la France qui est en tort.

Au moins les troll russes sont payés pour leur action. Toi, on se demande...

Et c'est reparti pour réécrire l'histoire - une constance dans les régimes totalitaires. Wiki :

Elle a toujours fait parti des coalitions contre la France - il y en a eut 7 je crois - comment dire ? Pauvre con.

Le ptit con ne sait pas que le commerce avec les anglais était vu comme une nécessité par l'aristocratie russe et que quand bien même Alexandre avait un penchant francophile, la guerre semblait inéluctable. Mais il pose des questions sur cette époque qu'il méconnais, puis ignore les réponses...car elle ne cadre pas avec sa propagande : la France est un agresseur, c'est sans doute ça qu'il voulait démontrer, que la Russie se fait agresser sans raison...

Toi t'es tellement crétin que lorsque l'on donne une réponse à une de tes questions à la con, tu ne la comprends pas puis pars sur autre chose façon troll. La Russie faisait parti des coalitions contre la France et ceci dès la première coalition. L'Allemagne n'ayant pas attaqué les USA, on se demande alors pourquoi ces derniers ont livré des armes aux soviétiques ? (Si on suit ton raisonnement). Soviétiques qui n'ont en rien exprimé leurs reconnaissance et ont même continué a fomenter la guerre idéologique partout, assassinat des opposants polonais, guerre de Corée, etc... Si les allemands et les japonais ont été calmés par les guerres du XXème siècle, il semblerait que ça ne soit pas le cas des américains ni des russes. Il leur faut une bonne petite guerre sinon ils s'ennuient.

Parce que les enfoirés d'anglais arrosaient le Tsar de pognon pour qu'il ne signe pas la paix et que Trafalgar avait réduit les espoirs de faire traverser la Manche à la Grande Armée.

C'est vrai ça, tu devrais éviter de poster tes âneries.

Et continue la litanie ad nauseam de @MASSOT qui n'ayant toujours pas compris les explications données sur la fonction présidentielle continue en boucle d'asséner les mêmes conneries... Tu as dit qu'étant donné les interventions étrangères, il ne s'agit plus vraiment d'une guerre civile. A un propos aussi con, j'ai répondu par un contre exemple. Tu ne l'a même pas compris. Pire, la stupidité de ton propos, tu n'en as même pas conscience quand bien même on mettrait le doigt dessus.

Tout à fait. Etant donné l'intervention de l'Allemagne et surtout de l'Italie, on ne peut qualifier la guerre civile espagnole de guerre civile. Vous devriez éviter d'employer des mots compliqués, c'est confusionnant pour votre esprit.

Plutôt moins que les espagnols et les portugais concernant les indiens, et ce qui a évité quelques millions de morts dans l'assaut des îles concernant les bombes. Marrant de ressortir ad nauseam ces argument à la con alors qu'ils sont sans rapport ou presque avec les questions du moment. Ceci dit les juifs ayant tué jésus - bien que l'autre encu... conception l'était lui-même, il serait peut-être temps de réhabiliter une certaine légitimité de cette œuvre que fût la shoah ?

A ce sujet les services de contre espionnage doivent s'arracher les cheveux car les deux partis parlent le russe. En effet il existe des ukrainiens russophones capables d'actions en Russie. Ces agents insidieux arrivent à masquer leur accent. Pareil pour des agents russes. Des trucs sautent en Russie, ateliers, usines, centres de recherche, des trucs d'armement. Il est étrange que les plateaux TV traitent peu du sujet.

Où l'on lit qu'un troll russe semble fier et goguenard du fait que les prisonniers ukrainiens d'Azovstal vont être torturés... Ceci dit, il convient de saluer la cohérence.

Bonsoir, De la même manière qu'ils ont pris Marioupol... Je dirais que pour Odessa les conditions sont très différentes : Marioupol a été submergée, encerclée. La route d'Odessa est totalement différente. Pour commencer il faut écraser et prendre Mykolaïv. Les russes étant en position défensive dans le secteur de Kherson. Ensuite il faut franchir le fleuve Boug Méridional, nécessitant de remonter loin au nord, ce qu'a tenté une colonne qui s'est vue décimée de la même façon que les opérations au nord de Kiev. La partie navale semble mal engagée. Bref, sans décréter la mobilisation, il manque au bas mot 60 000 hommes aux russes pour aller chercher Odessa. Concernant Sievierodonesk, comme son nom l'indique, la ville se trouve au nord du Donets. Les russes ont échoué 3 fois à le franchir dans la zone située entre Izium et Sievierodonetsk. A chaque fois on a vu les pontonniers sacrifiés et le bataillon traversant pour établir une tête de pont pulvérisé. Bref, le Donets est en train de devenir une frontière. Sievierodonetsk est géographiquement perdu d'avance. Les plateau TV expliquant que c'est la route ouverte pour les villes suivantes (Kramatorsk et a son nord, Sloviansk) n'ont pas encore compris qu'un fleuve a un effet sur les opérations militaires. D'ailleurs le dernier pont de liaison avec Sievierodonesk ayant été détruit, le mieux qui puissent faire les ukrainiens du secteur c'est de se replier à la nage de nuit. Concernant le rapport à Grozny, l'Ukraine c'est dix fois plus grand et peuplé, l'armée c'est 20 à 30 fois plus important. On ne peut donc s'en inspirer pour dire ce qui va se passer. Néanmoins votre tableau général est le bon : la supériorité d'artillerie russe écrase tout, surtout que les stocks de munitions soviétiques vont venir plus rapidement à sec coté ukrainien que russe.