Easle

Mais qui n'utilises que l'un sans jamais utiliser l'autre ? Tout enfant déjà perçoit très vite et utilise la manipulation des émotions adultes ou d'autres enfants pour obtenir une attention. C'est une structure éduquée sur la base de capacités cérébrales et de besoins généralisables, anthropologiques. Qui juge de la validité des fins ?

Je t'ai répondu courtoisement mais tu es incapable de lire deux phrases correctement alors j'en ai autant à ton service petit personnage ! Tes petites esbroufes.. et tes ergots, me font sourire. Quand tu auras enfin des choses à dire, tu seras le bienvenu.

Mais d'où sort cette histoire de Blessure de rejet ! Tu lis ce que j'écris ou ce que tu veux lire d'après... je ne sais pas un biais de formation, d'inattention ? Pourquoi parles-tu de blessure ? Je te parle de femmes qu'un homme, tu parlais d'un cerveau, je suppose qu'il y a une enveloppe autour, probablement charnelle ? (un droïde ?) Et cet homme donc trouve attirante un certain type de femme, c'est bien ça ? A peu près toujours les mêmes, c'est bien ça ? SI TOUTES ces femmes qui l'attirent le rejette ! Ne veulent pas de lui ! Que peut-il y faire ? Il est simplement rejeté. Pour l'instant on ne parle pas de blessure. Qu'est-ce qui fait que tu as du mal à croire que ce type de situation puisse exister ? C'est ça ma question ! Et que peut faire cet homme ? C'était là un simple point mais important. Comme tu le mentionnais en me préférant tout le monde. On est pas des 'potes', encore moins le reste. Que tu ne sois pas le sujet lorsque tu en passes le plus souvent par des exemples personnels... C'est assez difficile à percevoir. Et "enculer tes parents", cette formulation est-elle là aussi une preuve de bonne volonté de ta part ? Franchement ? Les filles sont meilleures à l'école que les garçons depuis un bail déjà. On l'observait déjà à la fin des années 90. Et on s'en inquiétait, des femmes aussi, car elles s'inquiétaient pour leur progéniture masculine (elles sont aussi mère). Mais les filles sont plus scolaires, ce que certaines féministes critiques d'ailleurs depuis quelques années. Mais Duru-bellat montrait surtout, comme Dubet d'ailleurs en partie que la réussite scolaire n'implique pas la réussite professionnelle, du moins pas symétriquement. Ce qu'elle appelle le complexe de cendrillon joue un rôle : les filles veulent aussi se réaliser, à la fois par injonction sociale mais aussi par projection personnelle si on veut bien leur laisser un peu de personnalité dans ce choix, à travers la maternité, les relations amoureuses et sociales, plus parfois que par un haut statut professionnel. Pour autant, ce qu'on pourrait voir dans l'étude de l'Ined qui a été mis ici il y a quelques pages, c'est une différence entre les cadres plus souvent en couple que les ouvriers, employés, agriculteurs, et donc une préférence des femmes pour les hommes à statut professionnels supérieurs. Ce qui n'est pas bien nouveau non plus et qui montre donc un modèle ancien qui, après 60 ans de libération féministe, indique peut-être plus qu'une résistance des hommes au changement et des femmes à s'émanciper mais une logique anthropologique assez globale. D'autres part, Duru Bellat relève, comme d'une domination masculine (à mon sens un peu éculée), le fait que des filières restent genrées. Oui, c'est une évidence, notamment sur les matières scientifiques. Pour autant en Biologie, il y a plus de chercheuses que de chercheurs et depuis une bonne quinzaine d'année. Mais effectivement, les lettres, le Care, y compris donc la médecine est maintenant très largement déséquilibré en faveur des femmes. Reste un plafond de verre même si on en parle moins car il s'est progressivement effrité. Mais on en revient à ce que je disais plus sur l'inégalité à l'accès au couple pour les hommes. Les femmes aspirent à avoir un homme qui est souvent 'au moins' le même niveau qu'elles. Certes des Mona Chollet et autres déconstructrice d'hommes prônent des comportements différents mais gardent pour elles mêmes ces mêmes comportements anciens. Et légitime la contradiction, du moins chez les femmes. Les inégalités entre réussites des filles et des garçons sont le fruit de socialisation différenciée que Duru Bellat observe, et qui restent à l'oeuvre. Et j'aurai envie de dire heureusement, car je ne verrais pas bien l'intérêt qu'on aurait à les voir devenir moins attentive, moins studieuses, à moins de vouloir en faire des agitées comme le sont certains garçons. Il y a d'ailleurs eu toujours des garçons manqués mais en faire une norme n'aurait aucun sens. Et cette inégalité produit des effets professionnels complexes car la socialisation ultérieur montre surtout que l'école peut perdre sa validité de modèle méritocratique. Que l'inflation scolaire peut cacher une illusion sur l'organisation réelle du travail et de l'intégration sociale, de la réalisation, qui n'en est pas dépendante autant qu'elle est vendue. Et non seulement parce qu'il y a des recompositions des activités professionnelles mais aussi parce qu'elle n'a en fait jamais été historiquement si évidente. Il y aurait beaucoup d'autres choses à dire, mais voilà nous ne sommes pas sur le bon fil. Donc l'intelligence des filles et des garçons... ! Et les tiennes pour toi ? Saches tout de même une chose. Tes envies de Clash... Tu vois ? Ah mais si tu es capable de l'éviter je veux bien. Tu t'es rendu compte que ce que tu faisais n'était pas agréable ? Personnellement c'est comme de l'eau sur le dos d'un canard pour moi, mais si le retour ne te plais pas bien

Décidément en tout, il faut que tu trouves quoi rapporter à toi... Je n'éprouve pas le même désagrément. Mais tu parles de braies réellement ou de chausses et haut de chausse... ? Il y a des manières de faire lorsqu'on les porte couramment. Le poil est très important. Je ne pense pas qu'existait avant les début des années 2000 un rasoir à sabot pour avoir l'air "bien" 'mal rasé'. C'est très amusant, métro sexuel, ce besoin d'être un peu un homme par son poil visible avec un négligé chic travaillé. Mais le ridicule n'a pas si souvent tué, sinon qui aurait porté des 'rubans' ? De même pour la caricature du cheveux court masculin et long féminin. A rire ! Et effectivement tout ça est pris en compte par le plus grand nombre... Beauté, apparences correspondant à des caricatures. Pas plus que tu ne commentais notre échange alors que je n'étais pas en ligne Et tu n'es jamais bien loin ... de mon coeur ! Mais tu ne réponds pas ? Tout est possible quand on veut non ?

Tu parlais de cerveau qui calcule des 'nanas' et en gros, à peu près toutes les mêmes. Et je te demandais ce qui se passait si elles étaient TOUTES dans le rejet (pas méchant mais toutes et dans le rejet). J'ajoutais : Tu as du mal à imaginer cela n'est-ce pas ? Et tu sais pourquoi... As-tu lu les travaux de Duru-Bellat, de Dubet sur le sujet ? Il ne suffit pas de se dire "tiens je vais te lui balancer un sujet qui le fera bondir car cet ignorant ne doit pas savoir que les filles ont de meilleurs résultats que les garçons, il va réagir... Alors euh... un articleuh... google est mon ami... Voilà ! ça ca va le faire..." Et tu as ta réponse. Si tu ne fais pas des efforts pour ne pas comprendre J'adore ce type d'injonction de sportif amateur... "Reste concentré sur le ballon guignol !" Oui, tu n'as pas écrit guignol, mais tu le penses trop fort je ne t'attaque pas plus que tu ne le fais quand tu focalises sur moi qui n'aurait selon toi pas baisé depuis 6 mois et autre tentative adolescente de rabaissement mais surtout de limitation du sujet à ma personne... Ce que je t'ai déjà indiqué plusieurs fois être des confusions, qui plus est destinée à éviter le sujet plus largement. A peu près autant que de la tienne plusieurs des tiennes ! Quelle déclaration de dégoût... On voit que tu aimes essayer d'humilier tes adversaires de ... (sport d'équipe lambda..) Essayer... Parce que c'est ce que tu as appris. C'est assez symptomatique. de ce qui suit d'ailleurs. Là encore, tu personnalises car tu en sais pas faire autrement... aussi bien pour latter que pour partir dans le décors. Tout en reprochant aux autres, de le faire... Mais bon ! CQFD ! (voir ci-dessus)

Tu dis ci-dessous que la maladie ne fait pas maigrir... De la même façon, la génétique ne fait pas grossir. Dans les deux cas il faut manger ou ne pas manger. Et il n'y a que des facteurs génétiques prédisposant à l'obésité pas d'obésité génétique. C'est très différent.

C'est là un véritable problème à mon sens. Car certes nous ne sommes pas des fourmis, mais nous ne sommes pas non plus des ours, quoique certain-e-s... utilité relationnelle... Toute une ode à l'utilitarisme individualiste, qui va se dire empathe et bienveillant en étant, concrètement, et lorsqu'il ne surveille pas son langage, l'exact contraire : un mur opportuniste centré sur une attention à ses seuls désirs et besoins. Parce qu'il, elle surtout, le vaut bien...

Aie, aie, aie, comment j'me la raconte !! la chemise ouverte les poils qui touffent...

A noter tout de même que peu sont ceux ou celles qui vont s'habiller avec des vêtements 15e s. ou une toge... Pourquoi ? Parce que le vêtement n'est pas que fonctionnel, très loin de là (d'où l’essor au 19e s. du nudisme), il porte aussi une conformation, la peur du ridicule, donc la grande importance attribué au regard de l'autre. Le jean et le tee-shirt ne sont pas plus confortable que des braies avec une tunique, ou un maillot de bain, dans beaucoup de situations. Mais il y a même des règles de visibilité de l'autre. Tu ergoteras si tu veux, mais le vêtement n'est pas neutre, jamais. Je veux me mettre en couple avec toi.. Quand on veut on peut ? C'est un absolu ? Ah oui, et nous aurons, de nos chairs, des enfants (pas adoptés !) Quand on veut on peut... si, si !

Dit l’hôpital à la charité ah la police de la pensée post moderne pour laquelle pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance (potence, délation, inquisition) ?

Je te répondrais lorsque tu auras répondu à la question que tu as détourné. Et je ne t'ai aucunement invectivé. Un échange ne se fait que sur la base de la non déformation. Bien, tu vois que tu peux répondre, même si tu es obligé de placer une remise en question plus masculine que féminine au passage Sacré toi ! Le soucis étant que ici, tu nies toutes formes d'étude. Peu importe ce qu'on te propose comme article ou livre, tu les réfutes d'emblée au motif que ce sujet ne peut être pour toi QU'un AVIS, une OPINION. Qu'il n'y a aucune scientificité, aucune connaissances, uniquement de l'expérience, ce qui te permet de penser que tu as raison, et de faire comme ton ami : ne pas, surtout pas te remettre en cause. C'est moi qui doit le faire... comme par hasard ! Il n'est pas acceptable que j'ai donc des connaissances. Avoir lu, travailler un sujet revient à n'avoir rien fait. Tu es pour que les jeunes ne fassent que des études mathématiques, physiques et biologiques ? Les sciences humaines sont une perte de temps ? Pas assez rémunératrices ? Tu peux même rendre les choses encore plus compliquée. Le langage permet tout, et tu en uses et en abuses Mais les choses sont simples, très simples. Et nous le savons tous les trois (je ne compte pas que tu en démordes sur un forum !). Oui, je vois bien, mais alors quel rapport avec notre sujet ? Donc une femme a toujours raison avec ton raisonnement. Aucune question de mesure, d'éducation du regard, contrairement à ce que tu dis avant en indiquant qu'effectivement une femme comme un homme pourrait avoir besoind e changer... Tu nous fais quoi ? La posture de défenseur des demoiselles en détresse ? Du féministe qui a tout compris et qui surfe calmement car il sait ce que les femmes veulent et aiment ? Et donc une femme qui se plaint ? Calimero également ? Si tu chopais Angelina ou une autre comme ça, je n'en serais nullement étonné... Ça marche bien hein de marcher sur les autres hommes ?

On les place pour beaucoup dans la tranche des hommes qui n'ont aucune relations, par exemple fig. 1 qui est environ 2 à trois fois plus élevé pour les hommes que pour les femmes. Mais dans les autres catégories aussi un peu. Ce qu'il faudrait pour avoir une réelle visibilité sur ce dont je parle ce sont des chiffres fiables sur les relations. Car comme le montrait Mossuz-Lavau (2002, 2018), les hommes sur-déclarent des relations car c'est important pour beaucoup d'entre eux de paraître avoir des relations, alors que les femmes sous-déclarent (très fortement) pour ne pas paraître ce qu'elles sont en réalité. Qui a combien de relations, y compris le coup d'un soir qui rebooste le moral et rend donc radicalement différent un célibat et l'autre. Les femmes ayant moins de coups d'un soir que certains hommes (mais beaucoup avec le même), mais pour la plupart, alors que seuls certains hommes en ont et eux un grand nombre. La majorité des hommes n'en ayant aucun. Tout se joue là, et participe grandement au fait qu'il y a plus de deux fois plus de suicides chez les hommes que chez les femmes et à l'explosion des maladies cardiovasculaires, tout cela surtout entre 40 et 60 ans. à côté d'autres facteurs de risques.

Tu as vu beaucoup d'obèses en Érythrée ? Et aux états-unis c'est donc une épidémie, virale, bactériologique, génétique ?

Alors, je n'écris pas sur une intervention QU'à destination de la personne citée !!! Pourquoi veux-tu un antonyme lorsque j'ai expliqué que ce n'était pas de cette façon qu'il fallait se positionner ?

Tu as certes raison sur beaucoup de point. Mais comme tu le soulignes, pour l'odeur, j'ai rencontré des hommes et des femmes qui avaient des odeurs immédiatement, dés qu'il faisait un peu chaud et qu'ils marchaient 10 minutes, et ce juste après une douche et du déo... la loterie est très douloureuse. Sur la peau, idem. Tu n'as pas beaucoup moins d’eczéma en te lavant plus ou en mettant 14 fois par jour de la crème (et je connais surtout des filles qui ont ce problème). Et tu ne peux pas non plus faire autre chose que de la chirurgie si tu as un gros nez épaté dans un visage fin, ou un cadre de mâchoire très large avec des yeux resserrés, etc. etc. etc. Idem pour un bec de lièvre, un goitre, etc. Faire de son mieux peut ne pas servir finalement à grand chose concrètement. Certes ce n'est pas inutile, ne serait-ce que pour soi, mais les moyens de ce type sont limités.

Qui parle de blessure à part toi ? Pourquoi réponds-tu en ajoutant des termes sortis de nulle part ? Et quel rapport avec moi ? Tu me parles du cerveau qui va taper dans les nanas auxquels il est habitué... Déjà, admettons, car je ne vois aucune régularité en réalité mais passons. Que fais-tu si TOUTES rejettent les avances de ce "cerveau" qui a un corps ne l'oublions pas pour pouvoir formuler ses avances ? Que fais-tu ? Qu'est-ce qui t'empêche de te poser cette question, qui te la rend invisible, inaudible ? Pourquoi cet autisme ? Donc, et ma question est plus clair qu'une simple vanne : Lui dis-tu qu'il faudrait qu'elle se pose des questions sur elle et qu'elle change (pas simplement de tee-shirt comique) ? Mais à quoi servent mes citations d'ouvrages si par l'effet justement que tu me supputes tu pars du principe avec à peu près tout le monde ici, qu'il n'est pas possible que je décrive le réel qui est celui que vous avez appris depuis tout petit et qui est sacré, indémodable, inattaquable sauf à vouloir se faire, comme ici, caricaturé, dénigré, moqué, etc. Oui, je sais tu vas préférer m'appeler Calimero, c'est tellement plus simple Pour ce qui est d'Angelina. Je sais très bien faire la différence entre ce qu'elle dit aimer et ces actes. Je pense qu'elle s'en doute. Il y a des invariances. Qui a dit et où "toutes des salopes" ?

Et DONC, ils ne sont pas quantité négligeable mais en sont représentatifs. Vous avez un soucis avec la représentativité ? Par exemple républicaine ? Car c'est le même principe. Et une société, NON, n'est pas un agrégat d'individus, mais plus que la somme des parties, avec des effets de structures, de système, d'organisations. Il faut sortir de l'individualisme méthodologique restreint. Non, mais que sont des observations de dizaine de milliers de cas à votre avis ? Qu'est-ce que l'Expérimentation pour vous ? 100 % de cas positifs dans un double aveugle ? Qu'est-ce qui a une valeur épistémique pour vous ? Sourire... Quel est la taille d'un échantillon représentatif pour vous ? 60 millions sur 70 ? Les compétences vous semblent fonction de la quantité de donnée ? Alors c'est un constat sans valeur, sans fondement. La dépression est la conséquence d'une dépression ? Vous vous relisez ? Uniquement personnellement, donc sans capacité d'empathie... Bien, d'accord. Le suicide n'est pas le pathos. C'est une réalité statistique autant que personnelle. Connaissez-vous Durkheim ? Beaucoup, non. Je les utilise moins que vous, voire presque pas. Avez-vous besoin de mentir pour vous en sortir ? Il n'est pas vraiment difficile d'être plus humaniste que vous à vrai dire, puisque vous avouez n'avoir pas d'empathie, à moins que vous n'ayez formuler votre réponse ci-dessus que par jeu pour ne pas répondre en réalité ? Allez-vous découper cette phrase pour ne pas y répondre complètement ?

A la fin des années 80 Bourdieu écrivait la noblesse d'état. Le ré-ennoblissement des élites sociales, la reconstruction des fortunes (Piketty, 2013), le ré-asservissement des salariés et travailleurs (LeGoff, 1999), la re-fabrication des privilèges, passe par une falsification de la police et de la gendarmerie, réunie à dessein, ce dessein. Des Gens d'Armes au service non pas de la population mais essentiellement de la noblesse d'état et de la bourgeoisie, bohème au non, en instance d'ennoblissement ou comme barrière tampon avec le peuple. Pour que celui-ci conserve l'illusion d'une possible vraie mobilité.

En outre, le sel et le sucre sont, non pas des aliments, mais des condiments, nocifs à doses moyennes régulières, toxiques à haute doses, c'est à dire aux doses actuellement consommées par plus des trois quart de la population (maladies cardio-vasculaires pour les deux, hypertension pour le sel, athrose, athrite, pour le sucre). Et ils sont addictifs. Ils agissent sur l'organisme en tant que drogues, physiologiques. Plus vous en mangez, plus votre corps vous réclame sa dose pour maintenir sa dépendance. Mangez moins gras, salé, sucré... Mention d'un cynisme abject de la part des politiques qui l'ont voté et des industriels qui s'y soumettent tout en favorisant par TOUS les moyens la consommation massive de gras, de sel et de sucre. Le problème du capitalisme se situe dans le fait qu'il est d'abord et avant tout une prédation sur les autres : faire du fric, du confort personnel, etc. en sachant pertinemment que ce qu'on vend tue. Et en se trouvant des excuses : "bah tout le monde le fait" (faux mais peu importe, quand on a besoin de se justifier mentir n'est pas un problème), "il faut bien mourir de quelque chose" (cynisme d'assassin puisqu'un assassin, un vrai, peut tout à fait utiliser le même arguments grotesque), etc. Le sur-problème du libéralisme et pire encore du libertarianisme, c'est la liberté morale et juridique de gruger des plus faibles, de mentir, de tricher, de voler, de tromper, de TOUT faire qui n'est pas aussi direct qu'un tir de flingue ou un coup de couteau. Il n'existe aucune limite puisque le droit permet, commercialement, à peu près tout autant que son contraire. Tout ne dépend que de la part de bénéfice que vous "investissez" dans vos juristes.

Si, ils représentent des nombres qui sont interrogés par d'autres moyens, enquêtes, sondages, entretiens. Et représentativité d'échantillons. Vraiment ? bon, demain ! Alors si justement, d'un point de vue épistémologique, la plupart des hypothèses sont faites sur la base d'intimes convictions, d'intuitions, très souvent confirmé plus qu'infirmée. Mais lorsque je donne des chiffres j'ai souvent dis que cela venait d'enquêtes, d'entretien que j'ai fait... La question de la preuve est toujours un problème. Que voulez argumenter à cette fin de non recevoir ? Rires ! Encore ? Solitude, dépression, suicide, maladie cardio-vasculaire, troubles neuros, etc. Je vais devoir l'écrire combien de fois ? Ah, et vous vous sentez concernés par quoi ? Uniquement ce qui vous touche personnellement ? C'est bien tout le problème ici, et ce pourquoi je parle si souvent de l'individualisme, de l'egotisme, qui ramène tout à l'individu, au nombrilisme et au pathos personnaliste. Votre jugement pas réellement bienveillant passera probablement pourtant mieux que le mien qui serait plutôt positif... Étrange non ? Et je sais ce que chacune en pense. Mais comme je n'en ai pas le droit, disons que je ne le sais pas Bon, allez à plus, bonne soirée.

Il est plus entreprenant, je suis plus observateur. Il est donc plus séduisant pour la quasi totalité des femmes. Mais pas toutes. Pourquoi dis-je cela ? Car les conséquences en sont intéressantes, outre ma situation personnelle qui ne correspond pas réellement en fait. Mais disons que ses chances de rencontres sont ainsi beaucoup plus importantes, ce qui impacte sa vision de lui et la vision qu'il donne et cela créé une boucle récursive qui ne cesse de le favoriser depuis son plus jeune âge en fait. Mais de cela je ne pense pas qu'il soit conscient, ni même que cela lui plaise de devoir en être conscient. Puisqu'alors il ne se doit pas réellement à lui-même sa réussite. Le principe est ici le même que dans le travail, les études etc. Et cela car tout cela fait simplement partie, communément, des situations sociales de tout être humains, qui sont toutes les mêmes, peu ou prou. Même si son physique (en fait avantageux quoiqu'il en dise) était bas, il aurait donc encore des possibilités, mais réduites que quelqu'un comme moi n'aurait pas s'il était autre cependant. Et cela créé des situations terribles. Et d'un nombre tel mais invisible, ignoré, occulté, que j'en suis triste souvent, affecté. comme d'autres par la souffrance animale. Suis-je clair ?

C'est vrai, mais tu as tellement insisté là-dessus moult fois que je fini par en rire Car je pourrais faire de même mais justement je n'y vois pas intérêt. Et peu importe qu'elles soient alors TOUTES dans le rejet (oh pas méchant, juste non). Tu as du mal à imaginer cela n'est-ce pas ? Donc tu dis également à des femmes qui te disent qu'elles en ont marre de ne tomber que sur des co....d qu'elles devraient se poser des questions sur elles ? Me défendre ? Je ne suis pas sur un ring moi. Je démonte, au sens de décortiquer les propos qui me prennent pour cible par manque d'éléments discursifs sur le fond. Mais surtout par esquive du sujet en réalité. Ce que je cherche comme nana ? Angelina Mais à vrai dire, ce n'est pas important. Je ne suis pas là et je ne lance pas mes sujets pour ça. J'y ai un intérêt intellectuel, presque de travail. Disons de passion pour mes thèmes de recherche. C'est évident non ?

Oui. Tu soulevais toi-même l'idée que le nombre de likes sur certaines photos exprimaient un regard majoritaire... non. Si il fallait s'arrêter à cela, aucun scientifique n'aurait fait de ces découvertes qui leur ont parfois couté la vie... Ce n'est pas frustrant, c'est régressif, au mieux stagnant. Tu as besoin d'exemples sur les conséquences du climato-septicisme ? Réellement ? Les conséquences sont-elles importantes lorsque visibles et sans importances lorsqu'invisibles, et aux yeux de qui ? La fameuse grenouille dans sa casserole... conséquences invisibles pour elle donc inexistantes ?

Je souhaite remettre en perspective le discours sur soi. Si je puis moi aussi vous questionner : Considérez-vous vraiment le point de vue de quelqu'un sur lui-même comme correspondant intrinsèquement à la réalité ? Je ne vous parle pas de perception de soi mais de fait. Factuellement. Les premières interventions ont été l'occasion d'arguments sur l'importance du physique, sur l'inégalité dans une échelle d'apparence et ses conséquences (je l'ai dit, rejet, solitude, dépression, suicide, etc.), stratégie de domination / pouvoir d'action, conservatisme des injustices favorisant les mieux dotés en capital physique, etc. Vous avez lu et participez d'ailleurs... donc !? Donc pour vous tout avis se vaut, peu importe l'âge, l'expérience, les connaissances acquises, les recherches faites, etc. Et une représentation individuelle est équivalente pour juger de l'état de représentations sociales à l'expression, comme vous le faisiez à propos de statistiques concernant une majorité de cas, de ce type de faits statistiquement représentatifs ? Justement, je n'ai ici, aucun intérêt à mentir puis que je ne défend que la déconstruction du masque que représente le mensonge (l'omission, le mensonge à soi-même, les croyances etc. comme sur le terrain du religieux ou du politique). Mais donc vous considérez que toute parole ici est vrai, au moins du point de vue de son énonciateur ? Auriez-vous le même a priori positif dans un fil politique, et pourquoi serait-ce différent ?

Pour revenir là-dessus, perçois-tu au moins une différence de regard offert sur soi par cet échange ? Offert par lui et moi sur nous-même.