Easle

Tu pars sur du pathos alors qu'on est là sur un sujet socio-économique. Et que non, ce n'est pas du 99 % on serait plutôt sur du 50 / 50 possiblement, mais on a pas le droit de savoir puisqu'il est interdit de faire des stat. sur ces sujets. La volonté de ne pas savoir est d'ailleurs grave, car elle permettrait d'avoir des débats moins wtf avec ce type de décollage moral et de caricature sur le racisme. Car, non ! vouloir que l'utilisation des impôts soit contrôlées n'est pas du racisme, je te l'ai montré avec l'exemple précédent sur un russe, blanc, étranger, et une réunionnaise noire, française, de souche même ! Parler de racisme, c'est donc vouloir manipuler le débat. et ca ne rend pas service à la lutte contre le racisme d'ailleurs puisque ca la dévoie. Et donc si tu as envie de faire un sujet sur le viol, libre à toi, car ici on parlait d'aides sociales

Crabe, Sur les restaurateurs (le seul vrai métier en réelle tension), Je viens, par deux fois, de te souligner la possibilité de favoriser des négociations collectives non représentatives, d'imposer des salaires (minimum), et des conditions de travail... Et tu me réponds par les deux choix que tu réprouves en éliminant la voie que je propose.... Avec qui discutes-tu ? Dans quel OBJECTIF ? Peut-être aussi tes restaurateurs ont-ils du mal à embaucher car ils sont des exploiteurs en réalité ! Je veux voir leurs compta ! et leur bilan. Que m'importe qu'il y ait des postes à pourvoir si ce sont des postes de ce type ! Que le restaurateur en question (dont l'utilité me reste marginale et à démontrer, surtout au besoin d'un etp sup / P) fasse son agiornamento, sur son utilité, sa clientèle, ses prix, sa fonction sociale etc. ! Ce qui est le mieux, c'est de mesurer les équilibres à trouver, qui plus est ne prenant en compte le développement de nouvelles technologies, de nouvelles pratiques, de tendances lourdes comme l'augmentation régulière de la productivité horaire du travail, une destruction créatrice toujours plus destructrice de travail et de valeur sociale économique réelle et créatrice d'emploi et de valeur financière ou spéculative.

Je t'expose des situations concrètes, connues des services sociaux, nombreuses et tu me proposes... 10 lignes pour arriver à "raaaciistes !" ? Oui, il y a des étrangers, qui viennent toujours plus nombreux profiter dans beaucoup de pays, qui du climat, qui des impôts (là je suis sûr que tu es d'accord soudain), qui des allocations, etc. Tu sais bien ce que sont les êtres humains, non ? Ou as-tu trop peu d'expériences ? c'est aussi une bonne hypothèse Et le racisme ? Quel rapport entre le fait de préférer par construction nationale, cette noire réunionaise, française, à ce blanc russe, étranger qui vietn d'arriver, et le racisme ? Le Racisme qui est une théorie de supériorité de nature de l'un sur l'autre (ce qui ici n'est aucunement envisagé). C'est bien d'utiliser des gros mots comme racisme, xénéphobie, etc. mais le sens ? Ca ne compte pas, seule l'invective ? Pour esquiver le fond ?

Tu uses d'un langage militant incandescent mais qui s'appuie sur quoi de concret ? En quoi cette loi est-elle raciste par exemple ? En quoi crache-t-elle sur l'égalité ? Et quelle égalité, entre qui et qui ? Je vais prendre un exemple avec le terme fameux de préférence nationale. Si tu DOIS choisir, tu préfereras qu'un français (y compris potentiellement d'origine chinoise, ivoirienne, ou tunisienne) soit à la rue plutôt qu'un étranger qui vient d'arriver ? Je sais, tu vas me répondre qu'on a largement de quoi ne jamais avoir à faire ce choix ! Mais c'est une réponse théorique, idéologique, d'enfant qui idéalise les manes illimités des riches capitaliste voleurs etc. mais aussi sa fraternité ! Avec quelqu'un qui n'a très possiblement pas du tout envie d'être un frère mais simplement de profiter, et qui va faire son beurre et devenir un patron, bien droitiste 10 ans plus tard et enfoncer son 'frère' (comme d'ailleurs bien d'autres frères, voire même plus encore ses vrais frères). La naïveté doit être encadrée. Car les situations sont plus complexes que des exemples aussi simples. Mais la justice, une société la doit surtout à ses membres 'historiques', de longue durée, ramifiés. Sinon d'ailleurs qu'elle confiance aura le nouvel arrivant, sachant qu'un clou chassant l'autre, il sera peut le prochain dégradé ou plus si important car plus si urgent. La préférence nationale est de mise dans les contrats publics de plusieurs pays africains, sont-ils fascistes ? Nazis ? la honte de l'humanité ?

Alors, non, aucun de mes médecins n'est même d'origine étrangère, et c'est un pur hasard d'ailleurs ! Car ça a pu arriver. Et aux urgences non plus. Et d'ici 10 ans il y aura à nouveau plein de jeunes français qui auront pu faire médecine. Après, ce qui casse le système de santé, c'est justement un libarélisme qui veut pouvoir importer du médecin, pas nécessairement aussi bien formé, à moindre cout, pour favoriser le privé ! Il faut savoir dans quel camp REEL on veut jouer ! D'ailleurs sur le médecin Syrien, s'il est jeune et/ ou passionné par autre chose que l'argent à terme, il va accepter les propositions de compléments de formation, qui prennent sur son temps, mais qui vont lui premettre d'être un meilleur soignant et de devenir plus français encore, y compris professionnellement. Sur la restauration, tu proposes donc de faire venir des immigrés pour bosser comme un chien avec des horaires de merde pour un salaire de misère... plutôt que de limiter les migrations mais de permettre à des jeunes français (parfois noirs, 'arabes', ou autre) de modifier ces constantes en favorisant leurs négociations collectives, voire en imposant des règles et des salaires ? Ce serait ça la logique du BIEN ?

Marine Lepen a marqué plus de points par les gesticulations à son encontre et les peurs irraisonnés d'assimilation que par les mesures avec lesquelles elles acceptent le compromis ! Car les régularisations massives, dans son camp, j'ai un doute sur l'aspect Victoire ! (la France a déjà des moyennes de régulations annuelles de 100000 / 130000 Elle aussi surjoue dans le langage, politicien ! Mais là où elle gagne franchement, et BIEN ! C'est dans l'acceptation des compromis. Dans la responsabilité affichée du "on ne peut pas tout avoir, il faut être raisonnable", face à des gens qui jouent au psychodrame de cour de récrée, qui 'menacent' de démissionner, qui font semblant de se trouver mal, avec un jeu de comedia del arte, etc. Et qui gagnent surtout en ridicule et inconsistance.

Je préfère que mon médecin soit bien formé, par un système français performant et sur lequel on investit en offrant aux plus grands nombre de jeunes la possibilité de devenir médecin, en France. Comme pour mes légumes, la viande, etc. Et la compétition entre eux se fera sur le terrain par la pratique plutôt qu'en amont, théoriquement, dans les amphis. Et s'il est d'origine syrienne mais qu'il a envie de devenir français, probablement encore un peu nostalgique à sa génération, mais de faire de ses enfants des petits français, alors cool ! Et si mon immeuble a été construit rapidement pour un prix contenu et qu'après la garanti décennale il part en sucette, non, ce n'est clairement pas une chance ! Or justement, avec cette logique, on construit de plus en plus de la (comment tu dis déjà ?)

Je n'ai pas de lien, tu écoutes RFI et c'est en boucle, donc il vont le répéter dans la journée et les jours qui suivent. Après, oui, sur les sites du CERI ou du CEVIPOF tu trouveras plusieurs études sur lesquelles cela s'appuie. Augmenter le nombre d'années de résidence pour les APL correspond à deux choses : D'une, qui n'a pas plus ma faveur que la loi retraite, qui est de faire des économies, de bouts de chandelles, mais qui se veut aussi un signal pour ceux qui, par exemple, sont limites pour les toucher, et en vivent parfois plus mal à la fin financièrement. De deux, ce qui a trait au un. Dans les faits il y a beaucoup de faux étudiants, de Visa de regroupement de fratrie par exemple (qui ne peuvent donc pas utiliser le regroupement familial au sens strict) qui exploite ce type de filière, et, PIRE, qui se font exploiter par leurs frères, soeurs, tantes, acceuillantes. Et là on rentre dans le dur, dans le concret des situations et utilisations frauduleuses, semi-frauduleuses, infructueuses individuellement et socialement, et souvent quasi criminelle d'un autre côté. Sous l'angélisme rousseauiste, il y a malheureusement, les réalités anthropologiques de l'être humain, qui use plus de ruse que d'intelligence.

On peut toujours supposer ça, c'est encore plus lamentable et irrationnel qu'un sondage de Cnews alors... !!! Il y a des faits, d'hiver ou pas ! Que ces faits, parcequ'ils sont GENANT pour une idéologie négationniste, embarrasse celle-ci au point de vouloir pinailler sur leur présentation, oui, bien sûr. C'est comme de montrer des photos d'orbite terrestre à un platiste, il va chercher les retouches...

Je ne crois pas que RFI utilises les sondages de Cnews.. Donc ta mauvaise foi et tes manipulations outrancières à base de stigmatisation et de mots "faciles" ! voilà !

Sérieux... Je ne serais pas aussi affirmatif. Les partis français me semblent tous avoir de bonnes idées sur des sujets mais Radicalement incapables de partager celles-ci. Chacun veut être propriétaire absolu de son registre d'idée que les autres ne peuvent que "récupérer", "palement imiter" etc. Quel être politique aura le cran d'assumer l'utilisation d'un politique migratoire bien plus ferme encore, et de suppression de certaines aides aux pays du sud, mais avec des mesures aussi fermes contre les déprédations d'entreprises de son sol ou ayant des activité sur son sol, mais aussi des collectivisations de certains secteurs, l'aide à l'autogestion pour les entreprises en difficulté ou qui peuvent évoluer vers, un revenu universel, une fiscalité lourde pour les grandes entreprises et inexistante pour les jeunes TPE, etc. etc. Le sérieux, c'est le dépassement des stratégies personnelles et de groupe, quelqu'ils soient.

Il est facile de balancer des mots comme "populiste" pour se donner un genre révolté, de gauche, etc. Mais vides de contenu sémantique. c'est un effet de manche sans intérêt. PERSONNE, je dis bien PERSONNE à droite n'a jamais dit que l'immigration était l'ESSENCE de nos soucis, n'a réduit l'espace politique à l'immigration. Et lorsque je dis qu'elle est un problème, social, politique et écologique, et culturel également, cela n'en fait pas l'alpha et l'oméga, même si c'est effectivement central dans beaucoup de cas. Et central ne veut pas non plus dire "se réduire à" !!!!! Une société DOIT avoir des règles ! et des règles claires qui s'appliquent ! Sur l'immigration clandestine il y aurait certainement beaucoup à faire, mais les lois sont déjà là, c'est un travail de police et de justice. Une justice qui est noyauté par une idéologie délétère de non intervention, que beaucoup savent, POUR le COUP, instrumentaliser, utiliser à leur profit. Qu'il s'agisse d'ailleurs de migrants, de français récent ou de français plus anciens Les humains sont des humains, face à la faiblesse ils sont nombreux à profiter. Un état doit toujours être fort, TRES fort, SURTOUT s'il veut être protecteur et doux avec les vrais plus faibles.

C'est un discours politicien du MENSONGE ! RIEN ne le permet dans cette loi ! RIEN !!!

ca déplait surement à vos oeillères mais le RN n'est plus le FN, non plus que la Nupes n'est "les écologistes" ou le "PC", ou LR le RPR. Ca vous gène probablement dans votre certitude plannifiée et immuable mais une société évolue, lentement, mais elle évolue.

Ou vous avez un filtre idéologique. D'ailleurs vous êtes incapable de me dire QUI QUAND et OU quiconque aurait dit une telle phrase, grossière, sortie tout droit de votre cafetière du bar des sports !

Une injustice qui est surtout incapble de s'expliquer concrètement mais vit dans les fantasmes idéalisés, très souvent festifs et lascifs, d'étudiant-e-s et de post étudiant-e-s ad vitam, baigner d'orientalisme surrané et d'apologie de l'ignorance des réalités culturelles. Le RN est un parti comme les autres, en tout cas comme la nupes et ses excès, ni plus ni moins ! Il est stigmatisé essentiellement par une gauche de dominant, qui se privatise les places et les postes de pouvoirs et de beaucoup de médias, sans représenter le millième de la société. Et beaucoup ensuite ne font que colporter, sans aucun esprti critique, sans rien d'autres que quelques anecdotes qu'on va en réalité retrouver chez d'autres (finances truquées, faux emplois, etc.) qui existe dans tous les partis. Et on va aussi surjouer le lignage, les défauts anciens etc. pour éviter de se poser des questions nouvelles. L'immigration est un sujet social, économique et écologique, avant tout ! donc largement un programme.

Les évidences de ce type... Il vaut mieux ne s'en servir qu'au café du commerce, avec le pastis et les olives. Quelles formations proposées pour adapter les offres aux demandes ? Quel travail sur les conditions de travail offerte, sur les salaire, la pénibilité, les carrières, le soutien à la négociation collective non représentative ? Quelles aides à la mobilité ? Quel soutiens à l'installation locale des natifs d'une localité par la gestion des prix de l'immobilier par exemple !? Ce que j'aime pour discuter de ça, c'est du concret ! Pas de fausses évidences politiciennes de justification idéologique. Ce qui est dans le texte est très faible, notamment en regard de ce qui existe dans les autres pays européens, ou en amérique du nord, bien plus rigoureuse, même chez les progressistes Et par contre, sur le laisser aller, laisser faire, laisser passer de gauche (mais qui rappelle aussi bien le libéralisme qui fonctionne si bien avec), on a le recul pour constater les tristes dégâts !

Exactement ! S'il y a bien une indignité, c'est celle de ses bobo de gauche qui ont surtout besoin d'esclaves modernes pour faire garder leurs gosses pour aller en boite, au resto, partouzer chez des amis des arts et du spectacles, du journalisme et de la politique ; pour leur livrer leur pizza à toute heure de la nuit, pour venir leur faire une turlutte ou une minette exotique sur commande via tinder, pour laver leur linge [très] sale, ou faire du ménage au noir, etc. Il y a une vraie salissure morale indigne et maltraitante de gauche qui pratique le pire en se faisant passer pour angélique avec un langue de bois mort et du détournement d'attention, voire une accusation des autres de LEURs pratiques à eux ! Et on voit bien avec les journalistes et les politiques la manière qu'ils ont de dissimuler d'ailleurs le vide TOTALE de leurs critiques, de leurs discours, par des gesticulations formelles sur les factions en présence, la focalisation sur les mots en esquivant les définitions, les éléments concrets, les données de terrain, etc.

L'immigration une solution à quoi ? A cette fiction qui veut faire accroire que le jeune français blanc mâle est une raclure incapable de travailler, et qu'il faut bien faire venir des esclaves pour faire le taf à sa place ? Je veux bien déconstruire ici TOUTE étude sur ce sujet ! Quest-ce qui est injuste ? Injuste vis à vis de quoi ? Progressiste vers quoi ? Conservateur de quoi ? Si on sort de la langue de bois !!!!

Pas que, des français qui sont nés en Afrique, en Asie, mais qui ont envie d'être français, de la France, de sa culture, sa littérature, ses modes de vie, de sociabilité, de ses paysages, de sa langue, etc. Et qui n'ont pas envie que leur maison soit un hall de gare où on urine en passant, où on les traite de tous les noms en servant au passage de tout ce qui est trop facilement 'à disposition', où on les éjecte d'un banc parcequ'on est nombreux et plus forts, etc. Oh la belle leçon, donc la démocratie opportuniste ! Si la gauche gagne démocratiquement, vive la démocratie, si elle perd à bas la démocratie.. Ca convient à merveille à tout totalitarisme !

Il y a eu tout de même quelques détails donnés sur les régularisations, très importantes ! Sur la fin de l'automaticité de l'obtention de la nationalité pour une jeune né sur le sol français mais de parents étrangers Et de fait quel en est le problème ??? Est-il si grave d'avoir à choisir sa nationalité ? Va-t-on faire accroire à des délais de plusieurs années pour cette obtention ? qu'elle aura des conséquences ? Et en ce cas lesquelles PRECISEMENT ! Sur la déchéance de nationalité... pour des binationaux auteurs de meurtre sur un dépositaire de l'autorité de l'état !!! Qui ? Mais qui s'insurger contre ça ? et en ce cas à quel motif spécieux ? La limitation des aides aux immigrés en situation IRREGULIERE ! Mais à quoi sert d'avoir des droits, des impôts si le principe est d'attribuer des droits à quiconque le demande sans avoir jamais participé à la construction et à la pérénité de ces droits ? Et les gens de gauche sont-ils alors pour l'absence de d'irrégularité de situation ? Ainsi, Quiconque arriverait dans un pays pourrait immédiatement bénéficier de tous les droits de ce pays, par la seule vertu de sa présence ? Mais pourquoi avoir des nationalités en ce cas ? Economiquement, quelle solidité a une pensée de la suppression de TOUTES frontières et TOUTE nationalité ?

QUI à droite a dit cette phrase : ce sont les immigrés les responsables de tout ! Où l'as-tu entendu. et sinon, à quoi sert cette manipulation ? Une dérive populiste ? Laquelle ? Quel état européen à des lois plus acceuillantes que celle-ci, malgré son durcissement ! Allons-y, parlons-en !

Un texte dont les journalistes de radio france se disant d'informations, et donc sans déontologies puisqu'affichant dans le même temps explicitement leurs soutiens à la Nupes (lepenisation du gouvernement, macronisme sans colonne vertébrale, ligitimité de la nupes, etc.), sont malgré tout obligés de reconnaître qu'il est approuvé par une large majorité de français !!! Y compris par des français récents ! Et ces gens, comme dans la Nupes, loin de s'interroger sur leur idée de la démocratie, loin de se poser la question d'une éthique de l'information, de la représentation...... Ces gens sont payés par le contribuable pour lui cracher dessus, le salir d'insultes, et défendre des positions de castes ultra minoritaires et hors sol, cultivant la contradiction en mettant systématiquement leurs enfants dans le privé ou dans des établissements 'sous contrat' et en ventant pour les autres la mixité obligatoire, une idéologie de la fin de la nation, de la suppression des frontières, du racisme systémique de l'état français, et du français moyen, donc quoi ? si ce n'est l'appel à se destruction ? à son nettoyage de cette vilaine ethnicité française ? Mais plus encore, je ne suis pas au RN, mais c'est un parti qui a près de 100 élus. Et il est question de ne pas accepter de compter son vote si celui-ci participe à une loi ? Qui mesure à quel point cette mesure est proprement et là, réellement, "fasciste" !? Un refus pur, clair et simple de démocratie. C'est en gros dire au peuple que ces représentants ne sont pas admis dans une décision. L'apartheid de français sur leur propre territoire dans leur propre système politique !!! Est-ce que les chantres de gauche se rendent bien compte de la gravité d'un tel registre de détournement de l'appareil d'état ? Ou leur désir de stalinisation est-il devenu si décomplexé ?

A aucun moment la religion n'est Que la guerre ou Que la paix ! C'est un fait social ! Il n'y avait pas de religion il y a 1 million d'année sur terre car il n'y avait pas encore d'espèce pour l'inventer. D'ailleurs même chez homo sapiens, c'est une invention tardive, à but social, pour justifier progressivement de règles communes (souvent de contraintes), d'où, originellement, une absence de différence entre la "loi" et la "religion", qui signifie subtentiellement la même chose. Chez des êtres humains actuels, contemporains, croire en Dieu revient à une ignorance de l'Histoire et de l'Anthropologie telle que tant qu'ils y sont ils peuvent bien croire à une terre plate ou au père noël au Groenland ! C'est du même niveau. Le problème se situe dans les conséquences de cette incroyable archaïsme. Je ne les listes pas, elles sont trop nombreuses et bien connues. Et faire accroire qu'il serait sain, normal et logique qu'une philosophie de l'existence, de l'esprit, de la connaissance doivent être NECESSAIREMENT liée à une spiritualité religieuse est probablement la PIRE et la plus GRAVE des ESCROQUERIES inventées par homo sapiens !

Al, vient de El (seigneur). C'est un vocable qui remonte probablement au paléolithique et qu'on retrouve dans les langues ougaritique, akkadienne, hittite (les fameux "Baal" de la bible, ou " B'El ", la voyelle n'étant pas présente en réalité car variable). Il désigne à l'origine non pas dieu, qui n'existe pas encore, mais un vrai et tangible chef humain et mortel, le plus souvent de guerre, un seigneur, au sens de domination et gouvernant. D'où son adoption pour désigner une puissance supérieure. Celles-ci apparaissent à la fin du mésolithique en mutation progressive du culte des ancêtres vers un polythéisme d'ancêtre divinisés pour justifier du pouvoir de certains clans sur d'autres dans les villes qui sont des accumulations de clans.