Easle

Non, je ne confonds pas. Le communautarisme est l'aspect extrême du multiculturalisme. Et la France, surtout depuis la révolution est (et c'est une critique récurrente des 'Girondins') Jacobine, centralisatrice, unifiante culturellement. Et à raison, car le respect des lois et de l'ordre est facilité par une culture nationale. Ca se pratique aussi en Asie, en Afrique, en Arabie etc. Pas toujours pour le mieux, mais là n'est pas la question, ou plus exactement, il ne faut pas en tirer de conséquences abusives. L'homogénéité n'empêche nullement des apports. Mais les migrations massives sont génératrices, justement de déséquilibres qui laissent à beaucoup l'idée d'autonomisation de territoires, de fragmentation pour répondre à des désirs de pouvoirs, d'ordres alternatifs, voire de secession. L'histoire est faite de ça. Et jamais les populations n'y trouvent du calme et de la paix. Faire mine de croire qu'un migrant n'est que paix et amour, est un fantasme excessivement dangereux, et même contre-productif, puisque c'est parfois exactement le contraire, et sinon, tout à fait incertain. Les Fachos comme tu dis, et que tu qualifies trop facilement et donc aveuglement (et donc aussi mal), n'aident certainement pas mais les lfistes encore moins en jouant leur jeu de caricature des positions nationales / identitaires / migratoires. Là ou la gauche a eu un patriotisme, un amour du drapeau, de la nation, de l'identité. Et une volonté tout à fait saine de vouloir réguler les migrations pour ne pas céder à l'anarchie. Car non nous n'allons pas donner la nationalité française au monde connu comme Caracalla en 212 (ce qui en outre serait impérialiste).

C'est la forme qui est en cause ! Il sait très bien que son électorat est principalement musulman, et qu'il draîne aussi les franges les plus islamistes, avec les indigènes de la république notamment, qui eux, ont fait l'apologie du Hamas. Lorsque tu fais de la critique politique, tu ne t'en prends pas à une journaliste de cette façon, surtout une femme, juive de surcroit !

Effectivement. Mais donc ils ne l'ont pas demandé (et en même temps pour leur famille, ce ne serait pas un luxe). Je suppose que pour Elkrief, cela relève d'une demande, non ?

Alors non, tu as toi-même parlé D'une culture ! La France n'est pas un pays multiculturel, elle le devient, justement. ce qui peut poser de nombreux problèmes, car le droit et les cultures entretiennent toujours des rapports. C'est pourquoi un payx multiculturel, comme l'angleterre, peut accepter la pratique de la Charia, mais pas la France. Et les migrations, les équilibres démographiques ont un sens. L'immigration massive en amérique du nord a génocidé nombre de peuples premiers, par exemple. Les migrations n'ont jamais eu l'intensité qu'elles ont actuellement en Europe, JAMAIS. et c'est bien ce qui créé un problème. Ce n'est pas une fiction raciste, mais une réalité, comme à d'autres époques dans d'autres pays. La distinction entre français se fait d'elle-même, et tu la fait toi-même qualifiant de racistes des français sous prétexte qu'ils sont flics par exemple. Puisque ton parti parle de racisme systémique de LA police, donc tous les policiers (dont des noirs, ce qui est osé). Idem lorsque le français votant du RN est a priori raciste, alors qu'il peut avoir d'autres raisons pour voter RN, dont le rejet de l'Europe. Plus encore, tu la fais toi-même en parlant de multiculturalisme, c'est à dire de français de culture non française à maintenir comme telle. Ce qui peut ouvrir à des droits différents, voire à un séparatisme sur le territoire.

Là encore l'insulte ! "taré", décidemment tu n'apprends pas. et je n'ai JAMAIS dit qu'il la menacait, mais qu'il invitait (par la forme de son discours mensonger sur elle) à la menacer. C'est Extrêmement différent. Tu passes ton temps à manipuler mes propos.

Inversement, si tu considères les mensonges de Mélanchon : Où s'est-elle indignée qu'on injurie pas les musulmans ? Où et quand a-t-elle indiqué son mépris pour les musulmans ? Et il sait très bien la portée que peuvent avoir de telles délations calomiatrices ? Et en tant que chef de parti, il sait que sa parole a bien plus de poids et d'appel à conséquence que celle de cette journaliste...... Il le sait, parfaitement.

Tu veux dire que leur haine de la police les pousserait à refuser toute aide ? Ou qu'ils auraient peur que ce soit une manière de les museler ? Franchement. C'est cette vision des institutions qui est défendue à gauche ? Et comment ont-ils alors appris que l'état était au courant ?

Je vois surtout un Bompard excité, voire exalté, à se justifier de façon assez agressive face à des journalistes (et pas que Ruth Elkrief) qui sont mordant mais pas agressifs. Un politicien est aussi un menteur, mais comme Mélanchon d'ailleurs. Après, qu'il choisisse ses indignations possiblement. Mais cela n'empêche nullement que Mélanchon en ajoutant de l'huile sur le feu savait très bien ce qu'il faisait, et l'impact que cela a sur les menaces sur sa vie. Par qui les journalistes dont tu as parlé ont-ils reçu des menaces et combien ? Car un lynchage médiatique, ce n'est pas la même chose que deux lettres anonymes.

Absolument pas ! C'est toi qui là provoque ce débat. Pourquoi un délire identitaire ? C'est toi même qui parle d'identité dans ton précédent message !!! Pourquoi imposes-tu à tes interlocuteur de devoir se calquer sur tes positions ou d'être taxés de malade mental à quoi renvoi le mot "délire" ? C'est ça ta vision du débat démocratique ? qualifier l'autre sur des a priori ?

Une nationalité est donc une histoire et une culture. Que d'aucun rejettent (nique la France) par exemple. Est-ce que cela te fait bondir ? Ou n'ont-ils que des excuses et dont les seuls racistes français (et donc français quoi ? de souche, blancs ? et là tu racialises le français ?) seraient responsables ? Etre étranger, c'est donc ne pas être de nationalité française. La nationalité française doit-elle être automatiquement donné à quiconque la demande ? Nous avons des 'expat', prennent-ils pour autant la nationalité des pays dans lesquels ils travaillent et vieillissent ? Si tu refuses de t'intégrer, si tu souhaites voire le pays dans lequel tu es accueilli devenir plus proche de ton pays d'origine que de ce qu'il est, cela pose-t-il problème ? Cela n'existe pas ?

Mais quelle propagande ? Explicite les termes criminels dont elle s'est rendu coupable et qui justifient que tu trouves normal qu'on menace sa vie ? Car tes propos reviennent à ça ! Alors quid des "peuples premiers" ? Est-ce un terme que tu condamnes ?

Toi ou pietrepic, c'est kif kif ! Quel rapport ? Etre français c'est aussi une histoire, une culture, comme être malien ou congolais. Etre d'origine ancienne ou de souche, c'est avoir des racines dans l'histoire du pays, de la colonisation par exemple... Ca t'ennuie aussi qu'on parle de peuple premier pour les amérindiens alors ? Ou pratiques-tu le deux poids, deux mesures ?

Joli déni ! Belle violence faite à une femme ! Bravo ! Ce sont des propos qui ne sont pas de moi et auquel je répondais... Mais d'ailleurs en quoi être français de souche serait-il raciste ? Si je dis français d'origine ancienne (car c'est cela que j'utilise) ca te pose aussi problème ? Car beaucoup de français d'origine portugaise ou italienne, ou polonaise par exemple emploient ces termes. Mais tu ne réponds toujours pas sur Rocard, ca te file des boutons son propos sur la misère du monde que nous n'aurions pas à accueillir toute ?

Et voilà, encore de l'insulte gratuite.... De la violence en diarhée verbale ! On l'a mis sous protection juciaire par pure invention ! Tu ne m'as cité aucune idée. Et toujours pas de réponses sur ROCARD, tu comptes esquiver longtemps comme ça ?

Mais c'est à toi que je la reprends...

Tu chouines depuis une heure sur le fait que ce serait une calomnie ! alors que tu défends un homme qui invite à menacer une femme, et pour quoi ? Et oui ! c'est une insulte, et tu le sais pertinement car tu ne l'utilises que dans ce sens. Evitant soigneusement de dire de quoi tu parles, ne me qualifiant de tel QUE parce que je ne suis pas d'accord avec toi, et uniquement cela, sans aucune matière d'aucune sorte. Pour seulement masquer tes propres et explicites propos anti-démocratiques. Et si moi j'ai répondu à tes questions, toi en revanche tu ne réponds JAMAIS ! Sur Rocard par exemple ! Le vide !

Tout comme moi en ce cas de dire que tes idées sont antisémites et que tu es antisémite ?

Donc tu t'insurges de soit-disant calomnie mais tu réclames le droit 'politiques' d'insulter et de calomnier ? Des idées que tu ne cites même pas !!! car tu ne m'as traité de raciste qu'ad hominem, sur aucune citation, aucune idée ! La démocratie, c'est d'accepter que des gens qui ne pensent pas comme toi, voire même à ton opposé soit élus et aient un impact sur ton réel par des décisions qui ont force de loi. Et c'est cela que tu as du mal à accepter.

C'est faux. Tu mens encore et rame encore en modifiant ma citation. Que vous n'osez pas reprendre d'ailleurs dans son entier mais que vous reconstruisez... Pure et simple manipulation, explicite par cette fabrication. Oui, effectivement, autant que de manipulateurs de citation

Toujours est-il donc, au-delà des jeux de militantisme Pas du tout, lorsque j'invite les gens à lire, j'espère qu'il feront comme moi et qu'il liront. Tu prends tes pratiques pour celles des autres ! Tu défends donc le droit de réponse ? En qualifiant les réponses de racistes, xénophobes, ou fascistes a priori ? C'est ça ton droit de réponse ? Un procès stalinien........ Répondre sur mes inspirations ? Mais je t'ai déjà donné Rocard par exemple. Pourquoi as-tu choisis de l'ignorer ? Tu vas te décider un jour à répondre aux questions qu'on te pose ?

Oui tu rames à essayer effectivement de manipuler les gens. Et tu n'as que cette image à filer en boucle à celles et ceux que tu n'arrives pas à convaincre avec tes petits outils maoistes

Je ne te calmonie sur Rien, tout est lisible de ce que tu as écris ! Tes soutiens, tes désir d'interdictions, et TES calmonies qui attribues du racisme à quiconque te déplais, sans AUCUN fondement ! Et sur lesquels A AUCUN moement tu ne t'es justifié. Je ne m'inspire pas de Mein Kempf et tu le sais très bien. Mais ne t'inspires-tu pas toi de Staline ? Car c'est explicitement sa méthode.

Oh, c'est assez simple. Les gens iront te lire. Tu as été très explicite ! Virer, interdire, Faire un Grand nettoyage ! Qualifier la défense d'Israel de "propagande" Et toute demande de régulation migratoire de Nazi... On voit très bien quel type de régime cela implique.

C'est un mensonge. Purement et simplement. Et un exemple de cette nécessité d'une certaine gauche à ne pouvoir faire que mentir pour défendre ses idées nauséabondes. Je pense que la gauche a DANS ses fondements de l'antisémitisme, comme bien d'autres choses. Et je l'ai dit clairement. Et que vous avez reconnu.

Mais tu ne montres aucune connaissances historiques justement, à la différence par exemple de Frunobulax, plutôt un désert auquel supplée des anathèmes, des insultes, des invectives, des affirmations péremptoires sur TA VALEUR supérieure (JE suis un des principaux défenseur de la démocratie !) Non mais pour qui ne te prends-tu pas ? Tout ça en expliquant que tu vas faire interdire la moitié des pratiques médiatiques... Dont tu juges, du haut de.. Tu as été élus pour ça ? Tu représentes le peuple ? Je ne confond rien. Tu ne veux pas les combattre, tu veux les interdire, les museler. Et oui, tes connaissance ridicules en politique te font différencier la démocratie de ce qui la met ou non en exercice. Qui en politique peut être aussi incohérent. Tu pars vraiment dans le décors Qui a tenu des propos ouvertement racistes ici et où ? donne moi des exemples. Je n'ai rien défendu ici de raciste ou de xénophobe. Seulement des choses que tu as pu, et toi seul, qualifier abusivement selon ton seul savoir-être de calomniateur. Et je te mets au défi sinon de me citer, d'apporter des preuves. Mais tu vas te défiler, nous le savons tous les deux. Je connais des tas de gens à gauche qui veulent réguler l'immigration. Rocard était explicite là-dessus. C'était un Nazi lui aussi ? Inspiré par Mein Kempf ?