jul77

Je propose rien, j'oppose juste deux extrêmes. Les décisions sont motivées par rapport à la décision rendue. En appel on repart à zéro, la décision antérieure n'existe plus, c'est le principe de l'appel. Pour l'obtenir, faut la commander au greffe de la cour d'assises qui l'a rendue. C'est possible uniquement quand la décision est devenue définitive.

Passionnant.... autant de crétinerie ça impressionne.

Bon tu ne me poses pas la question, mais il me semble qu'elle ne situe ni l'époque, ni le lieu géographique, ni rien. Une volonté d'intemporalité peut-être bien.

Détrompes toi.... moi j'offre rien. Juste je discute. Mais j'ai absolu rien a vendre. Les décisions des cours d'assises sont, depuis quelques années, motivées. Suffit de récupérer la décision pour répondre à tes interrogations. Et les autres avocats, de l'autre côté, disent l'inverse contraire.....

Tirage au sort.

Moi j'ai pas le dossier. Donc je me garderai bien de jouer aux apprentis juges.

La c'est de la paranoia. Les listes des jurés sont tirées des mois a l'avance..... Bref, chacun ses croyances et ses affirmations, mamie !

c'est là où on est pas d'accord. Moi j'ignore justement si cela n'a pas été jugé à hauteur des faits. Que pourrais-je dire, moi, d'ici, contre la décision de trois magistrats professionnels et des jurés qui ont, après avoir suivi les débats, vues les pièces, les preuves, écoutés les témoins, regardé les images, écouté les experts.... estimés que certains devaient être acquittés ? Que les flics soient insatisfaits de la décision rendue, je le comprends parfaitement. Mais je ne peux absolument pas affirmer ici que la décision rendue n'est pas bonne.

Mais c'est le cas tous les jours. Autres juges, autres jurés, autre décision. C'est également le cas au civil, pas seulement au pénal. C'est le principe même de la Justice. Elle ne pourra jamais être parfaite, sauf à ce que les décisions soient rendues par des chambres d'enregistrement... avec toutes les erreurs que cela induira fatalement. Si on ressort un peu de ce dossier là, faut bien admettre que le principal problème c'est les réactions "à chaud" (sans mauvais jeu de mot) des uns et des autres. En première instance il y a eu 8 condamnations et 5 acquittements. Cela veut dire que pendant le temps qu'a duré l'instruction des types ont été poursuivis alors que par deux fois, des juges et des jurés, ont estimés qu'il n'y avait pas de charges suffisantes. EN appel, il y a eu 5 condamnations et 8 acquittements. Donc 3 de plus. Alors oui on peu s'interroger sur qui sont les juges qui avaient le mieux compris le dossier.... C'est éxagéré. Je n'ai lu personne ici qui cautionne le fait de foutre le feu à des mecs qu'ils portent ou pas un uniforme. Pas plus que je n'ai lu qui que ce soit dire que les délinquants (qui en l'occurrence sont des criminels et pas des délinquants) sont de pauvres choses innocentes qui méritent des excuses. Moi je ne cause que de ce battage médiatique sur une décision de justice. Je n'ai absolument pas donné mon point de vue personnel sur les choses et encore moins choisi un camp. Si un flic tabasse un mec sans la moindre raison, juste pour passer ses nerfs, comme c'est déja arrivé.... alors je serais pour le mec qui se fait tabasser. Mais si des enculés foutent le feu à une voiture de keufs avec des mecs à l'intérieur.... c'est de leur côté que je serais. C'est pas une question de FO ou de défendre la délinquance. Pour moi c'est une simple question de bon sens.

Bah c'est le principe même de l'acquittement. Un JI et un proc trouvent qu'il y a suffisamment d'éléments pour renvoyer un type devant une CA et pourtant il est acquitté. Cela arrive assez fréquemment, en première instance ou en appel. C'est le principe même de l'audience devant la CA : des débats qui repartent à zéro, des éléments revus d'un oeil neuf et une décision qui se veut plus neutre avec un jury populaire. La justice ne peut pas être neutre, sur ce point là nous sommes d'accord. Elle est rendu par des individus qui jugent forcément avec ce qu'ils sont, ce en quoi ils croient.... d'ou sans doute les décisions qui se suivent et qui peuvent, comme c'est le cas ici, différer d'une juridiction à une autre. Mais c'est comme ça que la Justice est conçue. Est-ce qu'on préfèreraient quelque chose de plus automatisé ? pas certain, hein. ben syndicat ou pas, faut pas se leurrer, les flics connaissent ce qu'ils ont appris où ce dont ils se servent au quotidien. Un représentant d'Alliance à dit ce matin à la radio qu'un pourvoi serait peut être "posé" pour que le dossier soit revu parce qu'il était pas admissible qu'on puisse pas rejuger les acquittés. Ben tu vois.... cela prouve que le mec qui cause n'a pas la moindre idée, justement, de ce dont il cause. Beaucoup trop de conneries dites en si peu de temps démontre que définitivement il ne connait rien à la procédure pénale.

il y avait eu pas mal d'acquittements aussi devant la CA. Moins c'est vrai, mais il y en avait eu pas mal aussi. Tu peux pas demander à une partie d'être neutre pour juger d'un délibéré. et je te confirme qu' hormis quelques rares services spécifiques.... les flics sont rarement des pro de la procédure, des textes et des lois. Ils savent ce dont ils ont besoin au quotidien, mais pour ce qui est de la procédure pure.... c'est rarement le cas.

Méchante !

En effet.... pas toujours si manichéen que ça.

Bah ça fait rien de spécial. Juste le bouton est invalide. Je remonte la page ou la redescends, et ça refonctionne et le bouton redevient valide. Ouais j'ai un putain de vocabulaire informatique, ne me remercie pas !

Ça déconne toujours. @Caez laisse tomber, ça vient peut être d'un truc chez moi. Pas grave, je ferai avec.

Tu es donc bien placée pour savoir que parfois c'est pas aussi simple que ça.

Suffit parfois de pas grand chose, dans le box, dans la salle.... pour que ça s'enflamme.

Non, sauf a être un demeuré.... on tranche surtout sans rien savoir. La décision a été rendue sur la base d'un dossier, de pièces, de débats, de plaidoiries et de réquisitions. Le reste c'est juste des petites appréciations personnelles.

Mais si voyons.... suffirait de laisser les dossiers aux forumeurs de carnaval qui pensent avoir la solution à tout du haut de leurs connaissances virtuelles. Eux ils savent tout sur tout. La prétention n'a visiblement pas de limite pour certains. Des bagarres dans les C.A c'est pas si rare que ça. Mais les journaleux préfèrent faire la une là dessus. Faut dire que la plupart des journalistes qui en causent n'ont jamais mis un orteil dans un tribunal. Mais ils ont toujours des choses à en dire.... Bref.

C'est surtout que tu auras toujours un tas de tordus qui viendront critiquer une décision de justice sur la base de deux lignes lues dans des articles de presse à la con, ou des propos tenus au journal de 20h. Un peu comme là avec des gens qui te sortent que la justice devrait être parfaite..... mais qui se permettent de juger sans même avoir la moindre connaissance ni du dossier, ni des lois. Cela reste risible.

Ok je regarde ça et je te dirais.

Toujours pareil. Impossible de cliquer sur les liens pour envoyer les messages, par exemple, sans remonter la page et la redescendre pour que le lien redevienne valide.

ok. ben je te laisse à ton débat personnel, puisque seule ton absence d'arguments semble te convenir.

ouais, ouais..... ben super alors. En voilà de la discussion intéressante.

Rien. On ne peut pas exiger que les choses soient parfaites quand on ne peut pas l'être soi-même.