Luchik

Se faire confiance c'est la base, relation à distance ou non. Quelqu'un qui va voir ailleurs dans le cadre d'une relation à distance trouvera aussi le moyen d'aller voir ailleurs un jour où l'autre dans le cadre d'une relation classique. Après les relations à distance ce n'est pas fait pour tout le monde. Celle que j'ai vécue au cours des trois dernières années m'a rendu très heureux - du moins tant que les échanges sont restés très réguliers -, sans aucune frustration physique, mais parce que le côté charnel est secondaire à mes yeux et que je savais qu'il l'était aussi pour elle. J'avais une totale confiance en elle et elle savait qu'elle pouvait avoir la même pour moi. Pour des personnes pour qui l'amour physique est important je suppose que ça doit être plus difficile.

J'avais préféré ne pas le mentionner dans mon post d'origine afin de ne pas donner trop d'indices permettant de l'identifier (le monde des forums est petit), mais à présent cela n'a plus d'importance : mon amie était autiste, et en dépression depuis 3 ans. Ni l'un ni l'autre de ces troubles n'était facilement perceptible pour qui la côtoyait. Son autisme, il n'apparaissait guère que dans ces comportements que j'avais décrits et qui m'avaient conduit à ouvrir ce topic (sans même avoir conscience qu'ils en étaient probablement une manifestation), pour le reste elle adorait échanger, débattre, plaisanter, s'intéressait aux problèmes des autres... Sa dépression, elle n'en parlait quasiment jamais, et arrivait à la dissimuler totalement grâce à un optimisme à toute épreuve : même dans les pires situations elle parvenait toujours à trouver un petit quelque chose qui lui donnait envie de sourire, plaisanter, "dérisionner" (un mot qu'elle revendiquait avaoir inventé), et de là la force de continuer. "La légèreté est la bouée de ceux qui se noient" m'avait-elle dit une fois. Elle avait une force mentale exceptionnelle, je l'admirais vraiment pour ça, mais tous ces soucis accumulés qu'elle intériorisait finissaient par se traduire physiquement sous la forme de divers accès psychosomatiques, les derniers plus graves que les autres. Elle cachait ou minimisait ses tourments tellement bien que même moi qui échangeais beaucoup avec elle, je n'en ai probablement pas pris la réelle mesure, et ses autres ami(e)s non plus. Ce "non dit" permanent, ce réflexe qu'elle avait de tout intérioriser, ont probablement contribué à cette terrible issue.

Merci Élisa.

Cette amie que j'évoquais dans ce topic est décédée le 4 décembre dernier. Elle allait avoir 49 ans. Même si ne nous nous étions pas (encore) rencontrés IRL, je peux le dire maintenant, elle était pour moi bien plus qu'une amie, et je sais que je comptais beaucoup pour elle aussi. Elle illuminait mon existence depuis maintenant 3 ans. J'étais revenu vers elle au début du mois d'août, après avoir appris qu'elle avait eu un gros problème de santé. Elle m'avait dit avoir été heureuse d'avoir de mes nouvelles, et moi que j'étais heureux de la retrouver. Hélas son problème de santé, qui semblait s'arranger très progressivement, s'est aggravé au début du mois de novembre. Et fidèle aux traits de personnalité sur lesquels je m'interrogeais dans ce topic, elle n'en a parlé à quasiment personne et minimisé la gravité de son état de santé. "Tu me manques beaucoup" c'est le dernier message que je lui au envoyé, qu'elle n'a pas ouvert (elle ne répondait plus à personne), alors que j'imaginais encore qu'elle était en train de remonter la pente, comme elle me l'avait dit dans son dernier message. J'étais loin d'imaginer en écrivant ce message à quel point il allait être vrai, et qu'il le serait indéfiniment.

Ben comme les autres partis, fais pas semblant de ne pas comprendre, c'est une question qui revient très souvent, et dont j'interroge justement la pertinence, sans a priori. La "haine de l'autre" c'est encore un cliché... Et c'est un peu puéril de se contenter de le contrer en le retournant contre l'autre non ?

Et sinon @versys, qu'est-ce que l'extrême-droite, c'est une excellente question. Je constate qu'autant l'extrême-gauche est tout à fait à l'aise avec son appellation, autant l'extrême-droite semble chercher à la réfuter de toutes ses forces, en inventant d'autres vocables tels que "droite nationale" ou "droite souverainiste" ou "vraie droite", comme si l'appellation "extrême-droite" était honteuse.

Le RN lui aussi prétend faire évoluer notre société, on n'est plus dans le simple vote de contestation comme dans les 80, 90, 00's ! Ils arrivent même maintenant à se positionner (tant bien que mal) sur des questions qui doivent pourtant bien les gonfler, comme l'écologie (mais bien obligés s'il veulent râtisser large). Pas un parti comme les autres, mais en quoi concrètement ? Sur des considérations morales ? Autant ça me semblait évident du temps du FN de JMLP, autant je peux comprendre que pour, par exemple, un trentenaire qui n'a pas en tête cet historique, ce haro sur le RN soit difficile à comprendre et alimente l'impression d'une ostracisation injuste et par là même celle d'un "establishment" qui cherche à se protéger (ce n'est pas ce que moi je pense, mais je me mets à la place du trentenaire en question). Je ne suis en aucun cas séduit par le RN. je suis de gauche, et le seul point commun que j'ai avec ce parti est la détestation de la macronie, un parti escroc qui réunit en son sein des opportunistes qui, avant Macron, passaient leur temps à faire croire qu'ils ne pensaient pas la même chose ! La seule raison pour laquelle je pourrais (peut-être ?) glisser un bulletin RN serait si E. Philippe, l'artisan du mensonge d'Etat sur les masques se retrouvait au second tour. Et je n'ai aucun avis sur l'immigration, un sujet dont je me fous éperdument.

Contrairement à toi je pense que la politique de l'épouvantail (de gauche ou de droite, mais en l'occurrence surtout de droite) fonctionnera encore en 2027, avec un successeur de Macron qui pourra toujours rassurer en s'affranchissant de l'arrogance de ce dernier, et jouer plus que jamais la carte du "rempart contre les extrêmes", puisqu'il n'y aura plus le frein que représentait la personnalité ultraclivante de Macron. Je pense qu'aujourd'hui beaucoup de gens ne voient plus trop le lien entre le FN de JMLP et le RN actuel au discours relativement policé, dont le programme ne se résume plus à une déclinaison sur le thème de l'immigration (comme c'est encore le cas de Reconquête). Moi-même je l'avoue, je n'arrive pas à avoir peur du RN actuel et ne le considère a priori ni plus ni moins irrespectueux de la démocratie que le parti qui nous gouverne (qui, lui, a montré pour le coup le peu de cas qu'il faisait de l'opinion des Français à l'occasion de la réforme des retraites). Quelle différence fais-tu entre idéologie et valeurs ?

Et on peut évidemment élargir la question à Reconquête, dont le leader a été condamné pour provocation à la haine raciale...

La question se pose régulièrement, et encore la semaine passée avec la polémique sur la participation des représentants de ce parti à la manifestation contre l'antisémitisme. Pour ma part j'avoue que j'ai du mal à comprendre ce questionnement. Soit on considère que ce parti défend des idées incompatibles avec les principes républicains et on le déclare inconstitutionnel, soit on considère que ses idées sont compatibles (ou on ne parvient pas à démontrer qu'elles ne le sont pas) et dans ce cas rien ne justifie de le traiter différemment d'un autre parti. Compte tenu du pédigrée de ses créateurs, la question de la compatibilité aurait, à mon sens, dû se poser il y a bien longtemps. Mais aujourd'hui qu'en est-il ? Autant le vieux Le Pen était un dictateur en puissance, autant sa fille ne semble a priori pas plus dangereuse pour la démocratie qu'une Meloni ou même qu'un Macron. Je trouve par ailleurs très hypocrite cette posture de nombreux responsables politiques consistant à établir un distingo entre le parti et ses électeurs. Genre on vomit les représentants et leurs idées mais on drague sans vergogne ses électeurs, en s'appropriant pour ce faire certaines idées du parti honni (n'est-ce pas LR ?) où en qualifiant sa représentante de "top molle" (n'est-ce pas Renaissance ?) Question subsidiaire : la gauche ne se perd-elle pas en se désignant pour ennemi n°1 le RN ? Refuser de défiler avec les représentants du RN mais pas avec ceux de Renaissance, c'est admettre que le premier est pire que le second. Dans un contexte de lutte entre trois blocs, n'est-ce pas une façon de se placer, de fait, dans le rôle de vassal de Renaissance, et donc d'éternel troisième ?

Que les médias aient beaucoup parlé de lui c'est certain. A partir de sa sortie du chapeau en 2014, il a suscité de nombreuses réactions par ses prises de positions et ses sorties provocatrices. Il a su faire le buzz de façon à focaliser l'attention sur lui (tout comme on tenté de le faire un Zemmour ou une Rousseau en 2022). En plus il présentait bien, etait inhabituellement jeune pour un politique et pas trop mal fait de sa personne, soit le client idéal pour les médias, pas tant pour le faire élire que pour profiter du phénomène bankable du moment.

Dans une configuration Fillon vs Macron au second tour, toute la droite se serait reportée sur Fillon alors que Macron aurait eu bien du mal à faire figure de candidat par défaut de la gauche avec son ultralibéralisme revendiqué. Fillon l'aurait emporté à coup sûr. Ca amène d'ailleurs à s'interroger sur cette révélation des casseroles de Fillon à ce moment précis de la campagne, si l'on s'en réfère au bon vieux principe du "à qui profite le crime ?" qui conduit presque toujours à son auteur dans les affaires criminelles.

Je l'avoue, j'adore les blagues racistes

Et même en écrivant "j'emmerde la gauche" sans tous ces chichis personne ne t'enverrait au gnouf

Ah la bonne vieille victimisation des pauvres gens de droite ostracisés par la bien-pensance de gauche... Bien sûr que si tu peux dire ce que tu veux (c'est ce que tu fais là non ?). Après si quelqu'un a envie de te répondre que tu es un ringard, un facho ou que sais-je, c'est sa liberté aussi.

En se désignant le RN comme principal adversaire plutôt que le parti au pouvoir, LFI et la gauche en général perd toute chance de devenir une alternative crédible face à ce dernier - qui soit se frotter les mains de voir que sa statégie du diviser pour mieux régner fonctionne mieux que jamais. Renaissance met un signe "=" entre Le RN et LFI, Le RN met un signe "=" entre LFI et Renaissance, tant que LFI ne mettra pas un signe "=" entre Renaissance et le RN, elle restera un allié objectif de Renaissance, qu'elle le veuille ou non.

Sur le fond je ne suis pas en désaccord avec elle, mais elle aurait pu le dire avec d'autres mots, de façon plus diplomatique.

A nouveau tu dénatures et interprètes de travers mes propos, comme s'il fallait absolument que je rentre dans la case du gauchiste qu tu penses avoir identifié - alors que j'ai juste évoqué une réalité statistique, à savoir à savoir la corréaltion entre taux de pauvreté et pourcentage de population immigrée par commune. 1) Je ne nie aucunement la dimension culturelle du problème des cités, ce que je dis c'est qu'il n'y a pas QUE ça, qu'il y a AUSSI une dimension socio-économique. Le problème culturel est un facteur aggravant. Tu relègues n'importe quel type de population dans des ghettos, la criminalité y explose (c'est vrai aux Etats-Unis alors que les Blacks et Latinos ne sont pas majoritairement musulmans). Si en plus il y a incompatibilité de la pratique religieuse avec les valeurs de laïcité qui nous sont chères, au problème de criminalité vient se surajouter celui du communautarisme et de l'intégrisme religieux. 2) Je n'ai pas de tabou avec l'immigration, je dis que dans le principe je ne suis pas contre stopper l'immigration, tout en faisant remarquer que dans les faits c'est impossible, du moins tant que nous sommes dans l'UE (et tu ne réponds pas sur ce point d'ailleurs). 3) Je ne diabolise pas particulièrement l'extrême-droite, j'ai déjà dit ici que considérais les trois partis politiques principaux comme extrémistes chacun à leur manière et que je serais prêt à voter RN si ça pouvait faire dégager tout guignol affilié à Renaissance.

Oui bien sûr elle me donne son avis sur plein de choses, c'est dès lors que c'est personnel, impliquant, que c'est plus compliqué. J'essaie de m'adapter, de ne pas lui poser trop de questions sur les choses dont je sais qu'elle préfère les intérioriser. Mais là par exemple notre dernier différend (qui me concerne aussi donc), j'aurais effectivement aimé avoir des réponses. Ceci dit tu as raison, il faut que je lui fasse comprendre que si de mon côté je respecte sa volonté de ne pas vouloir parler de ses soucis perso, il faut aussi qu'elle respecte mon besoin de dialogue lorsque je suis impliqué dans les soucis en question.

Tu déformes mon propos, je n'ai pas dit qu'on avait une immigration trop importante pour nos capacités d'intégration. Avec une répartition plus équilibrée sur l'ensemble de l'espace urbain, l'assimilation aurait (peut-être ?) été possible, mais avec des communes où les populations immigrées ou issues de l'immigration représentent un tiers voire quasi la moitié de la population c'est clair que c'était voué à l'échec. Il y a eu une loi pour mieux répartir les logements sociaux géographiquement mais arrivée bien trop tardivement et largement contournée via divers prétextes par les communes les plus argentées. Freiner l'immigration je suis plutôt d'accord, mais dans ce cas va falloir sortir de l'Europe car il n'y a plus de frontières entre les Etats de l'UE et un immigré qui entre par n'importe quel pays de l'UE peut potentiellement arriver en France. Or aussi bien Le Pen que Zemmour qui déclarent vouloir stopper l'immigration ne parlent à aucun moment d'une sortie de l'UE, donc je ne vois pas trop comment ils feraient concrètement. Pour ce qui est de la vidéo, c'est marrant comme aujourd'hui dès qu'on évoque un sujet, quel qu'il soit, il y a systématiquement un discours consistant à l'opposer à un autre qui n'a rien à voir, comme une sorte de concours de qui est le plus victime : la France périphérique souffre donc la France des banlieues ne souffre pas; il y a un racisme anti-blanc donc il n'y a pas de racisme anti-Arabes ou anti-Noirs. Comme s'il fallait choisir son camp. Moi je n'ai pas de camp, je suis convaincu qu'il existe un racisme anti-Arabes/Noirs ET un racisme anti-blanc (et même un racisme de certaines minorités envers d'autres), et le fait que la France périphérique souffre n'empêche pas cette réalité statistique qui est que les communes où les immigrés sont sur-représentés sont parmi les plus pauvres de France. Les voitures qui brûlent les 31 décembre, les 14 juillet, et tous les autres jours de l'année, ce ne sont pas celles de la France périphérique, mais des habitants eux-mêmes de ces cités. Ils sont les premières victimes des racailles, et sont probablement pour beaucoup des immigrés ou issus de l'immigration comme les racailles en question. Autant je n'ai aucune compassion pour celles-ci, autant j'en ai pour les habitants des cités qui n'ont rien demandé qui vivent la violence et l'insécurité au quotidien (ce qui ne m'a pas empêché de soutenir le mouvement des Gilets Jaunes).

Je ne comprends rien à ce que tu racontes Globure.

Rien à voir avec le fait que les communes soient de droite ou de gauche. Tu me demandais la génèse, je t'ai répondu. Le mal est fait, on ne peut plus que gérer les conséquences.

Certes. Mais quelques chiffres. Clichy-sous-Bois Revenu moyen : 22 413 €. Taux de pauvreté : 42%. Population étrangère : 37%. Neuilly-sur-Seine Revenu moyen : 89 553 €. Taux de pauvreté : 8%. Population étrangère : 11%. Deux exemples emblématiques, mais une corrélation qui se confirme pour chaque recherche (si vous voulez en juger par vous-mêmes => https://www.linternaute.com/ville/) Quand les populations étrangères - qui se trouvent être les plus indigentes - se retrouvent cencentrées dans des proportions abrerrantes dans un même espace caractérisé par un mode d'urbanisme que tous ceux qui en ont les moyens aspirent à fuir, toute intégration est illusoire et il ne faut pas s'étonner de l'explosion de la criminalité et du communautarisme.

Les deux. Il y a une surreprésentation d'étrangers ou de personnes d'origine étrangère parmi les délinquants, du coup les policiers vont davantage contrôler les personnes d'origine étrangère et être moins amènes avec elles qu'avec d'autres.

Zut la fin de mon post était passée à la trappe. C'est rectifié.