Dedictio

Je n'aurai pas le même mépris. Sans être d'accord avec eux, dans le lot t'as quand même quelques uns qui ont des thèses de médecine. Je ne peux pas prétendre à ce titre ^^" Evidemment, je mesure le nombre d'eaux tièdes parmi ces die hard anti. Je ne peux pas prétendre non plus que les hérauts de la vaccination céans soient les phares intellectuels des lieux... Donc je reste mesuré Voila ^^ Je ne vois pas ça comme une menace. Je pense que tu as compris ce volet, et du coup je développe. ça nourrit des discussions, nous sommes dans une démocratie (aussi abîmée puisse-t-elle être) : ça apprend des choses mêmes aux convaincus comme moi. Il y a encore un an, je ne savais pas ce qu'était l'acide ribonucléique messager. Il y a deux mois, j'ignorais les tenants et les aboutissants d'une mise sur le marché d'un vaccin. J'ignorais que l'on pouvait maîtriser les travaux épidémiologiques en quelques semaines, en cumulant un p'tit taf de président de la Rép', comme le prétendent les proches de M. Macron à son endroit, alors que nos professionnels de santé mettent des années, ces traîne-patins... (source). Par ailleurs, je suis plutôt solide sur mes positions : je doute que J.-M. Bigard ou F. Lalanne aient une légitimité scientifique majeure qui vaille tant d'émois chez nos plus fragiles boyscouts de la vaccination ^^" Je pense donc que tempérance et pédagogie sont bien plus supérieures à l'hystérie et au mépris.

A peine 10%, ils sont estimés à à peine 10% de la population les antivaccins. Le paluchage ambiant pourrait faire croire à des légions, à un vrai clivage, à une menace... 10% ! Faut juste arrêter 2min de leur donner plus de visibilité que leur importance et ça ira.

Je me garderai bien des délits d'opinions envers des thèses validées. Il y a de bons édiles, hommes et femmes d'Etat dans bien des partis politiques, y compris dans la majorité présidentielle. Mauvaise pioche - quasi leitmotiv RH du quinquennat - cela ne va guère plus loin. Il en va de rumeurs comme de certains partis : plus vous bavassez dessus, les rabâchez même au titre de la concupiscence du mépris, plus ils existent.

Je doute que la pédanterie convainque qui que ce soit : complotiste ou non. Je n'ai sans doute pas toute l'étendue de tes connaissances : mais pour répondre à une 'roquetterie', je n'ai pas la télé. J'ai lu Taguieff que Grondeux n'a fait que reprendre pour tirer quelques deniers de plus de sa thèse sur un farouche opposant aux FM, en pleine vogue anti-complot : ça permet de faire quelques plateaux TV au passage. C'est humain. Didier Fassin c'est déjà une autre pointure. D'ailleurs n'a-t-il pas écrit sur le conséquentialisme politique des actes et des paroles dans la construction de l'éthique et la morale, précisément ce que j'évoquais, et de déplorer l’obsession pour la vie la plus longue plutôt que pour l'indigence par ailleurs ? Une interprétation n'est jamais hors-sol et arrive au terme d'un vécu : de facto, de lectures. Pour l'heure je n'ai moi aucune certitudes, sinon le doute raisonnable sur tout un tas décisions qui sont légitimement discutables à titre démocratique autant que dans leur efficience stricto-sensu quand on les confronte à d'autres ; pour me répéter.

Alors, à l'OMS en fait ce sont des scientifiques. Ne pas confondre Conseil scientifique français, créé en avril 2020, et scientifiques qu'il serait quand même malhonnête de circonscrire à Raoult lui-même pas écouté par le gouvernement.

Morfou qui reproche de la malhonnêteté ! lol La Callas de la mauvaise foi ^^" L'exercice de la critique est un principe démocratique. Cependant, j'ai justifié et nourris la mienne. Libre à toi de ne pas être d'accord. A plus de 100000 morts et une 4e vague, qu'on ne songe même pas à contenir par des bouclages locaux de territoires, il faudrait quand même mesurer ce que d'autres pays comparables ont réalisé bien mieux que nous. Ne serait-ce que la vaccination des plus de 65 ans, avec de vrais plans pour atteindre, convaincre ces gens, pas bien loin : juste chez nos voisins. Même le gouvernement a reconnu des erreurs, et donc se critique ;-)

Oui, j'ai remarqué que l'un des effets secondaires dans cette pandémie c'est l'amnésie.

Il y a des cons partout ^^ On en connaissait une bonne frange, sinon la quasi totalité chez les anti-vaccins de base : mais quelle surprise de découvrir la proportion chez les pro-vaccins x')

T'as rien compris à la discussion qui n'est pas anti versus pro, puisque je suis vacciné. T'es qui pour leur donner des leçons ? Un gugus qui se la joue sous anonymat. Peanut. Tiendrais-tu seulement la rampe une année dans leurs métiers ? Quand tu parles de compétences, tu veux dire par exemple supporter les parents médisants comme toi ? Ils le font bien assez comme cela va. La discussion, si toutefois elle t'intéresse, portait sur le poids de la responsabilité du gouvernement, de sa prise de décisions, de sa com', dans la méfiance à la vaccination. Méfiance n'est pas refus : tu le noteras, que je fais la distinction. Le Premier Ministre lui-même commence à calmer le jeu, déclarant ce midi qu'il jouerait la carte de la pédagogie pour des professions comme les enseignants, justement dont il a déclaré qu'ils avaient un bon taux de vaccination. Ce que tu listes, ce n'est même pas 10% des protocoles et ils n'ont que bien plus tard les moyens de les appliquer, même ce peu. Mais bref, cette discussion n'a finalement pas grand intérêt. Bonne continuation à toi.

Bien sûr, ils étaient tous heureux des protocoles, du calendrier, des masques DIM... bien sûr bien sûr. C'est marrant sur la vingtaine de personne issue de l'EN autour de moi, je n'ai pas le même son de cloche. Petit bonjour aux écoles de Saint-Mars-du-Désert et Couffé. Tu n'as qu'à reprendre les annonces de l'OMS et les comparer avec les discours du gouvernement français : à la portée de tout le monde (de bonne foi). Il y a déjà des départements dans des situations dramatiques : les isole-t-on ? Donc la relativite pour la relativite... c'est plutôt l'adhésion à la fabrique du consentement.

Arrêter de leur asséner de manière hautaine, les vôtres de convictions intimes ? Un idée, comme ça...

Sens-toi libre de signaler tout HS. Ce n'est pas parce que la concomitance te gêne qu'elle ne devrait pas être évoquée : si aujourd'hui il y a une méfiance envers la com' du gouvernement, c'est bien parce qu'elle a été merdique sur de nombreux points. Ce qui a largement poussé les gens à traîner, nonobstant l'absence de plan pour atteindre les plus fragiles isolés.

Je vis avec une, et j'ai moi-même fournis, via ma société, en gants et en masques plusieurs écoles de mon agglo. Ce qui en soit est un scandale qu'elles aient manqués. Par ailleurs, il y a eu bien des foutages de gueule : https://www.marianne.net/societe/une-protection-insuffisante-l-efficacite-des-masques-fournis-aux-enseignants-par-l-etat-en Le vote est une chose. Exercer son esprit critique dès à présent et sans amnésie : une autre. J'oppose au dédain bas du front envers les gens déboussolés ou méfiants une compréhension dans le contexte d'un Etat yolo depuis un an et demi. Les antivax viscéraux : c'est trois pelés et deux tondus qui n'ont aucune importance. En revanche, il y a entre moi vacciné et ces antivax tout un monde de nuance que le mépris n’aidera jamais à convaincre.

Oui je préfère ne pas contaminer mes proches tant que tout cela ne sera pas terminé. Je pense ne pas avoir tord, tandis que dans mon département c'est reparti.

Oui humble : je diffère des boyscouts culpabilisateurs et moralisateurs car je tiens le gouvernement comme responsable de la situation. Si tu en as dans ton entourage, demande à tes proches profs ou instits ce qu'ils pensent de la gestion du Covid par le gouvernement.

Tu vas en boîte ? A d'autres. Je ne vais toujours pas en concerts, et j'évite les transports en commun comme je peux alors que j'ai mes deux doses : parce que je peux tout simplement être porteur. Le déconfinement s'est encore fait trop tôt tout comme biens des levées des restrictions. Là où l'épidémie repart, on discute encore tranquilou d'éventuelles restrictions supplémentaires, alors qu'on met la pression sur tous les français. C'est ce deux poids deux mesures que je discute. Pressions, urgence et gravité d'un côté, légèreté, lenteur et inerties de l'autre.

Où me serai-je opposé ? Au contraire je l'encourage pour l'être depuis des semaines. Cela ne m'empêche pas de me souvenir de toutes les bévues gouvernementales qui ont largement contribué au doute sinon à la défiance, nonobstant la poignée d'anti viscéraux.

Oh je n'ai aucun doute sur la capacité de l'esprit Thénardier à s'épandre ^^"

Quelle perte pour la tenancière : une si délicate clientèle, gentleman hyper à cheval sur le respect de la vie privée... Elle ne s'en relèvera pas :/

Ah ben ça va alors, je suis rassuré. https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/cluster-dans-un-club-de-bordeaux-sur-mon-groupe-de-quatre-amis-deux-sont-malades-2183674.html

Il y a toujours des choix : il n'y a que des risques que l'on ne prend pas. Sans hurler à la tyrannie, on peut aussi éviter l'inverse et garder un certain sens critique. Le fait de discriminer par ce passe sanitaire pose un certain nombre de questions juridiques et constitutionnelles. Le fait de rendre obligatoire un vaccin sous AMM conditionnelle tout autant au niveau du droit européen, notamment. Le fait que nos chambres ne soient guère employées que comme enregistrement des annonces présidentielles pose également un problème démocratique. Vous me direz, ça fait 4 ans que l'AN est le paillasson présidentielle : certes. Mais tout de même...

Tu veux une gélule ? o_O Jamais été anti-vaccin, et le suis depuis des semaines.

Pendant ce temps-là les boîtes de nuit sont ouvertes : mais faut blâmer les soignants non encore vaccinés... ok ^^"

Malheureusement, les faits sont là et la dissonance est patente. 5 janvier 2020 L’OMS publie son premier bulletin sur les flambées épidémiques consacré au nouveau virus. Il s’agit d’une publication technique phare pour les milieux scientifiques et de la santé publique ainsi que pour les médias du monde entier. Elle comporte une évaluation des risques et des conseils, et se fait l’écho de ce que la Chine a indiqué à l’Organisation concernant l’état de santé des patients et la riposte mise en place en matière de santé publique face au groupe de cas de pneumonie à Wuhan. 10 janvier 2020 L’OMS publie un ensemble complet d’orientations techniques en ligne ainsi que des conseils à l’intention de tous les pays sur la manière de détecter, de dépister et de prendre en charge les cas potentiels, sur la base de ce que l’on sait du virus à ce moment-là. Ces orientations sont transmises aux directeurs chargés des situations d’urgence dans les bureaux régionaux, qui les transmettront aux représentants de l’OMS dans les pays. Les données factuelles alors disponibles laissent penser qu’« il n’y a pas de transmission interhumaine ou que celle-ci est limitée». Sur la base de l’expérience acquise lors des flambées de SARS-CoV et de MERS-CoV, et des modes de transmission connus des virus respiratoires, des orientations de prévention et de lutte anti-infectieuse sont publiées pour protéger les agents de santé, recommandant d’appliquer les précautions contre les gouttelettes et relatives aux contacts lors des soins aux patients, et les précautions aériennes lors de l’exécution par les agents de santé d’actes générant des aérosols. 11 janvier 2020 La Chine communique publiquement la séquence génétique du virus de la COVID-19. 13 janvier 2020 Les autorités confirment un cas de COVID-19 en Thaïlande, premier cas signalé hors de Chine. 14 janvier 2020 Lors d’un point presse, la responsable technique de l’OMS chargée de la riposte indique qu’il pourrait y avoir une transmission interhumaine limitée du coronavirus (dans les 41 cas confirmés), principalement entre membres d’une même famille, et qu’il existe un risque d’épidémie de grande ampleur. La responsable note que la transmission interhumaine ne serait pas surprenante compte tenu de l’expérience que nous avons des virus responsables du SRAS et du MERS, ainsi que d’autres agents pathogènes des voies respiratoires. A. Buzyn le 24 janvier 2020 : 30 janvier 2020 Dans son rapport de situation du 30 janvier, l’OMS signale un total de 7818 cas confirmés dans le monde, pour la plupart en Chine, 82 cas étant signalés dans 18 autres pays. L’évaluation du risque par l’OMS le situe à très élevé pour la Chine et à élevé au niveau mondial. 3 février 2020 L’OMS diffuse le Plan stratégique de préparation et de riposte de la communauté internationale pour aider à protéger les États où les systèmes de santé sont fragiles. Le 18 février 2020, soit 15 jours après cette alerte et alors que la France connaît déjà ses premiers cas : Le 17 mars 2020, A. Buzyn affirme avoir alerté le gouvernement sur la gravité de la menace dès janvier.

@Mite_Railleuse Japon, Australie, Corée du Sud...