Saturne06

Parler de Putler, du tyran, du fou ou je ne sais quoi d'autres, c'est gentil ? Au début, si vous avez suivi mes annonces, j'étais plus mesuré envers Zelensky. Ensuite, j'ai observé sa tournée des popotes (les parlements nationaux des pays qui pouvaient l'aider) en utilisant une argumentation pour moi maladroite (le 11 septembre pour les USA, la Shoa pour Israël etc) et quand j'ai vu qu'il nous 'reprochait' de ne ps l'aider suffisamment et plus massivement, je me suis dit: si ce type pouvait nous entraîner dans une troisième guerre mondiale, il le ferait and doute n'ayant plus grand chose à perdre ... Et j'ai c'est vrai pris des qualificatifs pour le désigner de plus en plus inadéquates ... mais ça me faisait rire de voir les réactions offusquées et outragées du 'camp d'en face' (qui hait Poutine et qui aime l'OTAN ...) Alors, personnellement, je ne fais aucune confiance dans nos hommes ou femmes politiques avant les élections, quels qu'ils soient. Je pense qu'un électeur raisonnable et sensé doit se douter que MLP et EZ sont plus du côté de la Russie que de l'Ukraine. C'est mon avis. Mais si ce soir, je vois ces deux-là gémir sur TF1 que Poutine est un gros méchant n'ayant aucun droit sur l'Ukraine, je ne serai pas étonné ...

Je pense qu'ils doivent être gênés de donner le fond de leur pensée, le premier tour arrive bientôt ... Ils n'ont fait que des condamnations symboliques.

Bon, pour te montrer que je peux aussi parler raisonnablement, je te dis ceci en essayant de ne pas faire de procès d'intention et que notre discussion sera apaisée ... Je ne sais pas si leur moral est dans les chaussettes, mais c'est sûr que leurs résultats ne sont pas brillants ! Il faudrait être idiot pour ne pas le reconnaître. Honnêtement, le moral des FAU 'au plus haut', ça me semble un peu excessif là aussi, non ? Les Ukrainiens ont eu l'heureuse surprise de voir que Poutine avait raté son attaque brutale, que la plupart des grands pays ont pris leur défense etc ... qu'on les aide (peut-être pas autant qu'ils ne le voudraient mais comme j'ai dit plus haut, l'Ukraine vaut-elle une troisième guerre mondiale ?) dans la mesure du raisonnable pour ne pas être directement co-belligérant. Ils se rendent compte que l'armée russe se regroupe sans doute vers le sud-est pour 'sécuriser' les deux provinces plus opulentes moins annexées et Marioupol. Mais je suis d'accord que l'armée ukrainienne semble plus 'battante' que l'armée russe, pour le moment. Tu dis que quasiment le quart des forces russes engagées sont anéanties ... Je ne sais pas (pour tout dire, je me méfie des déclarations à l'emporte-pièce venant de l'un ou de l'autre camp, et je sais que nos médias ne sont pas impartiaux ... Si c'est vrai, il leur resterait environ 75% de leurs forces pour s'occuper du Sud-Est de l'Ukraine. C'est vrai, Marioupol serait partiellement détruite et devra être reconstruite (par les Ukrainiens s'ils arrivent à la garder, par les Russes s'ils arrivent à l'annexer). Odessa qui est le port principal de l'Ukraine, je suis un peu surpris que les Russes n'aient pas porté leurs efforts dessus. Marioupol était plus facile et comme ils ont été freinés par la résistance de l'armée ukrainienne à laquelle ils ne s'attendaient pas, ils ne vont peut-être pas tenter de s'attaquer vraiment à Odessa, on verra bien ... Une chose est certaine, les Russes ont très mal engagé cette bataille, probablement par défaut de renseignements militaires et n'oublions pas quand même que l'armée américaine (dont les derniers éléments 'formateurs' se sont précipitamment retirés le 22 février) semblent avoir bien formées les troupes ukrainiennes ...

Vous savez très bien que je peux être objectif si mon contradicteur l'est. Et c'est le problème de ces forums: si nous étions l'un en face de l'autre, assis tranquillement en buvant un verre quelconque, nous pourrions défendre nos points de vue de façon raisonnée et raisonnable. Là, c'est la surenchère systématique, on me dit 'Putler', je réponds 'déchet en t-shirt kaki' etc etc ... Mais bon, si j'avais ce Zelensky en face de moi, je lui serrerai la main poliment et sans hésitation ... J'espère que vous feriez pareil envers Poutine ...

Cette guerre n'est pas une guerre concernant la France et ils n'ont pas besoin de se définir par rapport à elle. Au mieux, ils s'en foutent.

La différence entre nous, c'est que quand j'écris, ce n'est pas mon subconscient qui le fait, c'est moi et c'est conscient. Maintenant, je vois que ma description t'a immédiatement fait penser à lui, c'est donc que je ne suis pas loin de la réalité. Allons, je vais faire un effort consensuel: je remplace déchet par geignard. Nous sommes quitte ...

Ne prends pas tes rêves pour des réalités, ne surestime pas les uns en les déifiants et ne sous-estime pas trop les autres en les diabolisant ! Attendons de voir comment ce conflit se finira.

Non, mais en temps de guerre, c'est rare que les soldats offrent des fleurs et des chocolats à leurs prisonniers. Si l'armée ukrainienne a fait prisonniers des soldats russes, je ne suis pas certain qu'ils les aient traités selon les conventions de Genève, conventions hypocrites et uniquement appliquées par les non-belligérants. C'est vrai qu'il a perdu la face, oui ...

Il est vrai que certains GJ ont fait aussi des exactions, oui, mais les maîtres en la matière étaient bien les BB ...

Oui, c'est un bon résumé sur la construction européenne. J'aime bine Herodote pour les articles historiques. Par contre, il est écrit :"Dans les autres pays européens, on s’interroge sur cet étonnant et paradoxal comportement d’une majorité d’électeurs français. Étonnant et paradoxal en effet puisque ce sont les Français qui paraissaient les plus désireux d’avancer vers une Europe politique et qui voulaient, avec ce traité, donner une Constitution à l’Europe." Il ne faut pas confondre les Français (qui ont répondu non majoritairement) avec leurs dirigeants qu'ils soient de gauche ou de droite (UMP/PS), eux voulaient qu'on réponde oui ... Que viennent faire Poutine et votre déchet en t-shirt kaki là-dedans ? Nous parlions du référendum de 2005. Répondez au texte du contradicteur pas à votre subconscient et ses leitmotiv (Poutine il est méchant, Zelensky il est gentil) ...

Je ne suis pas d'accord ! Le référendum qui est l'expression populaire ultime est prédominant sur toutes les autres combines de tes politicards chéris. Alors, c'est vrai, quand Sarkosy a fait voter par sa combine du congrès le texte, je lis ça sur Wikipédia: En France : après le rejet par 55 % des Français lors du référendum de 2005 du projet de traité établissant une constitution pour l'Europe, la France n'a pas proposé de nouveau référendum à ses citoyens au motif que ce nouveau traité n'est pas une Constitution européenne47. Une révision de la Constitution française, effectuée par la voie du Congrès le 4 février 2008, a permis la ratification du traité lui-même par la voie parlementaire le 8 février2008. Le choix du président de la République française de ratifier par la voie parlementaire ce traité, qui reprend l'essentiel d'un texte refusé par référendum, a suscité de nombreuses protestations. Certains partis ou mouvements politiques (à droite et à l'extrême droite : FN, MPF, Debout la République ; à gauche et à l'extrême gauche : le MRC, les Verts, le PCF, LO, la LCR, pour les principaux), des associations et syndicats (ATTAC, Confédération paysanne, Union syndicale Solidaires), et également des parlementaires socialistes et souverainistes avaient appelé à la mise en place d'un référendum pour l'adoption du traité de Lisbonne50. D'autres partis politiques, associations et syndicats (Mouvement démocrate, Confédération étudiante, Jeunes Européens, Union pour l'Europe fédérale) appelaient à la tenue d'un référendum paneuropéen, pensant qu'un référendum sur un texte européen n'aurait de sens que s'il était lui-même européen. « Perçu par beaucoup comme un contournement de la volonté populaire qui s'était exprimée en 2005 », le traité de Lisbonne est rejeté par une majorité de Français dans les années qui suivent. Et personnellement, je pense que nos dirigeants (sauf si un ou une souverainiste devait accéder à l'Élysée) se garderont bien de nous reposer la question ! Enfin, tu as écrit: "que le parlement qui est représentatif du peuple", tu peux réécrire ceci sans rire ? De toutes façons, la Pologne et l'Ukraine nous emmerdent depuis le 24 février. (c'est pour faire monter aux rideaux les inconditionnels de Saint Zelensky, en espérant que la tringle se détache ... )

L'électricité venant du nucléaire est pour moi, à l'évidence, plus économique, régulière et si les contrôles de sécurité sont importants (c'est le cas en France), elle offre très peu de risques sachant que le risque zéro n'existe pas. L'électricté d'origine éolienne est à mes yeux une grande escroquerie due à nos 'amis' les écolos qui proposaient tout et son contraire du movement que ce n'était pas du nucléaire. La France était (elle a toujours gardé une bonne maîtrise technologique) leader dans le nucléaire à l'époque d'Areva avec Westinghouse pour les USA. La mauvaise gestion d'Areva, le déplorable développement des premiers EPR et les mauvais coups politiques des écolos sous Sarkozy, Hollande et Macron ont fait que nous avons pris du retard dans le nucléaire. Reste entier le problème des déchets ...

Les réglages à faire dans la rue, je ne suis pas pour car regarde les débordements lors des gilets jaunes avec les voyous genre black blocs qui se foutaient complètement du problème GJ mais qui voulaient casser du flic, des vitrines etc ... Par contre, oui pour l'odieux comportement de Chirac et Sarkosy qui se sont assis sur le résultat de référendum. Bizarrement, les gens ont continué à voter aux autres élections comme si tout était normal. ET les gouvernants actuels, tous à la botte de Bruxelles qu'ils soient de gauche ou de droite ne sont pas près de nous redemander notre avis concernant cette Europe actuelle ... Enfin, les gouvernants habituels, ceux qui sévissent depuis VGE jusqu'à Macron.

Haha, tu sais quoi ? depuis que nous conversons, je t'ai toujours pris pour un homme, il faut dire que je connais un Jacky 'monsieur' ... Et voyant que tu parlais brusquement au féminin, je suis allé voir sur ton profil ... Je crois que ce lobby est (à mon avis) devenu un peu trop important car il exaspère les gens qui disent (dans les dîners en ville par exemple) 'on ne voit plus qu'eux, 'maintenant, pour être normal il fait être pédé' et autres gracieusetés, je n'ai écrit que les gentilles ... Tu as raison, il existe un mouvement anti-LGBT depuis quelques années mais je pense que c'est juste une réaction à ce lobby, l'effet de balancier, donc. Tu mets sur le même pied les gays et les trans, alors là si mes amis gays dont j'ai parlé plus haut t'entendaient, ils hurleraient en disant: "je ne participe plus aux défilés gays genre gaypride (c'était quand j'étais à Paris) pour ne pas être assimilé à ces 'folles dingues' ou pire à ces trans". Et il est vrai que quand tu les vois, ces gays, je parle de mes amis, ils sont épanouis, à l'aise, montrent ce qu'ils sont sans complexe. Mais bon, ce serait à eux de parler et de dire qu'ils n'aiment pas le lobby LGBTQi+ en demandant qu'on leur foute la paix... Tu es donc une XX (un clin d'oeil aux Trans ), hé bien je trouve que le plafond de verre est bien poreux car les très hauts postes vous sont non pas alloués (et heureusement) mais possibles d'accès au mérite. Sauf que vous bénéficier maintenant de la 'parité' en politique. Je suis d'accord pour toi qu'il existe encore vis à vis des femmes bien des clichés du genre : un homme coléreux, c'est un homme 'fort de caractère', une femme coléreuse, c'est une 'hystérique', un homme aimant un peu trop l'alcool, c'est 'un bon vivant', la femme par contre n'est qu'une 'ivrognesse' ... Oui, il y a des clichés ...

Doux Jésus, Marie, Joseph (je commence comme toi ), j'ai bien pris la précaution de mettre ce terme entre guillemet en disant que je ne l'aimais pas. Mais bon, pas d'hypocrisie, nous parlons du fait que l'immigration actuelle est un peu désordonnée, importante et conflictuelle, c'est le moins qu'on puisse dire (sauf à dire "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il peut venir" ...). Je sais bien que l'Homme n'est pas sédentaire, je dis juste qu'actuellement, ils bougent un peu trop ... (S'ils bougeaient chez eux, ça ne me gênerait pas, mais malheureusement ... Bon, ça c'est pour te taquiner ...) Oui, le écolo-bobo, c'était pour te faire réagir. Je suis d'accord avec toi, l'écologie intelligente n'est ni de gauche ni de droite, elle devrait s'imposer à tous, pourtant, force est de constater qu'en France en tous les cas (en Allemagne, ils sont moins débiles, leurs verts), les écolos sont en général de gauche (et fiers de l'être, en plus ...).

Il y avait autant de parisiens pour accueillir de Gaulle qu'il y avait de parisiens pour applaudir Pétain, la vie n'est pas simple et les gens changeants ...

Tout à fait d'accord ! Attendons la suite des évènements

Libre à toi d'admirer le geignard en t-shirt kaki faisant le tour des parlements étrangers pour implorer de l'aide. Attends de voir la suite des évènements, on verra ce qu'il deviendra ton 'fantastique chef qui soulève des montagnes' (). Tu le vois, les armes à la main avec son stupide accoutrement vestimentaire pour se battre aux côtés des Ukrainiens de 18 à 60 ans ?

Petite réflexion complémentaire ... Tu dois faire allusion à ses multiples piques envers les LGBT ... Il a souvent dit qu'il n'a rien contre les homosexuels (homme ou femme) mais qu'il est opposé au lobby LGBT qu'on ne peut pas nier au niveau médiatique et sociétal. J'ai personnellement dans mon entourage des gays (dont deux sont en couple stable), tous me disent qu'ils n'adhèrent pas aux divagations des Ti+... ajoute les lettres que tu veux et disent aussi que le Q n'est pas une sexualité mais une mentalité socio-culturelle. Bref, ils disent en parlant du lobby: 'qu'ils nous laissent vivre notre sexualité et nous foutent la paix'. Je pense personnellement que cette énumération de lettres est une foutaise, qu'il y a 3 sexualités LGB, le reste relève soit de ALD110, soit des troubles de la personnalité et n'a donc rien à voir avec la sexualité. Encore une petite différence d'appréciation entre nous ?

Lesquels ? Hé bien, c'est tout simplement parce que nous n'avons pas les mêmes préoccupations sur le plan politique et social ! Tu dis qu'il est trouné vers le passé, oui, mais moi aussi je le suis dans la mesure où le passé, l'Histoire, nous apprend des tas de choses sur les peuples et leurs évolutions, sur le tragique de l'Histoire afin de ne pas réitérer les mêmes erreurs etc. Être tourné vers l'avenir, c'est bien beau mais ça me semble bien passif et attentiste. On attend ce qui va nous tomber dessus ? Quand tu dis, 'il ne voit pas ce qu'il va nous tomber dessus' ... Tu peux être contre ses idées mais pour lui, ce qui va nous tomber dessus, c'est le 'grand déclassement' et le 'grand remplacement', je mets ces deux termes entre guillemets car je ne les aime pas trop. Je vois la différence qu'il y a entre vous deux: toi tu raisonnes en mondialiste, lui en nationaliste. Tu cites les Américains (ils ont besoin de nous pour vivre leur America First ?), les Russes (ils se débrouillent très bien sans nous tant qu'ils nous vendent leur gaz), les asiatiques (ils sont plus évolués que nous, plus soudés, plus courageux, plus travailleurs), les occidentaux (c'est nous et notre société en pleine déconstruction n'est guère brillante, et tiens, c'est bizarre: les Chinois, Indiens, asiatiques ne se déconstruisent pas eux ...), les africains (bof, s'ils pouvaient faire un peu moins de gosses et essayer de vivre par eux-mêmes, ils progresseraient sans doute sur le plan de leur autonomie à vivre libres et indépendants), les océaniens ... tu as oublié les inuits et les manchots empereurs ! Non, je blague, mais je vois que je parle comme si j'étais un adorateur de Zemmour alors que je ne voterai pas. Tu dis qu'il tape sur les émigrés, tu voulais parler des immigrés je pense, bah oui, il essaie de défendre l'intégrité de son pays dans un monde confus où les peuples ne restent plus sédentaires comme jadis. Il y a toujours eu des déplacements de populations, mais à l'échelle des siècles et progressivement, pas en prenant son billet d'avion (pour aller manger l'herbe plus verte du voisin) ou pire en s'entassant dans une barcasse en espérant qu'Ocean Viking ou je ne sais qui aille les repêcher pour débuter un nouvel assistanat. La fenêtre de tir de 1970 à laquelle tu fais allusion, c'est laquelle ? Moi, 70, ça m'évoque 68 et le 'suicide français', l'un de ses livres. Mon cher jacky29, hormis la musique, bien des choses nous séparent ! Je te reconnais absolument le droit de ne pas être d'accord avec Z mais je vois que tu fais le même amalgame que bien des gens, c'est tout blanc ou tout noir. Non, le monde est gris et Z n'est pas noir car Biden ou ceux pour qui tu as de l'estime ne sont pas blancs. Serais-tu un idéaliste écolo-bobo ? Bien, sur ces bonnes paroles, je te souhaite de passer un beau week-end ! (sans rancune, hein ?)

Mais, ça, ce n'est pas grave, c'est Saint Zelensky qui a mijoté cette loi, donc c'est une bonne loi, voyons !

Oui, j'ai vu ça pour le patinage artistique, récemment à Montpellier (coupe du Monde), ls Russes en étaient exclus. Je ne pense pas qu'on puisse être fier de ces exclusions de sportifs (ou artistes) qui n'y sont strictement pour rien.

https://fr.rbth.com/tech/82495-char-t-90-modernise Mais je crois qu'ils n'en ont pas beaucoup ...

Le T90-M n'est pas mal non plus ...

On ne parle plus de ma période URSS mais de celle post-Eltsine. C'est à ce moment là (ou quand Poutine vers 2003 a voulu se rapprocher de l'Europe) qu'il fallait leur tendre la main. Mais les Américains ne le voulaient surtout pas ... Je sais bien que nos médias sont maîtres dans l'art de faire monter la mayonnaise. Moi, ça me semble tellement con ce truc (en plus cette centrale est fermée, totalement HS, je pense), quel intérêt pour les Russes de l'occuper. Je me souviens quand ils s'en sont approchés, nos médias hurlaient au risque effroyable qu'ils faisaient courir au monde en cas de bombardement ...