Saturne06

Tu deviens grossier inutilement ! Que veut dire ce vilain terme de 'petit bourgeois' ? On se croirait revenu au temps de Duclos, Marchais et Séguy ... En quoi je nuis à l'intérêt général si je ne vote pas ? Tu dis un peu n'importe quoi, mon cher ami, je ne désapprouves pas du tout ceux qui votent, ils font bien ce qu'ils veulent ! Je désapprouve le système inique de notre représentation nationale et le fait que tous les verrous pour ne pas échapper à la doxa officielle sont bien posés et fermés (et pas seulement en politique intérieure avec le Conseil d'État et le Conseil Constitutionnel mais aussi en politique extérieure avec le verrouillage de Bruxelles qui nous a ôté une grande partie de notre souveraineté). Tu défends les élections, je crois comprendre ... Ok, alors que penses-tu du référendum de 2005 sur l'Europe ? Ha, oui, le peuple avait sans doute mal voté ... Circulez, y a rien à voir ! Quand je dis que nous vivons en démocratie confisqué, j'ai certains arguments pour le soutenir ...

C'est ce j'ai écrit, il en avait marre de payer autant d'impôts. Il n'est pas le seul d'ailleurs ...

Non, mais il en avait marre de payer tous ses impôts sous Hollande (qui en plus avait annulé la vente des deux Mistral sous le prétexte 'Crimée'). Beaucoup ont fait la même chose (s'expatrier 6 mois et un jour pour ne plus être imposable en France) mais comme Depardieu est un homme 'entier', il a en plus déchiré sa carte d'identité à ce qu'il parait et quand il vient en France il entre avec un passeport russe (et donc un visa je suppose). Mais je ne sais pas si tout cela est vrai ...

C'est interrogatif ou incompréhensif ? Je disais que je vivais très bien dans ce système que je désapprouve car j'ai une situation sociale qui me met à l'abri des problèmes quel que soit le président élu. Et je disais que, ne pouvant pas modifier ce système électoral ayant confisqué la démocratie au profit d'une bande d'oligarques (de gauche, de droite, du centre et d'ailleurs) par mon vote, je ne vote donc pas.

Ça ne m'étonne pas du tout que vous ayez de moins en moins de monde pour jouer à votre comédie de la démocratie. Je fais partie des abstentionnistes et je voterai le jour où la représentation nationale sera effective et réelle. Et ce n'est pas moi qui changerais quoi que ce soit au système auquel vous faites allusion. Je me plains pas, je dis simplement que nous sommes en démocratie confisquée et je vis très bien dans ce système.

Poutine a effectivement sauvé Assad, du moins pour le moment en intervenant en Syrie. Mais de quel droit les Américains aidés de certains européens sont intervenus ? Ils avaient une légitimité ? Le fait de vouloir régenter le monde (comme en rêvent les USA) donne une légitimité ?

Il est vrai qu'on se gargarise du mot démocratie et pourtant, je parle de la France, notre système élecrial bous fait vivre en 'démocratie confisquée'. J'ai lu quelque part que nous étions dans une oligocratie, un système dans lequel un certain nombre de politqiues se refilent les postes entre eux, les marchandent, les échangent mais restent toujours aux manettes ...

Si cette journaliste avait été accompagnés par des émules de Zelensky, ses propos auraient donc été dignes de foi ?

Lumic, on peut dire que Poutine a tort d'agresser l'Ukraine (par exemple, je n'ai jamais écrit qu'il avait eu raison ...) et expliquer son comportement par le rôle équivoque de l'Europe et fourbe des Américains depuis 2003 pour donner une explication du comportement actuel des Russes. Explication, pas justification. Mais quand on tente d'expliquer cette tentative d'annexion, on est immédiatement taxé de "pro" Poutine, donc pro dictateur, pro tyran, pro "putler" comme je l'ai vu écrit (c'est du niveau de 'FHaine' pour parler à l'époque du Front National ...)

Je pense que les USA sont ravis de voir que la Russie ne vend plus son gaz ou son pétrole à l'Europe car ils pourront mieux nous vendre leur gaz de schiste et leur pétrole. Les USA n'ont jamais été favorable à l'Europe et depuis le début (ça date de Jean Monnet quand même !) ils ont tout fait pour freiner et contrarier la formation d'un véritable bloc européen. J'espère que tu n'évoques pas la mondialisation ?

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec toi, et ce n'est pas parce que depuis le début du conflit je dis que l'Europe et l'OTAN ont été imprudents de pousser les Russes à ce geste extrême (l'attaque de l'Ukraine) que je dis que la Russie a le droit d'envahir ces voisins. Cette guerre est lamentable et montre toutes les occasions manquées depuis 2003 pour rapprocher la Russie de l'Europe quand elle y était prête. Et je disais simplement que les Américains ont tout fait pour éviter ce rapprochement. Je pense que tu es pro-américain, tu dois penser que je suis pro-russe. Je suis français nationaliste, ni pro-russe, ni pro-américain. Si un jour la Russie devait attaquer la France (ou l'Europe bien que je me sente de moins en moins européen), je serais totalement anti-russe. Pour le moment, quand j'observe l'action des Américains depuis 40 ans, je me dis que je ne me sens pas du tout pro-américain. Je n'aime ni leur société ni leur mentalité. Mais bon, ce n'est que mon avis et il compte pour peanut comme disent ces braves yankees ...

Je blaguais évidemment, tout ceci était ironique. Je répondais aux gens qui disent (et qui semblent avoir en grande partie raison) que l'armée russe s'enlise en Ukraine contre tout attente qu'il n'était plus nécessaire de s'inquiéter pour les valeureux, courageux et rusés Ukrainiens puisqu'ils vont gagner cette guerre en refoulant l'envahisseur hors d'Ukraine. C'était du second degré, DDR ...

Je vois simplement que vous êtes comme moi, vous prenez vos sources d'informations là où vous avez vos préférences et (ce n'est guère étonnant) nous avons des avis opposés sur ce conflit et donc nos sources informatives sont différentes. Mais sommes-nous très majoritaires pour s'informer selon cette méthode ? Reconnaissez quand même que si vous ouvrez les chaînes d'informations généralistes ou en continu (même CNews !), vous avez pour le téléspectateur lambda une présentation très partiale de l'information: l'agresseur est méchant, l'agressé est gentil, heureusement le gentil oncle Sam (en plus démocrate, que pouvait-on espérer de mieux ?) va défendre la Pologne et le moindre cm2 de tout pays de l'OTAN etc ... Je pense que vous sous-estimez l'influence des médias sur les gens.

Superbe analyse ! On voit bien le basculement vers les années 1999.

Je ne suis pas trop d'accord ... Si l'armée bolchévique n'avait lutté contre les Allemandes, surtout à Stalingrad, les anglos-saxons auraient sans doute eu plus de mal à faire le débarquement pour se partager l'Europe, les yankees se prenant le plus gros bout évidemment.

Le foot étant un sport de dégénérés, il est normal que les footballeurs aient un comportement adapté à leur activité ...

Alons, allons, arrêtez de vous chamailler, voyons ! Tout ceci est de ma faute, j'avais employé le qualificative de tâche dans l'histoire des deux frères. Ça n'a pas traîné, on m'a reproché mon champ lexical non adapté ...

Je sais bien que le monde est interconnecté, surtout de nos jours. Je faisais simplement allusion à la 'souveraineté' de l'Ukraine. On ne peut revendiquer que ce que l'on a ou ce que l'on mérite. Si ce pays était vraiment souverain, il subviendrait à ses besoins et nous ne verrions pas Zelensky qui passe son temps en t-shirt militaire à haranguer les gouvernements occidentaux pour gémir qu'il faut les aider militairement en leur livrant (donnant) des armes lourdes et en effectuant l'exclusion du ciel ukrainien qu'ils ne sont pas capable de faire au risque probable de s'engager dans la troisième guerre mondiale. Et il dit cela sans l'ombre d'une hésitation en adaptant son boniment à chaque pays (rappel de la Shoah en Israël, du 11 septembre aux USA etc ...). Alors souverain, souverain ... Disons que c'est un pays pour le moment 'pas encore annexé par son grand frère'. Non, je blague, c'est juste pour faire grimper aux rideaux certains lecteurs

Souverain, souverain ... C'est vide dit ! On est souverain quand on demande l'aumône d'armes, d'intervention armée genre exclusion du ciel ukrainien car ce pays est incapable de le faire lui-même ?

Nous sommes d'accord, avec une bonne lessive, TOUTES les tâches de l'Histoire s'effacent ou s'oublient ... Oui, chenu 34, comme tu as pu le voir, j'aime être prudent dans les qualificatifs ou appréciations que je porte ...

Oui, la Russie travaille pour elle et elle défend son pré carré. Pourquoi l'Ukraine en fait partie ? Il suffit de regarder l'histoire des deux pays. (seul, le problème engendré par Staline en 1932/33, je crois est une tâche dans cette histoire). Mais je suis assez d'accord avec ce que tu dis plus et que j'ai effacé. On voit ici que le problème via les Ukrainiens, moi je le vois via les Russes. Évidemment, nous n'avons pas la même approche ni les mêmes conclusions ... Bonne journée à toi aussi

Disons que nous avons des avis divergents ... C'est un peu facile de qualifier un avis de mauvais sans contre-argumenter ! Mais de toutes façons, nous n'arriverons pas nous convaincre mutuellement

Pas d'accord ! Il n'y a que dans nos médias qu'on invoque à tout bout de champ Saint Zelensky, ce minable acteur de série B qui passe son temps en t-shirt militaire à haranguer les gouvernements occidentaux pour gémir qu'il faut les aider militairement en leur livrant (donnant) des armes lourdes et en effectuant l'exclusion du ciel ukrainien qu'ils ne sont pas capable de faire au risque probable de s'engager dans la troisième guerre mondiale. Et il dit cela sans l'ombre d'une hésitation en adaptant son boniment à chaque pays (rappel de la Shoah en Israël, du 11 septembre aux USA etc ...). Moi, ce qui m'énerve et me désole, c'est qu'en plus, vu l'atmosphère d'hystérie anti-russe actuellement, nos dirigeants politiques jouent le jeu et écoutent Saint Zelensky les larmes aux yeux tellement ils admirent ce personnage qui se permet, cerise sur le gâteau, de les rabrouer en faisant maintenant des reproches à haute voix que nous ne les aidons pas assez et je crois même qu'il a sous-entendu que l'OTAN était peut-être dirigée par Poutine ! Un comble, quand on sait que c'est (à mon avis) l'attitude de l'OTAN et de l'Europe à s'étendre progressivement à l'Est quia fourni à Poutine le prétexte de 'reprendre' l'Ukraine ... Et nos médias qui montrent des carcasses de chars russes (bizarrement, les blindés ukrainiens sont indestructibles ...) dès qu'ils en ont sur leurs pellicules ... Je ne dis pas qu'on nous ment, ça c'est toi qui l'a écrit, je dis simplement qu'on nous formate en profitant de la faiblesse apparente de l'armée russe (et ça c'est vrai, c'est même surprenant) .

Tu as raison pour ta conclusion, pic et repic. Poutine est l'agresseur, mais dans un conflit, il faut tout prendre en compte, et pas seulement tes arguments qui sont justes par ailleurs. Tu passes quasiment sous silence le jeu européen et américain en Ukraine depuis 2003. Car même si l'OTAN jure avec sa bouche en cul de poule que l'Ukraine n'a pas vocation à intégrer l'OTAN, tu la crois, toi ? Les Russes ne le croient pas, et quand on observe la géopolitique de l'est de l'Europe depuis la chute du mur de Berlin, ils ont bien raison.

Pour rester sérieux, il est évident que le Coluche ukrainien (je suis gentil envers lui en lui attribuant certaines qualités de Coluche comme le comique car mon dieu que ce type a une tête de benêt loser ...) fait son possible pour nous entraîner dans un conflit que personne ne contrôlera, comme lui n'a plus rien à perdre, il s'en fout de ce qu'il pourrait arriver en Europe ou aux USA ...