Saturne06

Ou des touristes américains ...

Inutile de nommer les clandestins en situation irrégulière, nous avions tous compris qu'il s'agissait d'eux !

Cette remarque est amusante ! Vous pensez donc que l'Europe est unifiée ? Qu'elle parle d'une seule voix et que, quand elle parle, sa voix porte dans le monde car elle est écoutée ? Je n'avais pas remarqué que la Chine, les USA, la Russie, l'Inde etc tremblaient devant nous ... Concurrence économique, je suis d'accord avec vous, mais militaire ... En dehors de la force de dissuasion nucléaire française (qui ne doit rien à l'Europe mais tout à notre nation), l'armées européenne est disparate, incapable de se projeter pour une guerre de haute intensité sur un autre continent que le nôtre. C'est l'OTAN, l'armée qui peut faire peur. Je ne vois pas pourquoi la Russie chercherait à avaler l'Europe ! Elle tente actuellement d'annexer l'Ukraine, c'est déjà un assez gros morceau pour elle. Attendons de voir si elle y parviendra. Sur ce point, je suis d'accord avec vous, les nationalistes et souverainistes sont plutôt opposés à l'Europe brouillonne, paralysée et ingérable actuelle mais seraient je pense favorable à une Europe des nations, chaque pays gardant sa spécificité et sa souveraineté. Vous ré-utilisez le terme (en y mettant même des majuscules !) de "Unité Européenne" ... Vous semblez donc convaincu que l'Europe pense et agit d'une même voix, c'est sans doute pour ça qu'ils sont allés nommer la mère Von Der Leyen, obscure allemande (comme par hasard) servant de potiche puisque n'ayant que le pouvoir que les gouvernements nationaux lui laissent. On peut être contre l'Europe actuelle quand on considère son évolution depuis 30 ans, sans avoir une haine viscérale comme vous dites, juste un mépris pour elle et le conflit Russie-Ukraine même s'il se passe aux portes de l'Europe en est bien distinct.

Je vous laisse croire en ce que vous avez compris, cela n'a pour moi aucune importance.

Je suis abonné au Figaro, c'est un journal d'opinion. Annoncer les faits pour informer, et seulement pour informer, ce devrait être le rôle d'un journaliste impartial. Ce que je voulais dire, c'est que les médias actuels, dans leur ensemble, appartenant tous à de gros groupes financiers ne sont pas libres d'exprimer un point de vu impartial, ce sera le point de vue du directeur de l'information, c'est un peu pour ça que nous obtenons une avalanche de récits sensés nous émouvoir sur la guerre en Ukraine. La dernière en date aujourd'hui a été cette 'école d'arts' qui aurait été bombardé je ne sais plus où, le terme de arts m'a fait sourire car en filigrane il y avait 'même les artistes sont massacrés' ...

Oui, merci, je me rappelais bien du texte. Et donc, le fait d'expliquer la réaction actuelle de Poutine (sans faire partie du choeur bêlant des pleureuses qui hurle à l'unisson 'Houhou le vilain gros méchant loup (Poutine), Hourra pour le courageux, téméraire et incroyable chef d'état éloigné de toute corruption (Saint Zelensky)', le fait de dire quelque chose sur une musique un peu différente de la doxa officielle, cela veut dire que du moment que je ne suis pas admirateur fervent de Zelensky et que je dis que l'occident a un peu mépriser Poutine, c'est impossible et que si je ne suis pas adorateur de Zelensky c'est que j'adore Poutine ? Je n'adore ni l'un ni l'autre. Mais je respecte par contre (et c'est là notre différence) Poutine qui fait ce qu'il peut pour son pays dans un contexte post chute du mur de Berlin qui a provoqué un déclin terrible de la 'grande' Russie. Et n'allez me faire dire que je regrette le mur de Berlin, je déteste les cocos ...

Il y avait, avant, une presse (maintenant des médias) d'information qui était supposée informer et donc être impartiale. Il y a aussi toujours eu une presse (ou des médias) d'opinion. Maintenant, j'ai l'impression que l'immense majorité des médias (financés par les grands groupes industriels, donc par définition peu, très peu libres) présentent les faits sont un certains jour qui montre immédiatement ce que pense le média, c'est donc un média d'opinion. La neutralité ou l'impartialité n'existe plus en matière d'informations ...

En dehors des expressions toutes faites, quel est votre reproche ? Quelles sont ces vessies et quelles sont les lanternes ? Car votre expression sous-entend que je veux vous faire croire à quelque chose qui ne serait pas vrai ... Or, je n'ai fait que d'écrire mon jugement sur le conflit Russie-Ukraine en schématisant le camp du Bien (ou du monde libre, dans la novlangue actuelle). Il n'y a rien à croire ...

C'est très très court, effectivement ! Mais il faut résumer ... Blague à part, l'article fait du délayage des propos geignards de cet ambassadeur qui, en dehors de ses gémissements, fait cette allusion ridicule à la possibilité d'avoir le niveau nucléaire militaire ...

C'est tout à fait exact, l'Ukraine n'a ni les compétences ni les moyens pour se doter d'une armement nucléaire.

Je comprends ce que tu veux dire. Nous devrions être capables de nous faire par nous-mêmes, après réflexion, notre propre jugement, et donc prendre des décisions personnelles motivées. C'est sans compter sur le matraquage médiatique des idées politiquement correctes, qui pour moi doit influencer pas mal les gens. Disons que dans l'absolu, nous devrions juger par nous-mêmes ce qui est bon de ce qui n'est pas souhaitable. Tu dois sans doute être plus optimiste que moi sur le bien fondé du jugement de l'homme de nos sociétés occidentales actuelles ...

'qui n'ont nullement besoin des médias ou des politiques pour penser par eux même', ça c'est toi qui le dis ! Personnellement, je ne pense pas que les Français pensent par eux-mêmes ... Du moins une grande majorité est et reste influençable. Quant aux médias et les politiques, ils ne sont pas le reflet de notre mentalité ! Les médias sont au service de la pensée unique, de la doxa officielle, pour la bonne raison qu'ils sont payés par les grands groupes d'influence. Pour les politiques, s'ils étaient représentatifs des Français, ça se saurait et ils seraient reconnus et respectés ... C'est le cas ? (en dehors de la petite minorité des électeurs qui votent systématiquement 'gouvernement' car ça évite de réfléchir ?)

ha, mais moi, depuis le début, je tente d'expliquer les origines du conflit, je n'ai jamais été pour un camp ou pour l'autre puisque pour moi, ces deux peuples devraient vivre en bonne entente (malgré l'épisode Staline en 1933 je crois). Quand je parle du camp du Bien ironiquement, c'est seulement pour souligner que les occidentaux, c'est à dire les Américains et leur caniches européens, se croient dépositaires d'une mission divine: assurer l'ordre mondial sous la bannière du Bien contre les forces obscures du Mal ... Ils, ce sont les médias ou les politiques ?

C'est une façon de voir les choses: moi, je dirais plutôt: en France les médias et les politiques (surtout en période pré-électorale) sont majoritairement pro paix et anti-Poutine.

C'est vrai que tous les va-t-en guerre du genre 'Ho, il est méchant Poutine', 'il faut tuer le dictateur, 'l'armée russe va s'enliser en Ukraine et ce sera pire que l'armée napoléenne à Bérézina' etc etc ... Tous ces grand combattants pour le camp du Bien devraient prendre les armes et aller donner un coup de mains à l'armée ukrainienne ... Ça me rappelle, dans le même ordre d'idée, les pro-migrants en France, éternels donneurs de leçons (avec l'argent des autres) bêlant 'Les pauvres migrants clandestins qui fuient la guerre, il faudrait les recevoir 'dignement' (dignement, c'est le maître mot de nos droits-de-l'hommistes), alors quand dans les dîners en ville, on croise ces guguss et qu'on leur demande: 'Vous avez eu l'occasion d'en recevoir chez vous pour les héberger et les aider ?', subitement on passe à un autre sujet de discussion, les plus fourbes répondant 'Non bien, sûr, c'est à l'État d'assumer ses responsabilités' ... Pour en revenir aux commentateurs qui relaient les 'bonnes' nouvelles du genre 'l'armée russe s'enlise' ou 'piétine' ou 'revers pour les soldats russes' etc, attendons les semaines qui viennent pour se faire une idée exacte du conflit et que ceux qui veulent absolument aider les anti-poutine, le treillis-rangers avec un fusil est plus efficace qu'un clavier d'ordinateur ...

C'est évidemment une guerre contre l'Ukraine, et seulement l'Ukraine actuellement.

Ce que tu appelles incurable optimisme, j'appelle cela du réalisme géopolitique. Enfin, nous verrons bien comment les choses vont évoluer, attendons quelques semaines.

Tes propos semblent quelque peu confus, non ?

Clinton, passe encore, mais que Bush (vrai criminel de guerre, lui par contre) ose, après son passé et ses méfaits aussi bien en Irak que devant l'ONU (mensonges éhontés) déposer des fleurs en solidarité avec le peuple ukrainien ... C'est grotesque.

Tu aves dire perdre sur le plan médiatique ? Peut-être ... Mais s'il arrive à récupérer l'Ukraine et faire la paix entre les deux peuples (c'est moins sûr), il n'en a vraienet rien à faire des médias et de sa renommée internationale.

Il put nous surprendre, oui. Autant j'ai été agréablement surpris pa sa première année de quinquennat, autant les quatre années suivantes ont été, à mon avis, décevantes ... Nous verrons.

Ne tombe pas dans la paranoïa ... L'Otan, ce n'est pas Macron qui en est le chef, c'est un simple petit pion. Les Américains ont dit qu'ils ne bougeraient pas, ils savent que s'ils bougent et ne sont pas sûrs que Poutine ne déclenche pas l'échelon supérieur (nucléaire), donc ils ne bougeront pas et l'OTAN ne bougera pas. (Sauf si un Pay se de l'OTAN est attaqué ... Mais Poutine n'est pas fou. Il va essayer de prendre la plus possible de terrain ukrainien, ensuite, chacun rentrera dans ses foyers et la Terre continuera de tourner ... Enfin, vc'est ce que je pense. J'espère ne pas me tromper ...

C'est bien, donc les Ukrainiens vont gagner.

Ok, donc pour suivre ton raisonnement, le peuple ukrainien a une 'âme', tiens donc, on ne s'en était pas aperçu quand il se sont fait prendre la Crimée en hurlant comme des cochons qu'on égorge mais sans essayer de lutter contre cette première annexion ... D'accord avec toi pour le Vietnam, par contre.

Son boulot ? Adversité ? La Pologne n’était il y a 3 semaines (comme la Hongrie) pas un état de droit sous le prétexte fallacieux que ces deux pays étaient trop nationalistes et refusaient la doxa actuelle qui est de se faire manipuler par les médias et de donner un pouvoir quasi de gouvernement aux juges … et maintenant cette potiche trouve que la Pologne est digne de recevoir les subventions européennes ? Ces politiques bruxellois hypocrites et sournois discréditent un peu plus l’Europe jour après jour.