no-comment

Disons que Macron est le croisement improbable entre l'option ultra-libérale et le statut particulier de chef d'état sous la cinquième république, un paradoxe qui créé de la friture sur la ligne verbale ?

J'avais vu celui-ci aussi, là ce n'est effectivement pas incohérent, je situe plutôt cette intervention comme une improvisation mal maitrisée sur un ensemble de poncifs, peut-être veut-il créer une émulation mais cette intervention me fait penser à celle "du pognon de dingue", pas très réussie..

Je me réfère à des extraits de discours factuels que je n'entends chez aucune personne de même option politique pourtant, ensuite libre à vous de trouver ces paroles pertinentes malgré tout.

Quel rapport avec ce que vous disiez au départ sur la résistance du plasmodium que vous confondiez avec un virus ? Aucun..Ensuite si un médicament anti-parasitaire s'avère être aussi anti-viral c'est un autre problème (c'est bien le cas).

Vous êtes encore hors sujet, j'entends beaucoup de libéraux qui s'expriment selon leur point de vue économique mais qui n'ont pas cette sorte de discours extravagant qui pour le coup n'a rien à voir avec le libéralisme ou pas.

Le parasite du paludisme est devenu résistant à ce médicament, pas les virus.

Le côté libéral ou pas ne m'intéresse pas, je me pose des questions sur ces paroles qui envahissent ses prestations et de quoi elles peuvent dénoter, fantaisies mal maitrisées ou cerveau qui n'est plus étanche ?

Je ne prétends rien, je faisais une synthèse de commentaires qu'on peut lire par rapport à ces extraits (les perceptions en généralité). "chevaucher le tigre" est une expression qu'il a employé dans une autre intervention, elle se référence d'un livre de Julius Evola (droite radicale), d'autres ont rappelé que cette expression signifie aussi se droguer. Personnellement ? Je ne sais s'il se drogue ou pas, je m'intéresse à la qualité de ces prestations et de ses paroles que je trouve de plus en plus "bizarres" pour ne pas dire déconnantes.

Quel rapport avec le discours tenu dans cet extrait de vidéo? il est question de la cohérence de son discours par des options politiques.

C'est vrai mais j'ai visionné des interventions beaucoup plus larges, les extraits posent tout de même question sur la cohérence du discours global. Ici un extrait pour introduire le débat, libre à chacun de poster d'autres vidéos qui relativiseraient.

Certains disent qu'il devient fou ou l'a toujours été, d'autres qu'il se drogue méchamment ( "chevaucher le tigre"), beaucoup se demandent s'il y a une forme de parenté avec Jean-Claude Van Damme, les plus optimistes verront sans doute dans sa parole une complexité intelligente au-delà de notre perception première, ces derniers jours les extraits vidéos des prestations improvisées du Président Macron ne manquent pas de piquant. Ici la parabole de Robinson, du fromage, du pain et du jambon. Où le situez-vous ?

Le paludisme est du à un parasite et non à un virus, la résistance concerne le parasite en question.

Mais la question portait sur le 13, donc..

Sans doute pour dire que Raoult est un charlatan etc...

Il a les moyens d'embaucher un garde du corps comme le font bon nombre de personnalités médiatiques polémistes, ça fait parti du job, à lui de voir.

Une sorte de non évènement, si j'étais Zemmour je trouverais plutôt souhaitable de me faire insulter ainsi de temps en temps.

Ramener au ratio smic français ça ferait donc le masque à 0.30 cts.

Oui je dis que l'homéopathie c'est du sucre et rien de plus, chimiquement vous allez avoir des problèmes pour démontrer le contraire et le monsieur ne dit pas ce que vous lui faites dire, il n'est pas question d'envie mais de possibilités thérapeutiques sur des minimas de connaissances.

L'homéopathie c'est du sucre, rien de plus si ce n'est un nom latin inscrit sur un tube, en résumé c'est de l'escroquerie. Pour le covid-19 il s'agit d'utiliser le plaquemil (hydroxychloroquine) qui est utilisé de façon très habituelle dans d'autres pathologies sans qu'il y ait de scandale effets secondaires.

Corée du sud, masque : 0.15 cts d'euro.

Je crois que vous avez publié 3 ou 4 études tout au plus (dont le protocole est distinct de celui de l'IHU de Marseille), études que vous avez republié sur plusieurs posts, republication laissant croire qu'il y aurait une dizaine d'études différentes. No-comment.

Il est donc pas pertinent de se poser de questions sur la nature de la dépense relativement à la hausse de celles-ci. Allemagne 28000 lits de réanimations, France 5000, les budgets santé respectifs quasiment équivalents. Qui sait nous avons peut-etre un budget papier chiottes de luxe qui a plombé l'ensemble, on se contera de savoir que la dépense a augmenté.

Sans doute mais un graphique brut de l'augmentation des dépenses de santé ne nous dira pas pour autant si elles furent pertinentes dans les choix de politique de santé. J'en déduis qu'on ne peut rien en déduire.

Avez-vous les graphiques expliquant à quoi les dépenses de santé ont été attribuées ?

Il a été beaucoup question de couilles aussi, je tiens à le signaler, un débat plein de testostérone.