Dzag

Quel bordel ! Affligeant de tous côtés....

Ça les regarde. Ca n'a rien a voir avec les faits. Alors pourquoi vouloir en savoir toujours plus sur ces détails...

Bah fais gaffe a pas faire chier ton mari...

Bol alimentaire

colonel dourakine ou un truc dans le genre.

sauf qu'elle ne prêtera pas serment....

elle a été entendue dans la cadre de la procédure. Elle peut décemment pas venir se contredire simplement parce que les débats auront donné une orientation différente. Si c'est le cas, le président, l'avocat général ne manqueront pas de lui foutre sous le nez ses dénégations et cela jouera contre son rejeton. Sans préjuger de ce qui va se passer, moi (juste moi) je crois qu'elle sera entendu sur son fils, mais aussi sur sa belle fille et la relation qu'ils entretenaient les uns avec les autres. Mais rien de ce qu'elle dira ne pourra changer les choses dès lors qu'elle est la mère de l'accusé et qu'à ce titre, elle a un statut particulier.

Ce qu'il serait intéressant de savoir c'est si elle est citée par le parquet ou si elle est citée par la defense en sa qualité de témoin de personnalité. Si c'est la seconde hypothèse, rien ne s'oppose réellement à ce qu'elle assiste aux débats puisqu'elle n'a rien à voir avec les faits directs, mais qu'elle ne vient là que pour parler de son pauvre gamin.

sauf si elle est citée comme témoin par la défense (les témoins de personnalité, parce qu'en réalité c'est ce qu'elle est, et elle n'est que ça). Dans ce cas, pas de vice de procédure.

Non. Elle a été entendue mais elle devait être un témoin cité par la défense.

les parties civiles ne sont pas des témoins. Elles peuvent assister aux débats, même si elles interviennent a plusieurs reprises pendant l'audience.

Du feu....

non... la peine de mort, voyons.... ou même pire qui sait !

Non. Par contre, si ces propos ne sont étayées par rien d'autre que les petites affirmations du gus.... ça va être compliqué : parce que difficile de croire une chialeuse qui pendant des mois à menti à ceux qui lui sont le plus proches, allant bouffer avec les parents de sa victime, pleurant dans les bras de son beau-père devant les caméras et inventant des complicités imaginaires pour essayer de sauver sa gueule. Si il n'a que quelques textos pour expliquer que sa nana était une hystérique..... il risque de ne pas aller bien loin.

sauf qu'il va exciter l'AG et que les jurés vont suivre.

Folco.... me rappelle plus du titre du livre. Nous pouvons.... un truc dans le genre

Un seul accusé, les débats durent rarement plus de 2, 3 ou 4 jours. Quand les procès durent plus de 15 jours c'est qu'ils sont nombreux dans le box ou que les faits sont très complexes. C'est pas le cas ici. C'est ce qui va être au coeur des débats : préméditation, meurtre ou juste violences volontaires (aelm)... ce qui va sacrément jouer sur le quantum éventuel.

Maurice genevoix

C'est juste du shit. Faux. Depend du circuit et des fournisseurs.

Tuch....

Idem.

ouais, parfois un peu occupé. Visiblement cela n'a pas eu de conséquence et le jeu s'est poursuivi.

NON. Indice 2. révolution industrielle

C'est à dire que là, la mort risque d'être imminente (au moins la mort neurologique, bon évidemment certains sont immunisés ici, faut d'avoir un truc en état de fonctionnement dans la boite crânienne) si on doit se taper une pseudo campagne anti-tabac à base de "Yes we can" !