Solatges

tu mélanges tout. Je t'accorde au féminin, car tel est ton bon plaisir et @cheuwing au masculin, ce qui semble lui aller. tu mélanges mes citations, celles d'autes, tes réponses et d'autres dans un bougliboulga obscur et tu me fais des remarques syntaxiques après avoir déformé mes paroles, je vais cesser de répondre à ton trollage mixé.

pas un instant. je disais que vous aviez l'intuition que ce travail ne valait rien plusieurs jours avant de l'avoir compris. Je vous ai expliqué comment on pouvait attaquer ce travail, vous auriez pu le faire. Je n'y place pas ma fierté personnelle et il est possible qu'un individu correctement formé à autre chose qu'à repérer les discours "complotistes" puisse y montrer des failles, ce que vous ne faites pas. Un point pour vous : il n'y a presque pas d'usurpateurs sur ce forum qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas....

je me contrefous aussi de ton obsession victimaire et je ne sais rien des intervenants : Toi-même, tu imagines encore que certains soient "scientifiques". De plus, le mariage gay est entré en vigueur et ton délire n'a aucun sens. ça fait une semaine que tu ne parles que de ça. Qualifier n'importe quel détail de "ridicule" ne change rien à rien. oxymore ou simple contradiction ?

Non. C'est faux. Une expérimentation médicale n'est pas un acte routinier habituel et refuser cette toquade dangereuse ne fait pas partie du contrat initial. De plus, le trauitement honteux réservés aux "non volontaires" fait comprendre à tous que leur vie est menacée par le premier politicard qui passe, en plus de l'être par les infections, les conditions de vie et l'exaspération des gens qu'ils soignent. quel dommage que tu ne puisse pas appuyer ta pemanente diffamation par le moindre exemple. Tu passes ainsi pour un crétin malveillant.

grosse stupidité. Je n'ai aucune idée du sexe de ces deux intervenants, je m'en bas les flancs et je ne suppose pas une seconde qu'il soit le même, ni que je déconsidèrerais le fait qu'il soit le même. Tes "propos homophobes" n'ont aucune base.

incontestablement. C'est le seul argument qui pourrait être envisagé, mais aucune raison sérieuse ne peut être invoquée pour le défendre. Qu'un des "propagateurs" de cette étude serait, d'après vous "controversé" est le seul argument que vous répétez à l'envie (au moins 5 fois depuis que vous vous répendez sur cette étude), n'est valble que pour les commères et n'apporte rigoureusement rien à son aspect scientifique.

de travailler ? On les a lamentablement bernés, culpabiliés, épuisés au boulot depuis des années dans des conditions inacceptables, mal rétribués, discriminés, on a cassé les équipes avec les "vaccins", on a limité leur droit au travail à une expérimentation médicale hasardeuse, forcés à aller travailler alors qu'ils se savent contagieux, fait taire sur les conséquences des "vaccins" qu'ils constatent et subissent, et leurs rangs sont encore clairsemés par les maladies hivernales. C'est tout ça qui les fait fuir, et la disparition du statut d'agent de la foction publique et la raréfaction des lits qui les laissent "contractuels" (taillables et corvéables à merci) pendant la moitié de leur carrière. Ils n'ont plus le droit de faire leur boulot en conscience, mais le droit d'obéir à des oukases gouvernementales : Aucun rapport avec les non-vaccinés.

blablabla. On utilise les stats en science politique. Tu n'as pas lu, ce n'est pas un texte. tu m'accuses à toutes les pages de noyer le poisson et tu dis n'importe quoi à cahque post. Il n'est pas nécexssaire d'être virologue pour étudier les chiffres de mortalité. C'est toi qui n'a aucune compétence et juge toujours de celles des autres. c'est ce que tu as prétendu, solatges, arrête de refuser de reconnaître que tu t'es un peu avancé! Non, je n'ai pas dit ça, j'ai fourni une étude et c'est tout. Cite au lieu de diffamer.

t'es malade ?

elle est passée à 10 000 au dessus de ta tête. Normal.

Vous avez un sacré boulot. non, un racontar. on a parler proportions, pour meubler, mais il y a davantage de vaccinés en réa pour covid. quel propre sujet auquel je devrais répondre ? tu as ouvert une discussion Solatges ? Je dis de moi ce que je veux et je n'usurpe aucun titre.

Je n'ai pas en tête de telles conneries que j'aurais pu dire. Je ne discrédite pas les auteurs de façon ad personam et un argument est indépendant de celui qui l'expose. Peut être confonds tu avec le jugement d'un prétendu expert qui n'est basé que sur un argument d'autorité usurpé ? Ce n'est pas la même chose. non

cet article illustré qui ne montre pas ce que tu crois ne change rien à la question : Quels sot les pontes qui devraient être les pairs de Raoult, Perronne, Malone, Yaedon, McCullough, Bakhdi et compagnie ? Véran ?

Une pensée scientifique qui réssucite ! On y est bien, effectivement, il ne s'agit que de trouver comment on en sort.

C'est une question complotiste. Aucune logique ne peut être perçue par un cerveau normal (donc complotiste) dans les gesticulations répressives de nos gouvernants, et c'est normal. Il y a eux mondes : Le monde officiel où la maladie est administrative, parfaitement jugulée par la "vaccination" et qui a des propriétés connue des seuls technocrates éclairés (debout, assis, couché). Et un monde complotiste où c'est une maladie normale qui peut être gérée par les médecins. Les deux univers sont irréconciliables, il faut juste déterminer celui auquel on appartient.

GHardez les. Si vous voulez absolument parler d'une étude que j'ai postée il à 20 pages et dont vous ne critiquez que l'auteur, que vous ne connaissez pas ou l'espace sur lequel il a pu l'émettre, hors de portée de la sensure donc "discréditée" par les plus cons, je vous renvoie aux 20 pages où mes posts vous montrent que votre niveau scientifique est celui de Closer. Vous êtes une imposture de baudruche.

Oui, oui, des arguments terribles comme "complotiste" et "idiot". Gardez tout.

C'est fait : dire comme tout le monde, ça fait savant et on ne risque pas l'horreur de l'étiquette "complotiste". Etre dans le "camp du bien" en tuant la société pour "venger" des morts. Avoir peur du virus et protéger les "cons". Soutenir quelques vagues "copains" qui sont des marchands de soupe et leur provisoire réputation. Je résume : Suivre la ligne de plus grande pente. Comme un seau d'eau.

Les données hospitalières de l'ATIH sont induiscutables et indiquent indiscutablment que l'horrible covid a moins pesé sur les établissements hospitaliers que la grippe annuelle d'habitude. Les données de la DREES sont conformes aux volontés ministérielles et restent parfaitement inutiles, inexploitables et le plus souvent frauduleuses. Bien sûr la pression sur les services hospitaliers catastrophique depuis des décennies n'a pas été annulée par la mise à l'écart du personnel le meiux formé et le plus vif, ni la pression habituelle des épidémies sur les soignants. Il faut vraiment manquer de jugeote pour ne pas comprendre ça. Mon but dans la vie n'est pas de faire des calculs mais de comprendre ce qu'ils veulent dire.

La tienne fait comme si elle savait de quoi la science est faite, mais il n'y a rien derrière, sauf quelques tables de multiplication. Ton problème avec la réalité, c'est que tu crois trop dans ton idéologie. Désolé pour l'ad personam, mais quand la quasi totalité des posts d'un intervenant sont des injures sans arguments, il y a parfois une réponse. Pour rire, développe un des "arguments" de ta nouvelle idole.

je ne lis que distraitement les post qui commencent chaque ligne par une insulte ou une énormité. Mais je n'ai jamais vu, même furtivement, le moindre argument dans vos propos de commère.

Il se passe encore quelque chose au niveau mondial :