Solatges

C'est à dire qu'une autre fin pourra être donnée après le 15/11. Pour aggraver la ségrégation et faire que les gens se battent entre eux, c'est une bonne idée, effectivement.

Tu peux t'y fier, comme d'habitude. Le texte peut être lu comme vous voulez. L'amendement qui liait la fin de la mesure "pass" et celle de l'épidémie a été rejeté. Qu'on ait ou pas des dates qui pourront être prolongée sans limite n'y change rien. Pourquoi le rejeter, sinon ? Non. Ce qui manque, c'est le lien entre la fin de ce que vous croyez être une menace et celle de la mesure que vous croyez être un moyen de protection de cette menace. Les dates de fin, c'est fait pour être modifié.

N'importe quoi. Votre lien ne montre rien de la réponse. J'ai donné l'info de ces amendements rejetés le jour de la discussion de cette loi dès le lendemain.

C'était une idée de l'Union Européenne en dehors même de toute menace infectieuse. Le Danois l'ont bien heureusement rejeté depuis. Ce pass n'a pas de justification sanitaire. Si une telle paranoïa était utile en réponse à une infection quelconque, tous les soignants, leurs enfants, parents, amis et voisins seraient morts depuis longtemps.

Source ? L'amendement a été adopté quand ?

Dans l'état des choses, le théatre électoral est bien compromis, tout au moins sa validité. Les votants qui ne sont pas fanatisés pour le maître suprème seront écartés des urnes, comme le montre le fait que l'amendement déposé par J.Son Forget pour que le pass "sanitaire" ne soit pas plus appliqué dans les bureaux de vote qu'à l'Assemblée Nationale a été rejeté, lui aussi. Et je vois déjà la campagne où le plus modéré des opposants sera accusé d'être un irresponsable sanitaire par les media. Qu'importe la tenue d'une passation de relai, les décideurs réels resteront en place. Sans limitation de durée.

Elle ne sera jamais "suffisamment avancée". L'amendement déposé pour que le pass "sanitaire" soit limité dans le temps et ne dépasse pas la "pandémie" a été rejeté. Comprenez vous ce que ça indique ? Mes connaissances sur le sujet n'ont rien de "préfabriquées", ce sont les réponses apportées par les media qui le sont. La censure est partout et la collusion entre les media, les pharmaceutiques et les "puissants" est une évidence puisqu'ils sont aux mains de mêmes puissances. Comment "se" faire une idée de la situation sans faire appel à quelques rares sources, qui ne doivent pas plus que la vérité officielle être crues sur parole, sur lesquelles la censure est moins absolue ? Toutes les voix qui s'écartent de cette vérité officielle sont systématiquement criminalisées et ridiculisées, d'où qu'elles viennent. Le danger existe. Il ne s'agit pas de dangger sanitaire : En 18 mois on aurait rouvé des réponses plus efficaces que l'installation d'un régime totalitaire. On a trouvé les réponses techniques, et on a fermé des lits d'hôpitaux dont on vous dit que c'est la barrrière au respect des droits. Si vous pensez que la démocratie est moins adaptée à la gestion de crise que la dictature, vous êtes préts à accepter la dictature.

Oui, c'est bien le sujet. Pour moi, tout est théatre dans cette crise "sanitaire" et le but poursuivi par l'ensemble des dirigeants occidentaux me semble totalement politicoéconomique. Il y a des morts tous les jours sur terre, il faudrait regarder en quoi ces mesures sont proportionnées. La Suède n'a pas trop joué le jeu et la pluart des pays à présent reculent devant la pression populaire. Ne pas voir que le QR code est un outil de surveillance et de domination du peuple est un manque de sens politique et d'esprit critique effrayant quand on se dit en démocratie. En cédant à ces chantages et en hurlant ce que les media nous disent de hurler, on les aide à installer un totalitarisme dont on ne serait pas près de sortir. Ni le pass "sanitaire" , ni la vaccination forcée, ni le masque la nuit et le jour, ni la fermeture des petits commerces, ni l'abolition de toutes les apparences de démocratie ne seront "suffisants" : Si par malheur tout cela continue on sera tous définitivement confinés et d'autant plus facilement contrôlés.

C'est faux, ça a parfaiement été démontré in vivo il y a 18 mois maintemant. Et c'était connu depuis 2005, ou Anthony Fauci le recommandait pour le MERS et le SRAS. Vous vous êtes laissée convaincre de cette erreur, il faudra en revenir un jour.

... ont le pouvoir...

Cot cot cot !

Le Figaro et l'OMS sont ils antivax ? https://www.lefigaro.fr/flash-actu/covid-19-l-oms-critique-la-strategie-des-pays-riches-et-appelle-a-ne-pas-vacciner-les-plus-jeunes-20210728 Martinique : https://www.bondamanjak.com/vaccination-anti-covid-19-la-martinique-championne-du-monde/ https://www.zayactu.org/2021/07/infos/caraibes/actualite-en-martinique/covid-19-un-confinement-mis-en-place-pour-une-duree-de-trois-semaines-en-martinique

Je te montre le livre, je ne te le vends pas. C'est tout un livre sur les vaccins qui n'est pas un brulôt antivax mais une mine d'informations techniques. Si (ce que je ne pense pas) tu arrives à le lire, tu verras que Raoult n'est pas antivax, malgré tous tes rires gras.

Ce n'est pas vrai, sauf quand on insiste avec mauvaise foi ou qu'on m'injurie. Tu défends la pensée unique systématiquement et donc tu bénéficies du travail de sape en vigueur. Tu t'ériges systématiquement en juge et arbitre, pour ceux que tu nommes "mes gourous bidons" comme pour mes arguments. Je ne te reconnais pas ce rôle. Lis ça. Janvier 2018. https://www.amazon.fr/vérité-sur-vaccins-Didier-Raoult/dp/2749931363/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80745417629370&hvbmt=be&hvdev=c&hvqmt=e&keywords=la+vérité+sur+les+vaccins&qid=1627509248&sr=8-1

Le chevalier blanc au secours de l'humanité dispose de preuves d'efficacité et d'inocuité du traitement qu'il perscrit en bon charlatan ? Il sait démontrer qu'il est nécessaire ? Il peut garantir que cette campagne, à laquelle il participe activement aura plus de bienfaits que de méfaits sur la population ? Mes interprétations de chiffres ne sont pas honnètes ? Et les tiennes qui ne regardes pas les chiffres avant de "combattre" ce que j'en dis ? Si tu penses (ce dont je doute énormément) que la vérité et la tansparence règnent sur toute cette histoire, comment se fait il qu'aucune voix dissonnante ne puisse jamais s'exprimer sereinement ? Personne ne peut être aussi catégorique et je ne le suis pas.

Ton harcèlement, ton flood et tes insultes, c'est conforme aux CGU ? Qu'est ce qui est interdit, d'après toi, de ne pas dire ce que tu crois penser ?

Il a toujours été favorable aux vaccins. Ecoute qui tu veux, il y a aussi des gens intelligents.

Pas du tout. Comme vous êtes froussarde, vous avez pris pour vous les avertissements. Il s'agissait de dire que des jeunes, et des enfants allaient souffirir de pas mal de maux par "solidarité". Je n'ai jamais découragé un volontaire, malgré l'indisponibilité des données. La solidarité, vous croyez l'avoir imposée à l'ensemble de la société, mais elle n'a en fait été imposée que pour des causes qui vous occasionneront des soucis un peu plus tard.

La définition d'un cas contact, c'est un type qui a partagé 2h à distance de conversation avec un malade en intérieur. Le fait qu'il connaisse un "test positif" ne le rend pas contagieux.

Mais c'est aussi vrai pour 2 cas, 3 cas, tous les cas que tu veux, et ça, c'est une généralité.

https://strategika.fr/2021/07/24/le-nombre-de-deces-quotidiens-dus-au-covid-atteint-zero-en-suede-alors-que-dautres-pays-se-preparent-a-de-nouveaux-verrouillages/

Un cas contact de faux positif n'est pas contaminé ni contaminant, mais un contaminé vacciné peut être contagieux.

Une fois de plus, tu ne m'as pas compris. Si je devais un jour changer de position, ce qui m'étonnerait parceque moi, j'ai étudié le problème, je n'aurais aucune difficulté à le faire.