Solatges

Oui, faire confiance en quelqu'un qui respecte les autres... comme le gvt et le media qui sont la source de toute vérité. Supposer sans le connaître que Ioannidis est imbu de lui-même est sans doute douteux, comme du reste faire ce constat pour Raoult, qui ne se vante de ses mérites que pour lutter contre la présentation qui en est fait comme charlatan herboriste qui mettrait les gens en danger par manque de connaissance et de travail. Je n'ai pas de relations personnelles avec Raoult, j'ignore son comportement habituel.

Oui. Comme H.Risch, J.Ioannidis n'a aucun besoin de la "validation" de Raoult. Il est mondialement connu et respecté depuis belle lurette et c'est l'épidémiologiste le plus cité du monde. Ce n'est pas parcequ'il est "démenti" par un gugusse sans expertise ni expérience qu'il se trompe. Une autre de ses études vaut aussi le coup d'oeil. https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892.pdf

La raison et les arguments qu'il développe, peut-être ? Le doute est une base de la sciebnce et de l'épistémologie. Tant qu'à prendre un argument d'autorité dans le domaine scientifique, il est plus pertinent de prendre un avis scientifique qu'un médiaticopolitique. sur 827 grossesses, pas sur les 125 de vaccinées au premier trimestre. Ce qui a une cetaine importance à l'heure où le pass "sanitaire" impose la vaccination à toutes les françaises enceintes au premier trimestre ! (sans aucun bénéfice pour elle ni leur grossesse puisque très peu de problèmes sont liés au covid chez elles.)

Peut-être pas une référence, mais ils n'ont pas de 8éme vague en préparation ni de pass totalitaire. Et en tous cas, pas du tout le désastre dont il était question. Et rabâcher des poncifs médiatiques pour nier la validité d'une étude scientifique, c'est quoi ?

Je démens formellement votre avis sur ma vie et sur l'origine de mes informations sur le sujet. Je connais énormément de soignants avec qui je parle quotidiennement. Vos préjugés sur moi sont du même ordre et de la même nature que vos préjugés sur la pandémie. Quittez donc votre canapé devant la télé.

C'est ton avis personnel de spécialiste en questions générales. Tu peux l'émettre, et moi l'avis contraire.

Sauf que bien plus de soignants ont été contaminés que de caissières et que les revendications des soignants portaient sur les moyens de travail et que cette obscur ségur (très peu de soignants y siègeaient) n'a généré que des augmentations de salaires. De plus l'obligation vaccinale ne porte pas sur les caissières, et la formation de milliers de caissières (sans vouloir anquer de respect à une profession) n'améliore pas la prise en charge sanitaire. Vous en voulez à l'institution hospitalière, ce n'est pas une raison pour ne plus vouloir être soigné que par les rebouteux (que je respecte aussi par ailleurs).

Non, de la seule étude officielle sur la vaccination des femmes enceinte, je l'ai posté hier. Les chiffres eux-mêmes n'ont pas été contestés, mais on n'a pas vu que tous les avortements étaient consécutifs à une vaccination au cours du premier trimestre. Bien sûr, vacciner une femme à terme ne produit pas de fausse couche. Le dénominateur n'est pas 827 (12%) mais 127 (92%).

https://www.legorafi.fr

quand il y a un accident, c'est plus ou moins du laxisme et plus ou moins du pas de bol. On n'évite jamais totalement les accidents sauf en ne faisant rien. (et encore).

...qui ne sont pas valides, même s'il prétend les tenir de John Hopkins, qui n'est pas bien francophone. Les chiffres arabes sont facile à traduire. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/

J'ai déjà analysé ce chiffre. Il est parfaitement incompatible avec la mortalité toutes causes confondues du pays. J'ai parfaitement le droit de ne pas être d'accord, et j'ai longuement donné les raisons et les sources. Vous pensez que ce sont des bètises : Peu me chaud. Si vous tenez à ce chiffre faux, il faut remarquer tout de même que la plus grosse catastrophe, et de loin est politique et économique.

Je te réponds parceque tu es touchant, quelque part, preux chevalier... Tu pourrais continuer ton harcèlement débile ad nauséam, mais il faut que tu comprennes quelque chose : La corruption est vieille comme le monde. Les romains et les grecs la connaissait très bien, et les citoyens s'en méfiaient beaucoup. Nous vivons dans un monde où la seule valeur est l'argent et des sommes astronomiques sont en jeu. Tu ne peux pas exclure la corruption, c'est de l'aveuglement. La loi impose aux intervenants "experts" de tout poil d'énoncer ses liens d'intérêt avant de se prononcer en public, et ces liens doivent être rigouereusement vérifiés pour siéger à une commission de conseil, en éliminant toute personne dont les liens ont un rapport avec les décisions en question. Ce n'est pas fait, et celçà ne gène personne, mais c'est impossible à tenir. Ce n'est pas de la diffamation de ma part de constater que tel ou tel expert a des liens d'intérêt qui lui imposent légalement le silence, ni de constater qu'il y a un conflit d'intérêt qui invalide une prise de position mieux qu'un "c'est même pas vrai" de débunkeur (corrompu?).

Oui, alors, regarde mieux. J'ai vu exactement comme toi au début. Sur les 827 grossesses étudiées, 125(+/-2..) ont été vaccinées au cours du premier trimestre. Le premier trimestre de la grossesse est le moment de l'embriogénèse, et après le foetus ne fait presque que prendre du poids. Les fausses couches, c'est très souvent au premier trimestre. Sur les grossesses vaccinées au permier trimestre, 104 ont avorté. C'est beaucoup.

Morts par million d'habitants (worldometer, pas le journal de Mickey) Suède 1,438 France 1,712

C'est le principe de la science d'avoir des positions différentes et des arguments. Quand tous les auteurs disent toujours la même chose, c'est de la religion. Les media ne diffusent les avis que d'une poignée de sources, peu connues et publiant peu sur le domaine considéré, et les présentent comme "consensus". Si on n'a pas comme seul but de soutenir encore et encore ce que tout le monde soutient, il faut rechercher les positions des gens sérieux qui ont une réelle compétence sur le domaine qui ne sont pas médiatisées. Et ne pas les éliminer si les media annoncent qu'elles n'ont pas de valeur parceque une commission politique ne partage pas cet avis. Et surtout ne pas traiter de menteurs ceux qui diffusent des points de vue différents de la doxa, ni de clown les pontes qui prennent le risque d'être diabolisés en les émettant.

Je comprends très bien. Une opération bénigne n'est jamais aussi bénigne qu'on imagine, et une infection post-opératoire n'est pas toujours une faute. Quand le chirurgien opére un patient, il doit lui décrire ces possibilités, c'est ce qu'on appelle "le consentement éclairé". C'est valide avec tout acte médical. Il y a eu des cliniques qui avaient un système défaillant de stérilisation des instruments chirurgicaux, par exemple. Si les procédures de vérification ont été bien suivies, ce n'est pas une faute et surtout pas liée à l'équipe opératoire. Le risque 0 n'existe pas. Quand on aborde un os par voie chirurgicale, on a toujours un petit risque d'infection post-opératoire, souvent avec un germe "hospitalier", c'est à dire peu aggressif (pas de contagion dans la vie courante) et résisitant à beaucoup d'antibiotiques. L'os se défend très mal contre les infections. Une fois qu'une infection chronique est en place, il est difficile de l'éliminer et quand on soigne cette infection, on court un risque de diffuser le microbe à d'autres malades, en faisant les pensements de plaies, par exemple. C'est à l'hôpital qu'on peut attrapper une maladie nosocomiale, mais il est difficile de se passer d'hôpital quand on est malade ou blessé. Et on n'opère pas les gens dans les boulangeries. Son propre lit n'est pas un endroit dangereux, pourtant c'est là qu'il y a le plus de morts. Et les croisements sont les endroits les plus dangereux de la route, il ne faut pas en déduire qu'il faut les passer le plus vite possible...

Je n'ai jamais, jamais, jamais dit ça. Vous pouvez dire n'importe quoi et trouver que c'est incohérent, et alors ? En mars 2020, j'ai lu les articles chinois qui la décrivaient alors qu'elle arrivait à peine en Europe. Je la connaissais. J'ai dit, et je maintiens, que la catastrophe sanitaire décrite n'existe pas, du moins dans l'ampleur que l'occident proclame. Vos approximations douteuses n'ont pas d'intérêt.

Insiste. Le vaccin ne protège pas des effets du virus. Si quelqu'un a facilité la diffusion du virus, par exemple en ne commandant pas de masques quand les soignants en avaient besoin ou en refusant un traitement efficace, il en est responsable. Si tu rends obligatoire un vaccin, tu prends la responsabilité des effets secondaires de ceux qui n'étaient pas vaccinés avant l'obligation. C'est simple à comprendre.

T'es toujours identique à toi-même. Ioannidis n'est pas corrompu parceque quelqu'un à l'OMS publie ses articles. C'est toujours la même ânerie que tu ressort sans fin.

Perso, non.

La Suède n'est jamais revenue en arrière, ils n'ont jamais confiné et les masques sont restés très optionnels. Ils ont eu moins de morts que la France au total et n'ont plus de cas du tout. C'est pas un fiasco. Le mec qui l'a faite est une pointure internationale qui sait ce qui et un biais bien mieux que les journalistes qui ont écrit ce que tu en as lu. N'importe qui peut annuller les travaux scientifiques les plus indiscutables en jugeant d'un air finaud : "des biais". Et finalement c'est le doigt mouillé qui dit la science, ou le publicitaire, qui lui, a un gros biais. Une épidémie suit une courbe voisine de Gauss. Les "vagues" sont une suite d'épidémies de variants différents, comme le montre Raoult, qui a toujours séquencé alors que la "vérité officielle" était "il n'y a pas de variants".

Ah, ça c'est bien vrai. Tu n'as qu'une idole, qu'une source : Toi-même. Mais des préférences. J'ai déjà donné une liste des chercheurs, universitaires et médecins que tu nommes "mon pontife" (ce qui ne veut rien dire du tout). Si tu avais un CV comme le leur, ça se verrait. Je ne prète de propos à personne, je les cite, et ils ne sont ni idiots ni mensongers. De toute façon, tu ne lis pas ce que j'écris, je ne vois pas comment tu pourrais le critiquer.

Bètement, Desproges...