Solatges

En France, ce sont les pharmaciens qui délivrent les médicaments. En vendre si on n'est pas pharmacien, c'est de la contrebande. Raoult n'a jamais été producteur ni distributeur. Il n'a rien à gagner à faire augmenter des ventes sur lesquelles personne ne gagne rien, surtout pas lui. Éventuellement des pharmaciens, mais des centimes.

Nonon, c'est pas le cas. J'ai récemment posté une liste d'environ 40 experts internationalement reconnus et je vais en citer quelques un de mémoire : Dr McCullough, Pr Harvey Risch, Pr J.Ioannidis, S.Bakhdi, C.Perronne, M.Yeadon, A.Henrion Claude, V.Zelenko. Je vous recommande la lecture de leurs travaux et témoignages. J'ai surtout cité l'IHU parce qu'on m'interrogeait dessus. Mais il est juste qu'on peut avoir un peu de mal à les trouver du fait des censures nationale et internationale.

C'est en effet la question à laquelle j'ai le plus répondu. Remettons nous dans le contexte. Raoult a une dizaine de patients covid et le CHU de Nice en a autant. Nous sommes quelques jours avant le déferlement de malades dans l'Oise et le Grand est. Raoult sait que l'HCQ traité le SRAS (reconnu par tout le monde, et même recommandé par A.Fauci en 2005). Il voit sur les dossiers que les chinois distribuent que c'est efficace. Il a une grosse expérience de cette molécule sur de nombreuses maladies infectieuses. Il suppose qu'une association avec l'antibiotique le plus utilisé dans le monde sur les infections respiratoires. Sur les patients dont il dispose, il vérifie la charge virale sous traitement. Les patients de Nice servent de groupe contrôle et on teste aussi leur charge virale. Là dessus le résultat est indiscutable, la charge virale tombe 3 fois plus vite sous traitement. Ce qui signifie une diminution de l'infection du malade et de sa contagiosité. A partir de là, et c'est très suffisant, il communique ses résultats : on sait traiter la maladie. Les essais cliniques habituels pour la mise sur le marché de nouveaux médicaments sont apportés par les labos producteurs au ministère de la santé. Ils comprennent des dizaines d'études en double aveugle randomisé et double arbre à cames qui coûtent des millions d'euros et durent des années. Ce n'est pas applicable, ce n'est pas un nouveau médicament et personne en France n'a ni ce budget ni ce temps. Dans un tel cas, l'éthique interdit le double aveugle, comme le précise entre autres l'OMS. De plus, un médecin qui est persuadé qu'un médicament est efficace sur une maladie contagieuse et possiblement mortelle ne peut pas traiter une part de ses malades par simple placebo, ce serait criminel de sa part. Des méthodologistes fanatiques, qui vivent des essais cliniques (donc des labos) ont crié au scandale, et ils avaient tort. Le traitement de l'IHU est disponible, accessible par son coût et utilisable en extra hospitalier ce qui sont des conditions indispensables pour cette épidémie, sauf à vouloir des pertes en masse et des hôpitaux saturés. De plus il est très bien toléré même au long cours avec un recul exceptionnel (50, 70 ans). Si le ministère avait un doute (inexplicable) il devait monter en urgencel'essai de ses rêves et le mettre en place à partir du moment où les patients sont arrivés en masse. Il était très logique de traiter d'emblée les EHPADS au moindre doute, pour un coût ridicule. Mais ce n'est pas ce qui a été fait. L'IHU a continué à traiter les malades sans accident cardiaque "redouté" et a obtenu la plus grande série de malades du covid du monde avec une des létalités les plus basses du monde. Et Raoult, Péronne (autre expert national sur les épidémies respiratoires) ont été persécutés, ridiculisés, accusés, trahis et traînés devant le peuple rageux, sans aucune raison valable, ainsi que tous ceux qui ont traité par antibiotiques, par Ivermectine etc. et ce dans l'Occident entier. C'est une réponse ? Les hospitalisations sont réparties en deux groupes administratifs : les hospitalisations conventionnelles et les hospitalisations de jour. Allés lire les études, vous êtes dans la structure administrative, là.

https://www.mediterranee-infection.com Il y a tout ce que tu ne cherches pas. C'est un site universitaire donc constitutionnellement épargné de la censure.

Tu crois qu'il fait de la contrebande de médicaments ? Et personne ne sait qu'il enfreint la loi ??? Ridicule ! Les vaccinés ne sont pas immortels et bien peu protégés. Aucune importance. Mais Trump est toujours parfaitement traduit...

Lourd ! Ce que je trouve amusant n'est pas que les gens meurent, mais qu'on se rejouisse qu'ils soient morts d'une forme moins sévère. C'est idiot, et s'appesantir sur ce truc est stupide.

Grave, c'est faux. l'IHU ne dispose pas de lits de réanimation, c'est vrai. Sur les 30 000, un petit nombre a bénéficié de soins de réanimation. Pour autant, ils restent dans l'étude et les décès sont inclus. Certains patients graves sont restés à l'IHU sous oxygène haut débit (patient non acceptés par les réas voisines) et s'en sont sortis.

Aucune importance. Ce n'était qu'une illustration amusante. Mais vraie.

On m'a expliqué beaucoup de choses inexplicables mais jamais prouvé que les vaccinés soient plus légèrement malades que les autres. Un politique étranger se réjouissait récemment que les morts récents aient été vacciné : pour lui, ils avaient eu la chance de mourir d'une forme moins grave. (J'ai posté, je ne sais plus où). Ta plus belle : Raoult n'a pas traité de malade. C'est le muppet show tes actualités ? Va lire les études de l'IHU, monsieur curiosité intellectuelle.

Jamais dans l'histoire de la vaccination on n'a été obligés de faire des vaccinations itératives, sauf peut être dans la cas très spécial du traitement d'une rage prévisible. Il n'y a pas vraiment de raison pour que les "anticorps" sensés être actifs contre ce virus soient plus volatiles que les autres immunoglobulines qui ont la même structure. Il est probable que la vaccination contre le virus de Wuhan (dont l'évaluation de l'efficacité n'est pas stabilisée mais simplement promise par la publicité) soit moins efficace contre les variants actuels, et que la baisse progressive d'efficacité des "vaccins" constatée partout soit dûe à ce phénomène prévisible plutôt qu'à une exception biologique inexplicable.

Tu ne sais pas ce qui se passe aux Antilles, mais tu en parles savamment. Les renforts "sanitaires" que la métropole leur a envoyés comportent plus de gendarmes et de soldats que de soignants. Trouve quelques témoignages de martiniquais avant de parler à leur place, comme un bon petit journaleux.

On a essayé, mais pas partout. Le traitement est très efficace et dans aucun danger, 30 000 malades ont été traités à Marseille, et quelques milliers à New York, par exemple (V.Zelenko) avec d'excellents résultats. Si le PCC avait voulu qu'on utilise l'HCQ et qu'on l'utilise sans résultats ça n'aurait rien changé à ce qui s'est passé, avec consommation de quelques euros d'un produit qui ne rapporte rien à la Chine. Un complot ?

Ce n'est que ta certitude et celle que tu dois avoir. Va voir en Israël si les hôpitaux n'ont que des non-vaccinés. (GB, USA, Islande...). C'est un miracle français du niveau de Tchernobyl.

Mais, une fois de plus, l'intérêt de la Chine et du PCC est que le reste du monde pateauge dans le covid. Du reste, l'étude que Raoult citait n'est plus accessible. Pourquoi le PCC aurait il tordu une étude afin qu'elle défavorise la Chine pour l'escamoter par la suite ? C'est simplement absurde.

Merci d'accepter l'idée que la vérité vraie n'est pas forcément la doxa. Les chefs de service auxquels tu te référes après visualisation de ta télé n'ont pas intérêt à dire l'inverse, sinon ils iront planter des carottes. L'ordre des médecins y veille, et un super conseil d'exclusion supplémentaire est en cours de mise en place pour veiller à la conformité des déclarations à ce qu'elles doivent être. La quasi totalité des soignants savent que les vaccinés ne se comportent pas différemment des non vaccinés quand ils sont hospitalisés (mais ils le sont peut-être moins que les non vaccinés). Ils voient aussi un grand nombre de complications vaccinales. Il est simplement interdit de le dire.

Pour l'instant, les preuves indiscutables sont dans le camp du traitement, pas l'autre. Quoiqu'en disent yes copains publicitaires et le service de presse du gvt.

La Chine n'est pas plus un modèle de transparence que beaucoup d'autres pays, nous sommes d'accord. Mais les études faites en Chine ne sont pas de façon évidentes plus bidonnées que celle du Lancet, par exemple, ou Recovery qui donnait une dose toxique d'HCQ aux malades sans avoir un diagnostic de covid affirmé, etc.

Bon, tu as trouvé la réponse dans une pochette surprise, puisque tu ne tiens pas compte de ce qui était dit avant. Le fait que la moitié du contingent de départ ne se retrouve pas dans le tableau n'est pas la preuve que tout est juste, bien au contraire. Les tests sont évidemment bien plus faits aux non vaccinés qu'aux vaccinés, il n'y a aucun doute là dessus, dire l'inverse est une grosse bêtise.

Je comprends ton malaise : la médecine n'est pas de la politique. Je t'assure, si, si. Quand Raoult dit qu'il ne faut plus interdire l'HCQ en France parce qu'une étude chinoise montre qu'elle est très efficace et sans aucun danger, ce n'est pas de la propagande chinoise. C'est pour soigner les Français sans les tuer. Du reste, le young leader de l'association France Chine, c'est Véran pas Raoult. C'est pourquoi on n'a une fois de plus tenu aucun compte de cette évidence.

L'étude que tu défends bec et ongles est bidonnée, et elle démontrerait que les vaccinés ne sont jamais malades. Ce n'est le cas nulle part dans le monde et tu n'as pas un seul menteur pro qui soit aussi certain que toi. De toute façon, quelque soit ton raisonnement, tu ne peux pas te fonder sur un calcul des morts dont le nombre est coupé en deux. Je pense, en fonction des études venant de partout, que la partie manquante est pleine de vaccinés et tu ne pourras jamais démontrer que je me trompe. La conclusion de l'étude de la DREES est une nouvelle ligne Maginot, une protection comme la météo de Tchernobyl, encore un miracle français de la prestidigitation.

Alors, ton étude où la moitié des morts ne sont pas testés, elle est inventée comme celle du Lancet ? Ce serait nécessaire pour écouler les stocks...

Je suppose qu'un "journaliste" a écumé le Brésil du nord au sud et de l'est à l'ouest avant de parvenir à cette certitude. Tout cela n'a aucune valeur, enfin !

https://twitter.com/i/status/1424823492151754757 Sans parler des non-français, il a un flopée de médecins qui trouvent pourrie le gestion de ce problème sanitaire. Outre Fouché, Raoult, Personne et tant d'autres interdits de soigner. Les milices numériques ont le temps de travailler les logos, et ils ne savent rien faire de mieux. Le conseil de l'ordre étant trop mou, Macron ajoute un comité d'exclusion médicale supplémentaire. Pour convaincre, menaçons et bâillonnons.

L'appréciation d'un abruti ne me flatte que quand elle est négative. Tu n'apportes rien, tu juges sans savoir. Troll, à la niche.

Peut être en cherchant les données et pas les commentaires ? Tiens, pour les anglophones, c'est intéressant. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frma.2021.614013/full