Solatges

Tout à fait. La seule relation entre ces eux concepts est que le vaccin éviterait toute contagion en provenance d'un vacciné, espoir définitivement déçu. Il reste que le pass n'a aucune justification sanitaire.

Je te rassure. @frunobulaxn'est payé par personne. Son incompétence tous azimuths plaide pour sa bonne foi.

encore une forfanterie grotesque.

Vous n'êtes que le perroquet de service, vous ne démontrez rien. Je vous accorde un manque de formation, mais ne m'embètez plus.

vous avez été pris en flagrant délit de ne pas comprendre, je ne débat plus. Il n'est pas utile de continuer à m'affirmer votre conviction (factuelle, mais qui repose sur une crédulité grotesque).

Quelle blague ! Il y a des hospitalisés en réa, avec cette saloperie, et l'évolution est parfaitement inconnue. Certaines myocardites ont un pronostic fatal à 5 ans de 50% Le fait est que la pharmacovigilance est totalement inadaptée et déficiente.

C'est ce que je disais : Vous confondez ce qui est factuel et prouvé avec ce qui est affirmé par les journalistes qui parlent comme s'ils étaient le "consensus" scientifique alors qu'ils ne sont que le "consensus médiaticopolitique".

Je ne les réfute pas, je déplore leur absence. Toi qui prétends les connaître, peux tu me dire l'incidence des myocardites post vaccinales chez les 15-25 ans ?

C'est à dire que l'union européenne (ses contribuables, nous) protège de toute poursuite pour des effet secondaires non répertoriés dans l'étude de phase 2 (qui reconnaît une fièvre fugace et des douleurs légères et non durables au point d'injection). C'est tout à fait ce que je dis : ils ont une immunité totale. L'UE ne couvre pas (une couverture totalement virtuelle) les 3émes injections.

Toutes les affimations de ce post sont fausses et ne peuvent en aucun cas être démontrées. Quand tu dis que "pour les autres" tu préfères éviter ta mort, tu avoues ta motivation réelle, irrationnelle et personnelle. tu confonds encore démontré et affirmé. Pourant la différence est de taille. Le plus gros de cette crise y est assujétie.

Ben pas tout à fait. Si je prétends quelque chose, le premier venu me répond "souces ?" de façon autoritaire*. Là, un vendeur vante sa marchandise, et le même clampin dit "c'est la science". Ce n'est pas symétrique. * et s'il n'est pas convaincu, il me traite d'antivax, la pire injure du dictionnaire "moderne".

Les chiffres de la pharmacovigilance devraient pouvoir éclairer ta lanterne. Si ce n'est pas le cas, c'est l'expérimentateur (l'état) qui en est seul responsable. Et sa motivation m'inquiète.

Sans aucune preuve de la véracité de cette affirmation. Les études de phase 2, purement publicitaires et émises par un producteur qui s'est évalué lui-même alors qu'il est le titulaire du record mondial de l'amende pour études traffiquées, corruption et tromperie sur la marchandise n'affirment qu'une protection contre les formes symptomatiques, qui snt très loin d'être les formes graves. Poutant, ils ont eu l'assurance de l'immunité civile et pénale. Surtout qu'on ne sait pas si une "vaccination" préalable l'aurait évité.

Hélas, cette motivation n'est plus valide. Les vaccinés peuvent transmettre la maladie, et "l'immunité collective" est un leurre.

Ta motivation sue de peur. Désolé. La "vaccination" n'évite pas la mort.

C'est la signification profonde de ce passe-droit totalitaire à prétexte sanitaire. https://francais.rt.com/international/90119-cela-doit-cesser-guitariste-eric-clapton-sort-morceau-contre-mesures-sanitaires-covid-19

air Quand on n'a rien dans la tête, on considère ce qu'on veut. En cours d'étude de phase3, on ne peut pas escamoter des décès en parlant de hasard.

Le seul moyen d'établir un lien entre un vaccin et une complication du vaccin est d'autopsier tous les vaccinés qui meurent. Tant que ce n'est pas fait, on est en droit de considérer que tout décès inattendu (et on ne vaccine pas les mourants) est secondaire à la vaccination. La présomption d'innocence ne concerne pas les produits commerciaux. https://crowdbunker.com/v/VltTW57mfP

C'est ta croyance. Je ne dis pas que l'intérêt collectif est ce qui méne le monde. Nous savons toi et moi ce que c'est. Je dis que l'intérêt collectif est une motivation pour s'exprimer ou agir individuellement, ça n'est pas du tout la même chose.

Je viens de le faire pour tes propos injurieux. Ce que tu dis est faux. Je commente l'étude pour en donner un résumé correct. Les recommandations des médecins qui ont fait l'étude (gestes barrière) ne font pas plus partie de l'étude que mes propres commentaires. Le fait que je ne les cite pas (tout en donnant un lien vers l'étude complète) n'est pas malhonnète. C'est toi qui trolle et me harcèle de façon inconvenante et stupide.

Quelle a été la meilleure politique de ces deux pays ? Grande Bretagne 1938 morts par milion d'habitants, ou Suède, 1,440 ? https://www.worldometers.info/coronavirus/

Ce n'est pas mon métier de truquer les chiffres. Je connais simplement le sujet hospitalier.

Si quoi est la limite ??? Ce que les gens ne veulent pas entendre, c'est que cette contamination de vacciné à vacciné démontre la totale vanité du pass au plan sanitaire !!

taratata. Ces lit n'existent pas. Il y en a eu 3 à l'hôpital militaire mobile de Mulhouse et ça a duré 1 mois. Ce n'est pas moi le malhonnéte. Non, l'augmentation de capacité n'est pas due à un armement en urgence, il faudra me le montrer pour que je le croie ! On parlait de réanimation. Les autorités ont regroupé dans l'entité "soins critiques" les lits de réanimation et ceux de surveillance continue et soins intensifs . Ce qui fait beaucoup plus de lits, en effet, mais pas plus de moyens. Pour te donner une idée, en réanimation la norme est d'un infirmier pour 2 lits et en surveillance continue il n'y a pas de norme , 30 lits par infirmier sont tout à fait possible. L'évolution de la réanimation vers les soins critique est une méthode de floutage des repères. Bien sûr, ce ne sont pas les mêmes soins ni les mêmes malades. Depuis 3 mois, les patients de réanimation qu'on nous montre ont 3l d'oxygéne dans le nez alors qu'au début, ils étaient ventilés en ventral : deux techniques bien diférentes ! On n'a pas ouvert de lit de réa depuis 18 mois, et c'est pour ça que je dis que le problème n'est pas sanitaire. Il suffirait de payer les volontaires (qui en sont capables) pour faire tourner des lits de réa au prix des vaccinateurs, on aurait ouvert 1000 lits sans difficulté. Bien sûr, l'étude est entre guillemets. En même temps, les soignants actifs ne sont pas la cible des formes graves. Il est effectivement probable que le delta ne soit pas plus mortel que ses prédécesseurs, comme l'indiquerait l'évolution brittanique.

Bah non. Il faut croire en soi, en une vérité et un intérêt collectif. Sinon, inutile de transmettre.