Solatges

Arrêtez de me traiter de menteur chaque fois que vous ne comprenez pas. Ça devient vraiment lassant ! Pour le Médiator 10 ans ont suffi. Pour une grossesse, il faut 9 mois. Pour soupçonner une infertilité, il faut 2 ans. L'ANSM produit des rapports sans la moindre évaluation par tranche d'âge des innombrables effets secondaires, dont on ne connait pas l'évolution. On a environ 80 000 effets secondaires remontés dont un quart est grave ! Mais lisez au lieu de m'accuser de mentir ! On n'a jamais généralisé un acte médical aussi mal évalué, et ce n'est pas en injectant qu'on evalue. 20210824-vaccins-covid-19-fiche-de-synhte-se-vf.pdf

Raoult n'est pas un gourou, mais le français le plus compétent sur le covid. Si vous connaissez quelqu'un qui veuille débattre avec lui sur les données scientifiques disponibles, n'hésitez pas à le nommer. Ha ha ha ha.

Je passe pas mal de temps à séparer l'amalgame de la propagande qui traite d'antivax (une position rendue possible par le peu d'évaluation disponible sur les effets des vaccins) dont je ne suis pas, et ceux qui appellent à la prudence devant une opération invraisemblable de vaccination générale avant la moindre évaluation indépendante, dont je suis. Faites la différence, c'est un premier pas.

Je n'ai rien affirmé d'opposé à ce que vous dîtes, qui s'applique du reste très bien à l'époque contemporaine (Lalanne, Philippot et quelques pancartes...).

Il ne faut pas stigmatiser les malades, ce n'est pas bon pour la santé publique. Les conditions sociales sont très importantes dans cette maladie et il y a aussi des tuberculoses chez de bons français aisés et non tarés. Je n'ai pas choisi le BCG, mais il m'a été cité comme la preuve de l'efficacité des vaccins, ce que je relativise. Je ne suis pas antivax et j'ai dit que l'invention des vaccins était une bonne chose, mais affirmer une parfaite efficacité et une totale innocuité du fait de l'étiquette "vaccin" à un produit non évalué est pour le moins douteux. Merci tout de même de conserver un peu d'honnêteté.

Ce qui m'agace, c'est de me voir opposer des fariboles comme factuelles contres de vrais arguments jugés grotesques sans les comprendre. Et ce, systématiquement puisque peu de gens osent confronter la meute de ceux qui ont votre foi axiomatique. Chacun pense alors que son devoir est de m'insulter, comme vous le faites. Je ne change d'avis que si on m'apporte des arguments, ni des jugements ni des historiettes. Il est vrai que rien ne m'y motive, puisque je dis depuis 18 mois a été énormément jugé et combattu, mais jamais démenti et que l'évolution se poursuit de façon totalement compatible avec mes premières analyses.

Je vous demandais de ne plus user de votre autorité naturelle que vous confèrent vos lectures assidues de commentaires infondés pour me faire taire et dénigrer mes propos comme les données que j'apporte au débat. Il n'y a aucune contradiction dans ma demande de débat avec des données sérieuses et des raisonnements logiques, que vous appelez généralement grotesque, alors que nous sommes baignés dans une doxa floue que vous nommez le factuel.

Mon opinion n'est pas péremptoire. Pas plus que les vôtres. Je juge criminel d'injecter à tous les enfants un produit en cours d'évaluation et sans aucun recul à moyen terme dans un but douteux. Ce n'est ni grotesque ni mensonger. Mes évaluations ne sont peut-être pas les vôtres, mais elles se défendent très bien

C'est toi qui es naïf. Un industriel n'est pas désintéressé. Il ne peut pas l'être. Tu supposes qu'à mon insu, des industriels pharmaceutiques étudieraient en secret et à grand frais une molécule qui ne leur rapporterait rien, je sais que c'est impossible. Et vous faites la même chose pour tout commentaire non objectif. Bonne chance.

Nous sommes sur un forum sensés échanger des idées. Vous êtes sans doute ici, comme beaucoup, pour y faire la police et la justice en même temps. Je proclame qu'un commentaire qui ne dément pas un des miens ne peut pas prouver que mon commentaire initial était un mensonge. Une organisation qui fait régner le dévouement, c'est bien...

Est ce que tu lis parfois mes réponses ? Si ce n'est pas le cas, je ne les ferai plus.

J'ai vu diverses annonces sur des médicaments en cours d'étude par les labos pharmaceutiques. Ils concernent tous des molécules brevetables qui pourront assurer un retour sur investissement. Si quelqu'un étudie l'Ivermectine, c'est forcément sur fonds publics.

Je comprends que vous affirmez, en toute connaissance de cause et après lecture régulière de la Pravda, qu'aucune idée divergente de la ligne du parti n'y a jamais été publiée. Je n'avais pas cette notion après des discussions avec des Russes. Ils n'y connaissaient sans doute rien.

Ah non. Finalement aucun essai n'est en cours... C'est curieux ça. Aucun industriel n'a le moindre intérêt à investir dans des essais grandioses, non, mais la manne publique pourrait y pourvoir... Sauf s'il n'y a aucune urgence nationale, bien sûr.

Je ne calomnie pas, je rappelle une origine. Mon interprétation de cette origine n'est ni un mensonge, même si vous nuancez mon propos, ni une diffamation. Après la lecture de votre long commentaire, et quelque soit la police ou la taille des caractères que vous utilisez, je considère toujours que l'ordre a été créé en 1940 et confirmé en 1945. L'ordre a un rôle de courroie de transmission entre l'administratif et le médical, et il est sensé régler des problèmes de confraternité. Jamais il ne s'est permis d'interférer dans les décisions médicales, jusqu'à très récemment.

Qu'en savez vous ?

C'est pourquoi les médecins ont fait 10 ans d'études au lieu de s'engager dans les commandos. Leur boulot est clairement de soigner au mieux en vertu de leurs connaissances et des avancées scientifiques les gens qui viennent les voir. Dans les limites de la loi, et dans l'intérêt des patients. Pas autre chose. Je reprenais ton idée de vexation. Je ne pense pas que ce soit leur sentiment.

Si on avait 80% de vaccinés a Marseille, le micron n'y viendrait pas. Ceci dit, il est tout à fait possible que le "vaccin" ait un certain effet protecteur qui le fasse essayer sur les groupes à risque, mais que son rapport risque / bénéfice s'inverse sous 80 ou 65 ans, sauf maladie particulière. C'est le pass, le caractère obligatoire et l'imposition aux enfants qui est absurde et intolérable.

Je pense que tu es dans la confusion pour beaucoup de choses dans cette histoire. Le pass n'a aucun intérêt sanitaire en faisant moins tester les vaccinés que les autres, alors qu'ils n'ont pas moins de chances d'attraper et de contaminer, il devient logiquement contreproductif quelles que soient les motivations pour lesquelles on l'a mis en place. Les médecins sont vexés d'être devenus des inférieurs hiérarchiques des administratifs, parce qu'ils n'ont pas été formés pour ça. De plus, ils sont vexés de voir leurs patients mourir alors qu'ils pourraient l'éviter. La loi n'interdit pas encore de dire quelque chose qui ne soit pas approuvé par le ministère de la vérité. La liberté de parole des universitaires est garantie par la constitution et c'est leur devoir d'informer la population. La censure protège des intérêts, pas les citoyens. On peut être mécontent de position politique sans avoir d'arrière pensée électoraliste. Etc.

Le BCG a une action démontrée, c'est de limiter l'incidence des méningites tuberculeuses. Il ne limite rien d'autre Si la tuberculose est assez peu courante actuellement, c'est grâce à l'hygiène, aux conditions de vie et au traitement. La France a fait beaucoup plus de BCG qu'aucun autre pays et n'est pas plus épargnée. Il y a 7,6 cas de tuberculose pour 100000 habitants en France. https://www.santepubliquefrance.fr/les-actualites/2021/tuberculose-en-france-donnees-epidemiologiques-2019 Il n'est pas certain qu'on guérisse de la tuberculose. Je veux dire que la polio est un péril fécal et que si les eaux de boisson ne sont pas contaminées par les eaux usées on ne l'attrape pas. Sur une stat, on peut dire qu'on sait comment est gérée l'eau. Mais chaque ferme ou village est un cas particulier.

Nous sommes d'accord. Si, auparavant, il existait des organisations médicales, elles n'avaient pas de caractère administratif.

Moui. Le fait que ce soit rare l'est moins, et le fait qu'une bonne part des voix des universitaires soit bâillonnées pas davantage. Si vous prenez Mucchieli pour Pimprenelle, c'est carrément terrifiant.

Les Allemands ont trouvé que 80% des "morts du covid" était sans doute morts d'autre chose. Ils ont eu bien moins de morts que nous, déjà. https://www.welt.de/politik/deutschland/plus233426581/Corona-bei-80-Prozent-der-offiziellen-Covid-Toten-wohl-nicht-Todesursache.html

La relance US passera par le barreau ? C'est vrai que pas mal de gens ont reçu des informations partielles, voire partiales avant un acte médical, ces derniers mois... Mais si c'est pour boire un coup et qu'ils étaient volontaires, c'est peut être moins cher ?

C'est pas dit. Les absurdités sanitaires ne sont pas réservées à notre pauvre pays, même s'il a le pompon. Les Japonais sont peut-être moins cons que nous finalement, avec leur "système judiciaire moyenâgeux". l'Ivermectine est un des médicaments humains les plus pris sur terre, et pas que par des hamsters, cette blague !* Il semblerait qu'il refusent des lots Pfizer qui ne sont pas conformes, au Japon. * D'ailleurs on a plein d'essais cliniques en cours, avec ce médicament nettement plus anodin que le Doliprane et qui a été donné pour "prometteur" par l'institut Pasteur...