Solatges

encore ! tu n'es pas fatigué d'aboyer ?

Non. Un patient qui meurt chez lui tout seul ou au volant de sa voiture, personne ne sait sans l'autopsier. Sauf s'il a été décapité... Des soignants ont témoigné avoir vu chez des gens vaccinés un nombre anormal d'embolies pulmonaires, d'infarctus, d'AVC, etc. Et ça ne remonte pas forcément dans les statistiques.

Avec un peu de sel ? L.Alexandre a promis de manger son chapeau si Israël n'étais pas sorti de toute contamination covid en juin. El ils n'ont jamais eu autant de cas.

Ok pour 20 000 "vies sauvées", mais pour une maladie qui a fait, en 20 mois, 115 000 morts, sauver 20 000 en 3 mois est peu probable. Surtout que les critères permettant de classer les morts en "mort du covid" sont larges, et que tout le monde revient dessus les chiffre initaux (comptés selon l'OMS : Test PCR positif ou suspicion) sont revus ça et là avec une rectification de 100 à 10%. Le vaccin n'aura pas souvé les gens qui mouraient d'autre chose.

Si les morts évités par le vaccin avait été de un demi million, ce qui n'est pas possible. @FROD n'a jamais dit qu'il avait repris les chiffres de l'étude que j'ai citée. Il a très justement montré que le chiffre de 95% d'efficacité vaccinale n'était qu'un argument commercial.

Mais pas du tout. Tu es certaine qui le vaccin a sauvé des miliards de vies, mais tu n'as pas l'ombre d'un argument pour le faire. Personnellement, je crois que c'est très différent. L'étude du vendeur du produit n'est pas un évangile que personne ne peut remettre en doute. Ce n'est pas moi qui me trompe, dans ton hypothèse, mais un spécialiste suffisemment crédible pour faire des conférences à la FDA. Oui. Les organismes chargés de la pharmacovigilqnce n'ont pas été renforcés en conséquence, et il est plus difficile de lier un vaccin qu'un médicament qu'on peut arréter et reprendre. Je serais d'accord avec toi si, et ça aurait été logique, on avait autopsié tous les morts le mois suivant leur vaccin. On en est très loin.

Ce n'est pas la même étude. L'étude citée par @FROD est celle de Pfizer. Elle dit qu'il faut vacciner uin certain nombre de gens pour éviter un cas de covid, ce n'est pas identique à 1 vie sauvée : Les "cas" de covid ont heureusement 99% de chances de rester en vie.

Ce n'est pas magique. Le fonctionnement peut être bienveillant, il se trouve que les moyens de pharmacovigilance qui permettent en 5 ans de suspecter une dangerosité d'un médicament pas forcément très prescrit comme le Vioxx ou le Médiator, ne sont pas forcément suffisants pour surveille la vaccination rapide de 50/67 millions de français. De plus la pharmacovigilance est très difficile pour les vaccins. On avait aussi trouvé une dangerosité particulière à l'AstraZeneca qui n'est pas apparue dans tous les pays...

Les morts dans le mois quisuivent le vaccins n'ont pas été forcément hospitalisés, et très peu ont été autopsiés. On n'a pas les causes de la mort. Les morts dans le mois qui suit le vaccins n'ont pas été forcément hospitalisés, et très peu ont été autopsiés. On n'a pas les causes de la mort. Pour les morts attribuées au covid, ce sont des morts "après un test covid positif" les médecins hospitaliers n'ont pas forcément certitfié que le covid etait la cause.

Je crois que ton nombre estimé de vies sauvées est probablement très surestimé. Je ne crois pas que 10 000 morts inattendues sur l'ensemble de la population et sur plus de 3 mois, ça sauterait aux yeux, non. L'agument de vraisemblance n'est pas suffisant pour rejetter cette étude. d'incidence de quoi et de quelle tranche ? Les morts dans le mois quisuivent le vaccins n'ont pas été forcément hospitalisés, et très peu ont été autopsiés. On n'a pas les causes de la mort.

non, et je ne vois pas comment ni pourquoi. L'étude des décès toute cause confondues en Israël montre une importante mortalité non attendue dans les groupes d'âge 12-65 ans. un prétendu pro qui ne comprends pas ce qu'il lit...

Pas du tout. L'étude vient d'être présentée à la FDA, mais aucun communiqué officiel n'en est sorti. Non. J'ai écouté les différentes conférences. Je te retourne la remarque, puisque tu n'as pas voulu faire le boulot "gratuitement". tu peux aller faire l'avion avec, rigolo. Au doigt mouillé. Rien de tel n'est démontré.

Non !

Non. Ce n'est pas ça, une fois de plus. Les décès après vaccin trouvés dans la base Eudravigilance ont blein plus de chance d'être causés par le vaccin que les chiffres de "morts du covid" et "d'hospitalisés en réa avec un test positif" d'être causés par le virus. Et personne n'en parle, les chiffres sont (faux et) intangibles. Les décès remontés dans la base comme "suivant le vaccin" sont très probablement très inférieurs aux chiffres réels, je l'ai expliqué. Je ne vois pas pourquoi je serais obligé de dire le contraire. Une fois de plus, tes remarques ne concernent qu'une part très faible de ce que j'ai posté, à savoir : - Un spécialiste américain a fait une étude montrant que ces "vaccins" causent plus de morts qu'ils ne sauvent de vies, dans une proportion de 1 à 5, et il l'a présenté dans des conférences de la FDA. - Jamais on n'a fait de campagne de vaccination qui fasse autant de dégâts. Une fois de plus, la vidéo qui te blesse n'est là que pour montrer comment utiliser les données officielles (mais très sous-estimées) pour constater que ces "vaccinations" n'ont rien d'anodin. Tu reviendras bientôt sur cette certitude. Je ne suis pas covidophobe.

Je pousse les infos qui permettent à tout un chacun d'extraire de la base Eudravigilance le nombre d'effets secondaires de ces vaccins et leurs complications. Si son expression te déplaît, ou te vexe du fait de sa justesse, je m'en tape totalement.

Il n'a peut-être pas été meilleur que toi en argumentation en faisant celà, mais tu es coupable de retenir que ça de l'ensemble de ce que j'ai posté.

Sans objet.

Plaisantin. Ton Duglandu montre la marche çà suivre pour extraire de la base officielle les infos indiscutables. Il ne donne pas son avis, sauf concerant les abrutis dont tu es. Je ne doute pas que tu sois très bientôt en demande de pardon pour tes prises de positions au mieux irréfléchies, ce qui n'a pas d'excuse avec l'autorité dont tu te gargarise. Les infos que donne le présentateur des études pendant la conférence de la FDA n'ont pas à être écartées sans un regard.

Encore ! Les "morts du virus" sont moins probables que ceux de la base. Personne n'approfondit quoi que ce soit. Pour qu'on signale un décès, il faut que quelqu'un soit mort après un vaccin. Et s'il est mort d'un accident de voiture, je pense qu'il a peu de chance d'être signalé. Il faut bien savoir que traditionnellement on a entre 1% et 10% des effets qui sont remontés par cette méthode de pharmacovigilance et que les chiffres de décès soupçonnés passeraient donc de 30 000 à 3 millions. Sachant qu'un habitant vivant en l'europe a en gros moins d'une chance sur 1000 de mourir le mois en cours, tu peux ôter 1/1000 du total. Ce n'est pas le même ordre de grandeur. Donc, nous sommes d'accord : La responsabilité cobnsiste à prévenir du danger, là où l'immoralité dit "ne vous inquiétez pas". T'as qu'à travailler un peu au lieu de me faire la morale à contresens. Surtout que tes certitudes infondées bloquent les remontées de complication (Z va me gronder si je dis que j'ai une phlébite).

En Afrique et dans les pays pauvres, les enfant ne sont pas vaccinés et meurent de rougeole. C'est pour ça que je demandait où et quand, points auxquels tu n'as pas répondu, mais les Africains ne sont pas très sensibles aux propos dits "antivax" tenus sur internet, et leur non-vaccination procède d'autres mécanismes. En France, même quand il n'y avait pas de vaccin, la rougeole tuait très peu de gens.

Oui, c'est obligatoire, comme beaucoup de vaccins en France. La vaccination rougeoleuse a été largement pratiquée aux USA, mais il y a toujours des épidémies de rougeole, à un âge plus avancé qu'auparavant ce qui pose problème. C'est un virus ARN qui mute beaucoup et la vaccination n'est peut-être pas super efficace sur les variants actuels. Pour autant, très peu de gens tentent de faire échapper leurs enfants à cette vaccination.

Tu proposes tes services ? Tu racontes vraiment n'importe quoi. Où et quand la rougeole a détruit des milliers de vies récement à cause de la non-vaccination ??? Le reste est comme d'habitude un verbiage mensonger qui ne repose que sur ta morale trouble.

C'est bien cette logique qui fait le chiffre des "morts du covid" dont l'âge moyen est > 80 ans. Mais cette logique ne tient plus pour le vaccin. Pourquoi ? Parceque l'âge moyen des "morts après vaccin" est > 90 ans ? Non. Ce chiffre n'est pas disponible dans Eudravigilance ! Il y a plusieurs données auxquelles tu réponds de façon insultante et méprisante, sans doute parcequ'elles te dépassent. Quand le Dr Rose présente à la conférence de la FDA qu'il faut, selon ses calculs 5 ou 6 vies perdues pour 1 de gagnées, ce n'est pas faute de pouvoir exclure les gens qui étaient mourants le jour de leur vaccination. Lui dispose des chiffres du VAERS qui sont stratifiables par âge. Il a fait le boulot. Un peu plus loin dans la conférence il montre que 20 ans d'effets secondaires et complications vaccinales cumulées, tous vaccins confondus, ne font pas 1/10ème de ceux qui sont secondaires à cette vaccination. Si tu réponds à l'Aile à Stick sur la forme, qui est la sienne, tu ne réponds pas sur la méthode qu'il montre pour évaluer les dégâts depuis la base européenne, et c'est pourquoi je l'ai posté. Donc ton jugement sur ce que j'ai posté n'est pas pertinent. Bien sûr, et je l'ai déjà expliqué, même si l'individu décède alors qu'il a encore l'aiguille dans le bras, il n'est pas prouvé que la vaccin soit responsable. Ce n'est même pas soupçonnable, puisque aucun décès n'a été rapporté dans les essais de phase2. De là à prétendre que les vaccinés sont morts de vieillesse à 30 ans, il y a un monde. La pharmacovigilance de ces vaccins est très défaillante. Jamais une phase 3 (qui est normalement à la charge du vendeur) n'a été aussi négligée. Personne n'a jugé utile de renforceer les moyens de pharmacovigilance pour cette expérience de dimension planétaire, personne ne fait de la surveillance des patients à qui ont dit, en gros "si vous mourrez bientôt, nous n'y aurons été pour rien, mais vous pouvez toujours nous tenir au courant." La moindre des prudence nécessiterait qu'on autopsie tous les morts après ce vaccin, mais il faudrait créer des structures spéciales. Oui, je constate que tu n'as rien compris. Tu as encore mal lu les commentaires.

Le rapport sénatorial que j'ai posté fait référence à plusieurs décrets et il est postérieur à la référence que tu postes. Donc, ce post n'est pas contributif, factuellement, et il est un peu grotesque.