Solatges

envoyer 10 fois par jour votre pavé lamentable agrémenté de toutes les insultes que vous puvez imaginer, c'est du flood et l'ensemble n'est pas compliant avec les CGU.

Oui, un article; c'est pas une loi : Sion a une opinion un jour, on y colle une date et quand on n'a plus d'infos on en écrit nu autre. Ce n'est que chez les escrocs que les paroles déjà prononcées évoluent avec le temps. Comme personnene vous demandera jaais votre pauvre avis sur une telle question, votre déclaration est juste dérisoire. Vous pouviez dire ça sans même l'avoir lu, votre compétence est celle d'un perroquet. Et encore.

Le logiciel du forum a bouffé le reste et ça ne valait pas la peine de reprendre. Le fait que plusieur forumeurs partagent des a priori ne fait pas de ceux qui n'ont pas la même idée des criminels de la pensée. Que plusieurs intervenants leur parlent de façon brutale et grossière, déforment leurs paroles ou les contredisent avec une hauteur usurpée ne renseigne pas sur le "divergent". c'est toi qui dit des âneries : ce "vaccin" ne prévient rien et soigne encore moins.

rage, variole : c'est pas le covid.

On n'avait pas tout, à l'époque.

demande à ton pote @Phylou c'est lui qui l'a posté.

Très intéressant article qui ne dit pas ce que tu en dis. Bien sûr, pout toi et "factuel.afp", le fait ne ne p

tu considère comme "indéfendable" quelqu'un que tu ne connais pas parcequ'un conjuré en dit du mal.

Cette anecdote n'a rien à voir avec McCullough, qui est un cardiologue extrèmement réputé qu'un obscur "anticomplotiste" tente lamentablement de dénigrer par assimilation. Les phrases citées n'ont factuellement pas plus de valeur que celles dont vous vous glorifiez de façon grotesque immanquablement. Vous ne le connaissez encore que par le dictionnaire de l'avilissement, votre grimoire de chevet.

Pendant que les media subventionnés ne vous laissent accéder qu'aux fantasmes apeurants d'une poignée de "champions de tout leur cabinet de toilette", les media "complotistes" reçoivent les ténors internationaux.

Vous aggravez votre cas d'un facteur 10, j'étais complaisant, effectivement. et "un peu" une merde.

Vous l'avez enfin compris, je sais de quoi je parle, moi. Votre ridicule représentation du petit smiley qui se tape le cul par terre n'y fait rien. Vos indigentes réponses sont absolument ridicules, comme lui. Appellez donc votre ami calé pour parler du sujet puisque vous en êtes incapable. Le problème : Un individu qui n'est pas exceptionnel en sciences de la santé a démontré les mensonges de la doxa.

ça craque : https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/politique-de-sante/pr-francois-alla-jai-demissionne-du-haut-conseil-de-la-sante-publique-car-les-experts-nont-pas-joue

Merci d'avoir fait l'efort de l'écouter. Ce seul fait est de nature à ralentir la chute : On comprend mieux les enjeux.

Le personne hospitalisées sont autant positives que ceux qui ne le sont pas. Une jambe cassée sans symptômes infectieux peut avoir un test positif, ce n'est pas ce qui le fait hospitaliser. Puisque tu sais tout sur ce domaine, dis nous quand cette définition a t'elle été mise à jour.

Oui je disais, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Outre qualifier de "non significative" une augmentations de 1250%, qui est un oxymore décoratif, la laïus pontifiant et dévalorisateur ne donne ni erreur ni fraude, mais disqualifie sans argument, comme d'habitude. Il n'y a pas de boîte noire, mais des zones que vous ne comprenez pas. J'avoue que votre ami n'a pas chômé car quelques extraits sont justes sans pour autant être appliquées à une critique. La Russie est un territoire immense, inhomogène qui acommencé très tôt les vaccinations et dont vous doutez des chiffres vous-même : Quel aurait été l'intérêt de la prendre en référence ??? Dans cette maladie où les gens qui meurent ont une moyenne d'âge supérieure 80 ans, le taux de vaccination et celui de mortalité ont peu de chance d'être comparés avec un peu de sens : Même si le "vaccin" avait un pouvoir protecteur, il vaut mieux pour réduire la mortalité que les 20% les plus âgés soient vaccinés plutôt que les 80% les pls jeunes : c'est évident. D'autant plus qu'on le voit bien, les "vacciations" n'empêchent pas la trasmission. Il faut bien comprendre, et ce n'est pas sur ce travail qu'on l'apprend, que les campagnes d'injection sont suivies de pics de l'incidence de la maladie. Le travail n'est pas intéressant sur ce plan, puis qu'il n'apporte pas cette notion, mais la complète en mettant en évidence que ce n'est pas une coïncidence, mais une généralité puisque elle s'applique à 145 pays différents. Le cas de la Mongolie ou celui des Maldives sont caractéristiques (pas de morts avant les vaccinations) et la correspondance des pays les plus vaccinés et les plus contaminés se voit sur les cartes du John Hopkins. L'exemple d'Israël montre la même chose. On compte les patients comme "vacciné" au bout de 15 jours après l'injection, et ils ont souvent déjà fait leur covid post vaccinal, complication qui existe bel et bien dans les tables du VAERS. Ce qui reste "sous les radars" en France et dans la plupart des pays occidentaux qui vacinent beaucoup et sont très encovidés. Les causes de cette facilitation de la maladie sont en cours d'évaluation, pour beaucoup (McCullough, Malone, Yaedon...) elles sont dues à des anticorps facilitants, mais pour d'autres c'est un affaiblissement général de l'immunité.

Ma foi, les virus à ARN mutent tous tout le temps, il n'y a guère que K.Lacombe pour dire l'inverse. On dit d'un virus qu'il mute qund une petite modification s'introduit dans son ARN à la suite en fait d'une erreur de copie/réplication. Mais où veux tu en venir ? Ce ,'est pas du vent zet je regrette que personne ne soit c

Qui va accentuer encore les démissions de soignants à l'hôpital, ce qui augmentera la "saturation" et les restrictions, etc. Sans que le variant dominant ne soit géné le moins du monde par ces "vaccins".

Mais où avec vous vu que je vous doive quelque chose, les deux ??? Je poste une étude, que je trouve intéressante. Un abruti m'explique qu'il est très fort et que l'étude est nulle. C'est à lui de dire pourquoi et pas à moi ! Il dit qu'elle est complotiste, que l'auteur qui est étudiant en sciences ne connait pas la science (alors que lui serait un cador) tout ça. J'ai expliqué que les données étaiet indépendantes et disponibles, que les calculs étaient open source et qu'on avait tout pour critiquer. Si cette étude doit être critiquée, ça m'intéresse, c'est par un scientifique et par par une baudruche incapable de comprendre quoi que ce soit.

M

Quand on n'a rien à dire, on n'est pas obligé de poster. La proteine de pointe s'appelle toujours de la même façon et le brin d'ANm est toujourts le même que sur le premier flacon de Pfizer. Pour ce qui est de la décrire, il y en a autant que de variants, en gros.

Tu quoque disait César... On ne croira plus à rien ni à personne.

Seulement dans les conditions d'observation prescrites par Pfizer : On enlève les 15 premiers jours après l'injection (sensés ne pas être influencés par l'injection) où surviennent les covid post-vaccinaux et les autres complications. Et après un covid, les gens sont immunisés. Au moins pour le variant dominant. Si on met les personnes au contact des encovidés au lieu de les vacciner, on aura le même résultat sans rien casser.