Jean-EB

Encore un qui a bien connu l'Union soviétique. Staline et Beria vous transmettent leur amitié camarade, en souvenir du bon temps. Jean

Et il y en a plein des livres sur les oiseaux. Pas toujours évident d'ailleurs de savoir lequel acheter. Jean

Et le Pinson des arbres, mâle et femelle (oiseaux.net) : Jean

Il y a un Pinson des arbres et un Pic épeiche comme dit par Plouj qui a donné le critère permettant de distinguer le mâle et la femelle. Pour celui qui a la gorge rouge je ne vous fais pas l'injure de donner son nom, même si quelque part je viens de vous le dire. Par contre il n'y pas de dimorphisme sexuel chez cette espèce. Le Pic épeiche, mâle et femelle (oiseaux.net) : Jean

Je parlais des oiseaux puisque vous avez essentiellement photographié des femelles. Jean

C'est-à-dire ?

Les dames sont de sortie. Jean

Aucune et cela n'a jamais été le but de la campagne de vaccination antirabique. Une couverture vaccinale suffisante inférieure à 100% a suffi à l’éradication de la rage du Renard en France. Éradication qui remonte à 1998-2001 et qu'on ne peut prétendre définitive. Pour le nombre de Renard roux en France non l'estimation n'est pas précise du tout. Elle est même tellement imprécise que donner un chiffre a peu de sens. Il existe en revanche des estimations plus fiables pour certains départements. Jean

Je maintiens que le chiffre de 500 000 renards tués par piégeage et tir en France n'est pas une extrapolation basée sur les chiffres des "prélèvements" d'un département lorrain. Jean

Je ne sais pas d'où vous tenez cette info. Je ne pense pas que ce soit le lieu ici pour en parler mais je suis curieux de savoir ce qui vous fait dire ça. Jean

On peut avoir les deux non ? Je ne nous le souhaite pas. Jean

Et les chasseurs qui en tuent 500 000 par an en France (chiffre ONCFS / OFB) ? On ne fait pas tout seul un tel tableau de chasse et ça ne se fait pas par drone, il y contact de nombreuses personnes avec l'animal. Mais peu importe la discussion n'est pas là. Si la rage des canidés en France n'est plus endogène c'est en grande partie grâce à la vaccination des renards et des chiens. On s'est éloigné du coronavirus. Jean

Cela a tout à voir. La rage du renard a été éradiquée en France pour les raisons exposées par jacky29. Il y a un réseau de surveillance de la rage en France, vous y trouverez toutes les informations qui vous contredisent. Jean

jacky29 vous a donné la réponse tortue-de-plage. Jean

tortue-de-plage, avant d'avoir des mots doux pour jacky29 vous feriez mieux de nous dire pourquoi il y a si peu d'animaux infectés en France par le Lyssavirus (qui est encore présent en France jacky29, c'est la rage vulpine qui est considérée éradiquée en France). Jean

Précisément on ne place pas en réanimation lorsqu'il n'y a aucune chance d'évolution positive. Lorsque l'on met en réanimation c'est qu'il y a des chances, aussi minimes soient-elles, d'évolution positive. Donc cela est parfaitement en dehors de l'acharnement thérapeutique tel qu'il est défini dans la loi. Voir ici : Acharnement thérapeutique Jean

L'intuition féminine, je m'incline devant. Et cette association ne pouvait pas répondre autre chose, sauf à vous faire accroire que le personnel hospitalier a le droit, sans risque pénal, de vous faire mourir sans tenter une réanimation qui a des chances de succès. Jean

Parce-que l'acharnement thérapeutique est une notion assez floue mais qui en aucun cas n'est appropriée pour parler de la mise en réanimation COVID-19. Jean

Comparaison des vaccins Pfizer, Moderna et AstraZeneca : Source : Thibault Fiolet Twitter Jean

Je suis assez d'accord avec ça. La liberté de s'exposer plus quand il est possible de s'exposer moins est irresponsable et je dirais même parfaitement égoïste. Car il est évident qu'un tel comportement n'est pas sans conséquence dans la propagation du virus et, partant, dans le risque de saturation qu'il fait peser sur le système de santé d'un pays. Si cette saturation est atteinte il ne faut pas être grand clerc pour apprécier les conséquences sur la mortalité. Alors bien-sûr on soignera quand même ces personnes irresponsables ; sur leur front et nulle part n'est marqué "je vis sans masque" et la morale et l'éthique aujourd’hui interdiront de toutes façons une distinction fondée sur l'attitude face aux mesures sanitaires. Il n'en demeure pas moins que les malades précautionneux pâtiront du comportement je-m'en-foutiste, laxiste voire même bêtement frondeur des personnes qui se retrouvent malades comme eux mais elles sous la sentence d'une justice immanente. Jean

Je propose un article paru dans Nature, rédigé par des auteurs dont vous pouvez voir en bas de la première page le poste qu'ils occupent, je lis l'étude que vous proposez et en fait une critique mesurée en disant simplement qu'elle répond à un autre objectif que celui que vous lui attribuez via IHU interposé, je suis donc un surfeur ès mépris envers la science médicale. Tout cela est logique. C'est peut-être illisible pour vous. Mais souvent, et cela vaut pour moi, ce que l'on ne comprend pas ne signifie pas l'inanité du sujet incompris. Les causes sont à chercher ailleurs. Jean

Moi j'appelle ça noyer le poisson. Et votre dernière remarque sur l'étude espagnole montre que vous ne l'avez vraiment pas comprise d'après moi. Jean

C'est une étude observationnelle transversale qui montre la séroprévalence de la COVID-19 chez 60000 personnes en Espagne. Ces personnes sont réparties en deux grands groupes non étanches entre eux : les personnes confinées et les "travailleurs essentiels" non confinés. La différence de séropositvité entre les deux groupes est significative et les "travailleurs essentiels" sont en moyenne moins séropositifs, ce qui indique qu'ils ont été moins en contact avec le SARS-CoV-2. Mais les intervalles de confiance se chevauchent. Sachant cela il est impossible de tirer des conclusions sur l'efficacité du confinement. Ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de l'étude et la méthode utilisée n'a en conséquence pas été construite pour y répondre. Conclusion qui s'impose : l'IHU ferait bien de changer le titre de son article. Il devrait même le rétracter tant le corps du texte s'apparente à un article de pigiste à Sciences et Avenir. Jean

J'ai davantage présenté l'étude comme pertinente pour nuancer le jugement de ceux qui pensent que le confinement est inutile dans la stratégie de lutte contre la pandémie. Si vous avez des études qui montrent d'autres résultats je suis preneur. Jean

Si vous dites ça c'est que vous n'avez pas compris l'étude. Car dès les premières lignes de celle-ci il n'est pas question d'étudier seulement l'efficacité du confinement. Et les résultats ne montrent pas du tout que le confinement est le seul moyen avant le vaccin comme vous dites. Le confinement n'est même pas en tête des mesures les plus efficaces pour limiter l'extension de l'épidémie. Jean