Jean-EB

Et les chasseurs qui en tuent 500 000 par an en France (chiffre ONCFS / OFB) ? On ne fait pas tout seul un tel tableau de chasse et ça ne se fait pas par drone, il y contact de nombreuses personnes avec l'animal. Mais peu importe la discussion n'est pas là. Si la rage des canidés en France n'est plus endogène c'est en grande partie grâce à la vaccination des renards et des chiens. On s'est éloigné du coronavirus. Jean

Cela a tout à voir. La rage du renard a été éradiquée en France pour les raisons exposées par jacky29. Il y a un réseau de surveillance de la rage en France, vous y trouverez toutes les informations qui vous contredisent. Jean

jacky29 vous a donné la réponse tortue-de-plage. Jean

tortue-de-plage, avant d'avoir des mots doux pour jacky29 vous feriez mieux de nous dire pourquoi il y a si peu d'animaux infectés en France par le Lyssavirus (qui est encore présent en France jacky29, c'est la rage vulpine qui est considérée éradiquée en France). Jean

Précisément on ne place pas en réanimation lorsqu'il n'y a aucune chance d'évolution positive. Lorsque l'on met en réanimation c'est qu'il y a des chances, aussi minimes soient-elles, d'évolution positive. Donc cela est parfaitement en dehors de l'acharnement thérapeutique tel qu'il est défini dans la loi. Voir ici : Acharnement thérapeutique Jean

L'intuition féminine, je m'incline devant. Et cette association ne pouvait pas répondre autre chose, sauf à vous faire accroire que le personnel hospitalier a le droit, sans risque pénal, de vous faire mourir sans tenter une réanimation qui a des chances de succès. Jean

Parce-que l'acharnement thérapeutique est une notion assez floue mais qui en aucun cas n'est appropriée pour parler de la mise en réanimation COVID-19. Jean

Comparaison des vaccins Pfizer, Moderna et AstraZeneca : Source : Thibault Fiolet Twitter Jean

Je suis assez d'accord avec ça. La liberté de s'exposer plus quand il est possible de s'exposer moins est irresponsable et je dirais même parfaitement égoïste. Car il est évident qu'un tel comportement n'est pas sans conséquence dans la propagation du virus et, partant, dans le risque de saturation qu'il fait peser sur le système de santé d'un pays. Si cette saturation est atteinte il ne faut pas être grand clerc pour apprécier les conséquences sur la mortalité. Alors bien-sûr on soignera quand même ces personnes irresponsables ; sur leur front et nulle part n'est marqué "je vis sans masque" et la morale et l'éthique aujourd’hui interdiront de toutes façons une distinction fondée sur l'attitude face aux mesures sanitaires. Il n'en demeure pas moins que les malades précautionneux pâtiront du comportement je-m'en-foutiste, laxiste voire même bêtement frondeur des personnes qui se retrouvent malades comme eux mais elles sous la sentence d'une justice immanente. Jean

Je propose un article paru dans Nature, rédigé par des auteurs dont vous pouvez voir en bas de la première page le poste qu'ils occupent, je lis l'étude que vous proposez et en fait une critique mesurée en disant simplement qu'elle répond à un autre objectif que celui que vous lui attribuez via IHU interposé, je suis donc un surfeur ès mépris envers la science médicale. Tout cela est logique. C'est peut-être illisible pour vous. Mais souvent, et cela vaut pour moi, ce que l'on ne comprend pas ne signifie pas l'inanité du sujet incompris. Les causes sont à chercher ailleurs. Jean

Moi j'appelle ça noyer le poisson. Et votre dernière remarque sur l'étude espagnole montre que vous ne l'avez vraiment pas comprise d'après moi. Jean

C'est une étude observationnelle transversale qui montre la séroprévalence de la COVID-19 chez 60000 personnes en Espagne. Ces personnes sont réparties en deux grands groupes non étanches entre eux : les personnes confinées et les "travailleurs essentiels" non confinés. La différence de séropositvité entre les deux groupes est significative et les "travailleurs essentiels" sont en moyenne moins séropositifs, ce qui indique qu'ils ont été moins en contact avec le SARS-CoV-2. Mais les intervalles de confiance se chevauchent. Sachant cela il est impossible de tirer des conclusions sur l'efficacité du confinement. Ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de l'étude et la méthode utilisée n'a en conséquence pas été construite pour y répondre. Conclusion qui s'impose : l'IHU ferait bien de changer le titre de son article. Il devrait même le rétracter tant le corps du texte s'apparente à un article de pigiste à Sciences et Avenir. Jean

J'ai davantage présenté l'étude comme pertinente pour nuancer le jugement de ceux qui pensent que le confinement est inutile dans la stratégie de lutte contre la pandémie. Si vous avez des études qui montrent d'autres résultats je suis preneur. Jean

Si vous dites ça c'est que vous n'avez pas compris l'étude. Car dès les premières lignes de celle-ci il n'est pas question d'étudier seulement l'efficacité du confinement. Et les résultats ne montrent pas du tout que le confinement est le seul moyen avant le vaccin comme vous dites. Le confinement n'est même pas en tête des mesures les plus efficaces pour limiter l'extension de l'épidémie. Jean

Le sujet est complexe, on ne le traite pas en résolvant 2 + 2 sur un coin de table. C'est bien pour cela que je vous conseille d'aller à la source directement. Source que j'ai donnée en pdf. Je ne peux pas faire mieux. Jean

C'est étrange d'avoir un avis aussi tranché sur une personne dont l'opinion ne vous intéresse pas. Et lisez donc l'étude au lieu de médire de ce jeune homme. Il ne fait pas partie des auteurs. Jean

Je ne pense pas que l'article soit traduit en français quelque part. De manière générale pour traduire je vous conseille ce site : Deepl Il est bien meilleur que Google Traduction. Jean

Bel exemple de ce que certains appellent la pensée hémiplégique. Untel ne pense pas comme moi, je n'accorderai donc aucun crédit à untel. Jean

Ce genre d'études reste de toutes façons compliqué à comprendre pour qui n'est pas familier des sciences en général et des statistiques dans ce cas d'espèce. Mais comme je crois que chacun n'est pas condamné à l'ignorance je m'efforce souvent de proposer ce genre de publications. Jean

Je sais Sittelle mais l'anglais est la langue de la recherche scientifique aujourd'hui. Vous avez quelques éléments résumés sur le fil Twitter de Thibault Fiolet si vous voulez : Thibault Fiolet Twitter Jean

Pour ceux qui ont le courage. Peut-être que cette étude introduira de la nuance dans le jugement de ceux qui pensent que le confinement pour tous est inutile dans la lutte contre la propagation de l'épidémie. L'étude de Nature : Classement de l'efficacité des interventions gouvernementales COVID-19 dans le monde Jean

Ce qui, hypothèse, est plus facile à obtenir quand le virus ne circule pas. Jean

Pas uniquement je pense. C'est aussi et avant tout pour des raisons sanitaires en lien avec la dynamique de la pandémie. Jean

En France et dans plusieurs pays on a confiné tout le monde, sans discriminations. Jean

La discrimination a quelques vertus, non ? Jean