MarcThor

Nous sommes d'accord là-dessus et j'ai moi-même mis l'info concernant Cécile Bourgeon hier sur le sujet que j'ai ouvert concernant les enfants maltraités ainsi que sur celui qui avait été ouvert sur elle.Ta remarque est de bon sens mais il n'y a pas que la justice.Nous sommes d'accord,semble-t-il, sur ce qu'a été le féminisme. Souvent, certaines féministes ont beaucoup plus de mal à reconnaître que,dans certains pans de la vie sociale, ce sont les hommes qui sont lésés par les inégalités et encore moins prêtes à ce qu'on les traite, devenant malheureusement un lobby souhaitant obtenir l'égalité lorsque les femmes lorsqu'elles sont lésés de par leur genre et œuvrer contre l'égalité quand les hommes sont lésés par leur genre(comme sur les JAF, le Grenelle etc) ou pire œuvrer pour CREER l'inégalité(PMA pour toutes sans GPA pour tous).Ne parlons pas des "un mec,une balle" et autres pancartes du même genre du 8 mars. Ce féminisme-là entretient la guerre des sexes et empêche d'avancer ensemble(donc d'avancer plus rapidement ,plus sereinement,plus justement)et,pour le moment, c'est lui qui est aux manettes. Concernant le sujet ouvert,il serait intéressant d'interroger des femmes pour savoir si elles n'ont pas obtenu des actes sexuels en "insistant fortement et longuement" de leurs conjoints ou petits amis(et là,parlera-ton de viol?)...Et,comme je le suggérais, parler de la maltraitance psychologique et physique sur le(la) conjoint(e),de l'aliénation mentale auprès des enfants de divorcés,des fausses déclarations devant des JAF ou devant policiers et autres juges,du fait de cacher une paternité ou de faire croire à une paternité etc serait aussi intéressant et édifiant... ...Il y a des comportement de certains hommes à faire évoluer et des comportements de certaines femmes à faire évoluer(même si ces derniers ne sont pas ciblés dans l'époque actuelle,le féminisme radical y veillant).

Oui,tu as raison;on est forcément influencé par les personnes qui nous entourent et dont les problèmes nous ont touchés.Contrairement à ce que tu sembles penser,je ne minimise pas, bien au contraire,le cas des femmes battues ou en détresse quelconque.Ce qui me sidère cependant ,c'est le fait de considérer les uns et pas les autres.

Ah ça oui ,j'ai été touché émotionnellement indirectement:dans ce que je viens de t'écrire ,je cite le les cas de 2 pères que je connaissais qui ont fini par se suicider, dont un assez proche à l'époque et plus récemment d'autres qui ont cédé à un chantage à la dénonciation calomnieuse ''d'homme battant sa femme" (pour accepter un divorce "par consentement mutuel" à leur désavantage),dont 1 collègue.Je ne connais pas d'homme battu cependant(ni de femme battue) mais une amie en a connu un et m'a conté ses déboires.

Non! Désolé,ni enfant battu ,ni conjoint battu, ni père à qui on a enlevé ses enfants...je n'ai même pas cette excuse-là!!! Mais dommage d'éluder le sujet.

"Je sais, je l'ai lu ici ou là, mais à quoi bon lutter, il est sur un parti pris et un montage personnel fait de bric et de broc.": pourrais-je savoir ce qui te permet de dire qu'il y a quelque chose de "personnel" dans ce que j'ai écrit?nous connaissons-nous?et quand bien même nous nous connaîtrions,je serais curieux(et les femmes et hommes de mon entourage avec moi) de savoir ce qui te conduirait à prétendre qu'il y a quelque chose de personnel dans mes écrits sur ce forum. "de bric et de broc" puis "Je ne vais pas citer ton pavé @MarcThor" : ce "pavé" n'était constitué que de témoignages d'avocates ,de psychologues et de résultats d’enquêtes avec les liens correspondants. Une fois, tu prétends que je suis "léger", une autre fois que je donne trop d'éléments...et ,dans les deux cas, tu critiques... Tu nous fais part de ton expérience personnelle,fort intéressante.Tu insistes sur le personnel féminin et sur la qualité de leur travail, mais tu le fais en réponse à mon billet comme si cela contredisait l'un de mes dires...et là,j'avoue ne pas comprendre:ai-je prétendu qu'aucune JAF ne faisait à aucun moment un bon travail(idem pour les autres métiers);pourrais-tu citer de tels propos de ma part? Ce qui m'a amené à participer à des forums, c'est la possibilité de communiquer mon inquiétude quant à certaines évolutions actuelles de la société et notamment celles liées au lobby féministe radical,qui entretient et attise la guerre des sexes, qui effectue un travail ignoble de propagande proposant une vision simpliste et binaire des choses avec des monstres(les hommes dans leur intégralité et en chaque instant) et des anges(les femmes dans leur intégralité et en chaque instant), qui contrôle les médias, qui obtient d'énormes subventions pour continuer d'entretenir cette propagande et surtout parvient à faire voter des lois inégalitaires. J'ai été à l'origine de ce sujet pour évoquer le cas des conjoints battus,de leur faible prise en compte et des difficultés spécifiques les concernant.Comme ce sont très majoritairement des pères, j'ai été amené à insister sur le problème spécifique de garde lors d'un divorce les concernant,pouvant les freiner dans leurs démarches.Comme à son habitude,@lena-postrof nie le fait qu'il y ait des problèmes spécifiques pour les conjoints battus, que tout est de la faute des seuls hommes et,évidemment, prétendre le contraire fait de vous,pour faire simple, un "masculiniste qui veut revenir au 19ème siècle".J'ai tenté d'argumenter, notamment à propos de la difficulté d'affronter les JAF pour ces hommes battus par leurs conjointes(mais le débat est malheureusement stérile)... J' ai fourni assez de données pour permettre d'évaluer le problème d'équité qui subsiste.Je te fais remarquer( entre autres) celle qui montre que 90 % des français estiment que les pères sont discriminés lors des divorces(ce qui inclue donc la majorité des femmes et la majorité des féministes, et ce,malgré la propagande féministe radicale...dans mon entourage,toutes les femmes et tous les féministes sont en phase avec l’enquête d'ailleurs).Je n'ai jamais prétendu que toutes les JAF étaient des féministes radicales(il y en a au moins une, d'après une amie avocate qui a souvent affaire à elle)voulant systématiquement se "débarrasser" des pères. Les témoignages et les chiffres montrent que la société(et les JAF qui en font partie)peinent encore à donner un statut égal aux pères et mères, que certaines mères(une partie)en jouent(quelques cas que je connais...)et surtout les enquêtes montrent que de fausses accusations de maltraitance subsistent et des chantages à ces accusations pour obtenir un divorce par "consentement mutuel"favorable-je connais 5 cas.Tu as pourtant montré semble-t-il (moi également ,je l'espère en tout cas), qu'un père est un aussi bon parent qu'une mère, à priori. Tu simplifies la question des pères(à propos,as-tu lu les 2 cas d'introduction du sujet?) ne voyant plus leurs enfants en sous-entendant que c'est toujours de leur volonté. Cela arrive(tout comme 3 % des mères).Certains,se sentant relégués en "sous-parent",dépossédés voire remplacés dans leur fonction de père,parfois dévalorisés par l'autre parent par aliénation mentale (du fait de la mère dans environ 80 % des cas),choisissent d'abandonner leur fonction de père. Ceci est loin de refléter tous les cas.Nombreux sont les pères qui luttent et n'obtiennent pas de garde(cas dans lequel la mère déménage-parfois exprès...).Je connais 2 cas dans lesquels les pères se sont suicidés, ne supportant plus de ne plus voir leur enfant et je connais de nombreux pères relégués en "sous-parent".Pour rester dans les cas particuliers,je connais un père qui a élevé seuls ses deux enfants(adultes maintenant),leur mère les ayant abandonnés pour refaire sa vie ailleurs.Comme tu voies, il existe toutes sortes de cas particuliers.Ceux-ci ne doivent pas conduire à des généralisations.Ce qui permet de diagnostiquer:les témoignages de professionnels (avocats,psychologues,travaillant dans ce domaine)et les données statistiques.Et ceux-ci sont clairs... Donc,prétendre que les pères sont désormais traités à égalité avec les mères est malheureusement toujours faux en 2020(j'aimerais pouvoir écrire le contraire!).Que tu aies envie de prétendre le contraire(par reconnaissance pour une JAF?) et d'abonder dans le sens de féministes radicales pour me discréditer te regarde. Cela fait sans doute de toi un "homme fréquentable " pour @lena-postrof(tant mieux pour toi) , quand je reste "infréquentable";je compte le rester et dénoncer les réelles iniquités subies par les hommes(et celles subies par les femmes, ces dernières n'ayant toutefois pas trop besoin d’être relayées tant elles sont quotidiennement abordées dans tous les médias...). Pour rester un "homme fréquentable", prétendras-tu également: -que les hommes battus n'existent pas(149000-ondrp)?que leur cas est traité de la même manière celui (si désolant il est vrai) des femmes battues?Que leur cas a été évoqué au Grenelle?qu'il existe des centres pour s'occuper d'eux et des centres d'éloignement de leurs conjointes?Que leur parole n'est pas mise en doute, bien plus que celle d'une femme battue(pour qui cela est déjà difficile)? Tu peux aussi prétendre que la terre est plate, que le bois est constitué de sciure et de phlogistique(à l'aide de tes "observations personnelles")et qu'une "entité divine" a créé la terre en 7 jours...

"Vous maîtrisez presque le refrain. Cool.":oui ,moi ,je suis parent. "Vous prendrez bien un peu d'objectivité :"ben voyons...les résultats que vous présentez ne contredisent pas ceux que j'ai présentés, qui portent sur l'ensemble de la maltraitance sur enfant. Vous avez, avec votre in-objectivité habituelle, "sélectionné" les "sortes" de maltraitance..ceci ne change rien au fait: 57,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères(http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile). "Je ne vous crois pas : autant de haine et de rancune envers les femmes seraient totalement inexplicables alors, gratuites. Tout comme essentialisez le féminisme à un radicalisme, aux dérives, est totalement idiot. Sans parler de cette vilaine habitude, qui consiste à cataloguer les femmes n'abondant pas dans votre sens, d'extrémistes. Sur un forum de discussion, avec également des femmes, cela s'amorce très mal. Et vous brodez sur de l'hypothétique. Logique. Contestairo-complotiste. Perso, cela faire beaucoup trop de "con" pour moi."...croyez-moi ou non,je n'en ai cure...et quant au féminisme radical et ses conséquences, vous avez le droit de les nier et de prétendre que la terre est plate. "Pas du tout, vous faites votre campagne masculinise, as usual. Les hommes ne sont pas les laissés-pour compte de la société, avec les enfants, et pour cause puisque ce sont les hommes qui la dirigent, dans les faits. Ils l'ont toujours dirigée. "...toujours votre déni dés qu'on évoque les cas dans lesquels les hommes sont désavantagés par rapport au femmes et votre délire à propos des "masculinistes"... Pour rappel ,le sujet concerne ici les difficultés particulières des hommes battus. J'avais précisé que la situation de ces derniers est bien plus difficile pour plusieurs raisons,ils sont moins facilement crus,il n'y a pas de centre d'accueil à leur intention,pas de centre d'éloignement pour leurs bourreaux-conjointes et une situation bien plus délicate pour obtenir la garde de leurs enfants en cas de séparation consécutive à une plainte. J'avais souligné le fait que les asso féministes prétendaient que l'équité ne pouvait être admise car les pères seraient seuls susceptibles de maltraitance envers conjoints ou enfants, ce qui est un mensonge et qui a donné lieu à ces précisions concernant les maltraitances sur enfant. Comme sur ce sujet, comme sur tous les sujets dans lesquels sont abordés les iniquités subies par les hommes,vous usez de toutes sortes de stratagèmes pour éluder, entre pirouettes,dénigrement de votre interlocuteur etc afin de ne pas reconnaître l'évidence et de pas parler du fond.Pourtant,le cas de ces hommes mériterait de s'y intéresser, d'évoquer la spécificité de leur cas avec un peu d’honnêteté. Ceci n'étant pas le cas,je ne vous répondrai plus sur ce sujet également.

"Il existe certes encore des juges un peu dogmatiques très pro-mères mais les choses ont quand même beaucoup évolué, constate Me Elodie Mulon. Lorsque les enfants ne sont pas des bébés, le droit d'hébergement est facilement élargi pour le père. Il n'y a pas de mise au pilori générale des hommes. La majorité d'entre eux ne demandent pas la résidence alternée et lorsqu'elle est refusée il ne s'agit pas forcément d'une décision contre le père. Ce qui est vrai, en revanche, c'est qu'il faut plus d'énergie à un père pour prendre sa place dans la vie de l'enfant, il doit faire ses preuves". https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/les-peres-divorces-ont-ils-moins-de-droits-que-les-meres-79594 DIVORCES : 1 ENFANT SUR 4 NE VOIT PLUS SON PÈRE En France, 1,4 millions de jeunes entre 18 et 24 ans sont des enfants de parents séparés. Ces jeunes ont, pour 80% d'entre eux, connus le divorce alors qu'ils étaient enfants. Et 27% de ces enfants, soit plus d'un jeune sur 4 ne voit plus son père. Explication https://www.etreenceinte.com/article/divorces-1-enfant-sur-4-ne-voit-plus-son-pere Le psychologue Jean-Pierre Cambefort, auteur de “Famille éclatée, enfants manipulés” (éditions Albin Michel), décrypte cette manipulation. J.-P. C. : De 75 à 80 % des parents aliénants sont des mères Comble de malchance pour les pères, ils doivent lutter contre une forte “surdité institutionnelle”, car ils ont affaire à des services sociaux assez féminisés, qui victimisent parfois les enfants et les mères. https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/divorce-quand-un-enfant-est-manipule-par-lun-des-parents-60956 Cependant ces difficultés sont aggravées par une pression sociale et idéologique, une hostilité au père, incarnation de l’ancienne société machiste et patriarcale. Quand il revendique sa fonction auprès des enfants, il se voit accusé de machisme, de misogynie, voire d’homophobie. En vérité, nous assistons à la montée d’une nouvelle forme d’exclusion, qui vise les pères, et atteint, bien évidemment les enfants. https://www.marianne.net/debattons/editos/le-pere-de-trop - 57,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères. http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ? Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16 Oui89.59% Non10.41% 35479 votants https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

Répondre à ta question nécessite de préciser les choses... Quelle production(pour être "productif"ou "contre-productif")?...autrement dit, quel est son dessein? Quel féminisme?Il y en a beaucoup ,mais schématisons en procédant par dichotomie... -Celui qui se voudrait égalitaire, non médiatisé, qui ne stigmatise pas les hommes, qui ne prétend pas que toutes les femmes sont des victimes et tous les hommes des bourreaux et qui veut faire évoluer les comportement de tous pour une meilleure harmonie?appelons le féminisme"tout court". -Celui de nombreuses associations,celui qui propose une vision simple et binaire des choses avec des monstres(les hommes dans leur intégralité et en chaque instant) et des anges(les femmes dans leur intégralité et en chaque instant),celui qui contrôle les médias,celui qui obtient d'énormes subventions(et qui permet de faire vivre du monde comme Mme DE HAAS...), qui a intérêt à la guerre des sexes et au statu quo?Appelons-le féminisme radical. Le féminisme (ce pourrait être l'hominisme ou l'humanisme)a-t-il raison d'interroger les hommes(il serait bon aussi d'interroger les femmes)à propos de leurs pratiques passées?OUI ,bien évidemment et de partir des constats afin de faire évoluer les comportements de tous (hommes et femmes). Le féminisme radical a-t-il raison d'en venir à la critique de la personne(comme dans l'exemple que tu cites) puis d’y accoler sa propagande ("domination " , "patriarcat ", "systémique "etc etc)?..OUI et NON… -NON s’il veut analyser et corriger les problèmes de comportement et faire évoluer nos us(est-ce son but?). Et en ce cas pourquoi s’arrêter aux hommes et aux question de contentement?il faudrait parler aux femmes aussi,non?Et parler de la maltraitance psychologique et physique sur le(la) conjoint(e),de l'aliénation mentale auprès des enfants de divorcés,des fausses déclarations devant des JAF ou devant policiers et autres juges,du fait de cacher une paternité ou de faire croire à une paternité etc,non?Il y aurait là beaucoup de comportements à évoquer et à faire évoluer par le constat et le dialogue... -OUI, s’il veut encore et toujours enfoncer la gent masculine dans son intégralité afin d’occuper le terrain médiatique ,à dessein, se mettant en position d’annihiler toute critique concernant les pratiques ou lois de notre société qui défavorisent de plus en plus les hommes , sur le simple fait qu’ils sont hommes. ...Donc la réponse est OUI ou NON,suivant le "féminisme" en question et la "production"recherchée...

"Faut leur dire, à ces bougres, que sans consentement c'est du viol, sinon ils le savent pas ! J'en reviens pas qu'à la veille de l'an 2020, ère du numérique et autres avancées scientifiques, des mecs n'en soient encore qu'à ce stade !Au contraire, en se dressant contre le viol, la culture du viol, le harcèlement, etc. et même la drague lourde, il oblige les hommes à se grandir, outre qu'il libère ces derniers de tous ces stéréotypes que la société leur imposait autrefois (un homme ça ne pleure pas, un homme ça aime la guerre, un homme est incapable de contenir ses ardeurs, patati patata), donc au final il n'apporte pas seulement que du positif aux femmes, mais également aux hommes.":Et tu dis aux bougresses qu'on est en 2020, que sans contentement ,c'est du viol?ou tu feins de ne pas savoir que des femmes abusent de leur conjoint? "Le féminisme n'est simplement pas un mouvement anti-hommes comme beaucoup le prétendent": tu es gentillette ! Ce ne sont pas les association féministes qui ont usé de leur lobby(jusqu'à des menaces de députés etc)pour faire en sorte que la loi de moindre iniquité devant les JAF n'aboutissent pas?Ce ne sont pas les associations féministes ui ont fait voter la PMA pour toutes et qui refusent la GPA pour tous?(les femmes peuvent utiliser le corps des hommes pour devenir parent unique mais pas les hommes, c'est ça l'égalité!). Ce ne sont pas des féministes qui viennent de brandir des pancartes "un mec,une balle"(et d'autres du même tonneau).Ce ne sont pas les asso féministes qui ont refusé qu'on parle des 149000 hommes battus au Grenelle? Cela pourrait presque être drôle... Et le féminisme fait quoi pour les 149000 hommes battus par leurs conjointes?Il fait quoi pour les enfants qui ne voient plus leur père après un divorce(après un an , 24 pourcents des enfants ne voient plus leur père contre 3 pourcents pour les mères-celles qui abandonnent leurs familles ou droguées ,délinquantes ou alcooliques avérées, sur fond d'aliénation mentale du fait pour environ 80 pourcents par les mères,71 pourcents de garde pour la mère, le reste pour les pères ou garde alternée)?Il fait quoi pour les enfants maltraités(à 58 pourcents par les mères, 31 pourcents par les pères)?Il fait quoi pour lutter contre l'incertitude de paternité(inégalité facilement effaçable avec test ADN) quand entre 4 et 30 pourcents des enfants sont élevés par le mari d'une femme alors qu'il a été conçu avec un amant en mentant à tous ,mari,enfant et amant(en fourchette basse, 2500000 d'entre nous nés ainsi) ,ou celles qui ont un enfant d'un homme sans lui dire qu'il est père, préférant taire le fait et le garder seule etc?... ...Eh bien là, il ne fait rien!!!... Ou mieux agit pour laisser des femmes continuer tranquillement à pratiquer tous ces actes ignobles...("donc au final il n'apporte pas seulement que du positif aux femmes, mais également aux hommes"....RIRES!!!)

LE SEXISME ENVERS LES HOMMES : DES VIOLENCES BANALISÉES ? L'AUTEUR Ines Mitanne http://lyonbondyblog.fr/LBB/sexisme-envers-hommes-violences-banalisees/

Des faits hallucinants concernant les "bienfaits du féminisme actuel"... https://www.lepoint.fr/invites-du-point/peggy-sastre-quand-des-feministes-harcelent-des-scientifiques-14-03-2019-2300980_420.php

"Cacahuète ? ":il était un petit homme ,PIROUETTE... "Si vous le faites et d'ailleurs le premier lien que vous citez dans votre message vient de "blog4ever"."h bah voyons des chiffres issus de blogs, encore. Comme c'est étonnant. ": avez-vous des soucis de vue? J'ai écrit "pas forcément"(et non:pas du tout) et que je vais chercher les données pertinentes dans les sites qui les fournissent...et jolie PIROUETTE, comme d'habitude, pour éviter d'évoquer les faits évoqués sur ces liens;eh oui,difficile pour vous de reconnaître ce fait: LES VIOLENCES SUR ENFANTS SONT TRES MAJORITAIREMENT DU FAIT DES MERES !!!...aucune pirouette de votre part ne changera ce FAIT. "Je vous écris que les enfants sont les dernières roues du carrosse, ce qui est objectivement vrai. À quoi vous me répondez : et nous et nous les hommes ! Cet égocentrisme est d'un fatigant.":mauvaise foi caractérisée! J'abonde dans votre sens(on ne se préoccupe pas ou peu du sort des enfants) mais je corrige:on ne s'occupe pas des adultes,comme vous dites, mais des femmes adultes... "jamais lu autant de sottises. 'Tain vous êtes bien grave quand même:PIROUETTE ...ah oui, plutôt que de reconnaître l 'iniquité(71pourcents de garde chez la mère, 12 chez le père...17 pourcents de pères accusés de manière mensongère),il vaut mieux des attaques personnelles (aussi ridicules que stupides). "nous n'avons pas à payer ici vos échecs personnels": décidément!...Je vous ai déjà dit que je n'ai, quant à moi, eu à subir aucune de ces iniquités ou violence(j'ai élevé mes enfants, je ne suis pas un conjoint battu etc)...ce qui ne m’empêche pas d'observer attentivement ma société et ses dérives liées au féminisme radical...donc l'argument"vous dites ça car vous avez été dans telle ou telle situation" ne tient pas une seconde. Mais encore une PIROUETTE pour ne pas répondre sur le FOND. "ni vos connaissances. Des milliers de personnes se séparent tous les jours et cela se passe, tout à fait normalement.Vous feriez d'exceptions, des généralités.":sur ces sujets, difficile d'avoir des estimations,non?Vous connaissez des sites sur lesquelles des femmes avouent avoir fait du chantage pour un jugement de divorce"par consentement mutuel" à leur avantage, ou avouent battre leur mari en toute impunité etc???Je soulignais que ,le fait que j'en connaisse 5 dans mon "petit" cercle de connaissances laisse imaginer l'ampleur du phénomène à l'échelle de la France, sans plus. "On ne prive pas un père si facilement d'un droit garde, ni d'un droit de visite. Certains sont effectivement violents, ils voient toujours leurs enfants".... et CERTAINES sont violentes ET obtiennent la garde de leurs enfants(regardez les cas évoqués pour ouvrir le sujet)...et NOMBREUX sont ceux non-violents qui ne voient plus du tout leurs enfants(24 pourcents des enfants ne voient plus leur père après un an de divorce!!!), un drame humain d'une ampleur gigantesque, sur fond d'aliénation mentale, de fausses déclarations de mères et d'iniquité des jugements. "Puisque c'est votre madeleine : vous laisseriez une droguée et alcoolique s'occuper seule de ses enfants une semaine sur deux ?Eh bien pas moi. Ce sera un grand non pour moi. " moi?(ce n'est pas ma madeleine mais un vecteur pour une moindre iniquité père-mère) ,NON...mais, elle, on lui a bien confié sa fille: https://www.horizonradio.fr/article-20783-interpellee-au-volant-avec-37-g-alcool-dans-sang-et-avec-sa-fille-de-7-ans-a-bord-a-lievin.html

Bonjour. Peut-on comparer ce groupe avec le féminisme inégalitaire? Ces hommes(dont il faut condamner les actes et les dires) font-ils voter des lois inégalitaires entre hommes et femmes? Qui PARVIENT à faire voter la PMA pour toutes sans GPA pour tous(elles veulent que les femmes ont le droit d'utiliser le corps des hommes pour devenir seul parent mais refusent le contraire...). La PMA pour toutes a été monnayée par les associations féministes radicales lors de la présidentielle pour apporter leur soutien;c'est le graal du féminisme radical ,l'éviction pure et simple du père-en utilisant le corps des hommes évidemment;et tu auras noté la cohérence avec l'obtention d'une augmentation(30 pourcents je crois) des allocations pour les "familles monoparentales(94 pourcents de femmes)...Il y a un dessein très net derrière tout cela. D'autant que ,même les féminises radicales savent qu'elles ne pourront empêcher indéfiniment des règles d'équité devant les JAF. La PMA pour toutes est pour elles LA solution(avec les hommes servant de donneurs et de contributeurs pour les allocations);et pour elles,la GPA est LA mesure contre laquelle lutter coûte que coûte(j'ai vu que "osezleféminisme " voulait intenter un procès à tf1 je crois car,dans une série, il y avait une naissance par GPA...juste pour illustrer la chose).En tous les cas ,si on laisse les choses en l'état ,dans 50 ans ,un enfant qui connaîtra son père et sera élevé par lui aussi (parents ensemble ou garde partagée)sera une curiosité, un phénomène de foire... Qui parvient à faire empêcher le vote d'une loi permettant une moindre iniquité père-mère dans les jugements de divorce?Et ce pour permettre de continuer dans la simple recherche du confort affectif et pécuniaire des mères(qui sont pourtant responsables de 58 pourcents des maltraitances sur les enfants , 80 pourcents de l'alienation mentale sur les enfants)au détriment des enfants et des pères? Qui parvient à imposer que le cas des hommes battus(149000 , 30 pourcents des cas) soit totalement évité au Grenelle des violences conjugales?

Inmoulable , comme d'habitude et pirouette...pirouette...pirouette...pirouette...pirouette... "à la société... patriarcale":la fameuse arlésienne "réponse à tout" des féministes radicales...et pourquoi pas la faute au dahut, à l’éther luminifère, au phlogistique ou au calorique? "liens vers des blogs":pas forcément mais aux endroits permettant d'apporter des éléments démontrant que votre discours n'est que PROPAGANDE. "société adulto-centré":non gynocentré...si on a un vagin ,on peut faire empêcher l'autre parent de voir ses enfants ou lui imposant son diktat(argent etc) par UNE juge(la parité chez les JAF à l'image de l'équité),le but étant d'assurer au mieux le bien-être affectif et pécuniaire de la mère au détriment des enfants et évidemment du père, vu comme un simple moyen d'encaisser de l'argent. Simplement parmi les personnes que je côtoies(et sans chercher à le savoir, au détour d'une discussion ),il y a 5 pères divorcés qui ont divorcé par "consentement mutuel" en acceptant toutes les conditions de leur ex(de garde , d'argent) sous la menace d'un "sinon ,je vais dire que tu me bas"(certaines autres vont jusqu'à prétendre des maltraitances physiques voire sexuelles sue les enfants....https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/scandale-17-des-hommes-au-quebec-et-en-france-accuses-faussement-de-pedophilie-par-leur-compagne-pour-avoir-des-jugements-avantageux) "L'instaurer par défaut n'est pas l'idée du siècle ":peut-être...mais peut-être "la moins pire des solutions"comme l'a dit un spécialiste de la question..et un moyen d'obtenir à la fois une moindre iniquité père-mère et un meilleur environnement pour les enfants(https://summit4u.org/residence-alternee-preserve-tres-jeunes-enfants/) En Belgique(pas une république bananière, elle est "la règle" avec beaucoup plus d'effets positifs que négatifs tant pour le bien des enfants que sur l'équité père-mère(https://www.lalibre.be/belgique/separation-des-parents-voici-la-meilleure-formule-de-garde-57d8077a35704459bc0d416a) Et les arguments des féministes pour s'opposer à la garde alternée sont d'une mauvaise fois quand on sait que: -De 75 à 80 % des parents aliénants sont des mères... car ils ont affaire à des services sociaux assez féminisés, qui victimisent parfois les enfants et les mères(https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/divorce-quand-un-enfant-est-manipule-par-lun-des-parents-60956) - 57,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères(http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile)

cela a quand même démontré que ce que tu dis est faux...

" vous n'en seriez pas là":"vous"?Qui?"Les êtres humains de sexe masculin"?Il faudrait arrêter avec cette généralisation ridicule(tous les mêmes,tous coupables)...et que cela veut-il dire?que parce que des hommes battent leurs femmes alors il est normal de ne pas prendre en compte les hommes battus par leurs femmes?Car les premières sont plus nombreuses que les secondes me direz-vous?Alors si davantage de conjoints-conjointes aux cheveux couleur châtain battent leurs conjoints-conjointes aux cheveux couleur brun, il est normal de ne pas s'occuper des conjoints-conjointes aux cheveux couleur châtain qui sont battus? "En être là"?:c'est à quel endroit? ...à un endroit dans lequel des hommes sont discriminés? C'est de la seule faute des hommes? Décidément, vous n'avez toutes qu'un seul et même discours:vous reconnaissez que des hommes sont battus par leurs conjointes mais vous feignez de penser que leur non-prise en compte est du seul fait de tous les autres hommes qui poseraient sur eux un regard méprisant (de machos) ou les prendraient pour des mythomanes... Soyons sérieux...même si je ne dis pas qu'une petite partie des hommes réagissent ainsi...comme une petite partie des femmes d'ailleurs,ceci n'a rien à voir avec la non-prise en compte par la société des drames vécus par ces hommes battus. Le féminisme radical y est pour beaucoup: 1. Discours propagandiste dans lequel "les hommes" sont tous pareils,violents violeurs assassins ...et les femmes sont toutes des anges. 2.Refus et lobbying forcené dans ce but que la question des hommes battus soit abordée dans les médias(alors que la question des femmes battues y est omniprésente). Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher qu'on parle des hommes battus dans les médias(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues? 3.Refus qu'on consacre 1 centime et lobbying forcené dans ce but(le seul centre consacré aux hommes-30 pourcents des personnes battues contre une centaine pour les femmes-70 pourcents des personnes battues ,a donc été contraint de fermer,faute de financement...jolie victoire du féminisme radical). Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher qu'on traite(aussi)le cas des hommes battus?(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues? 4.Refus et lobbying forcené dans ce but(menaçant de boycott) que les hommes battus soient à un moment évoqués lors du Grenelle? Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher que la question spécifique des hommes battus soit débattue au Grenelle?(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues? 5.Refus et lobbying forcené dans ce but(jusqu'aux menaces reçues par des députés) pour empêcher la loi sur la garde alternée(plaçant les hommes battus comme tous les hommes pouvant divorcer dans une situation aussi injuste, et devant choisir entre le fait de se défendre et perdre leurs enfants). Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher que la question de l'équité entre père et mère soit enfin traitée?(en dehors de préserver des privilèges pour les femmes qui divorcent)?En quoi cela sert-il les femmes battues? "Note pour l'ensemble du message : sans vouloir chipoter, vous avez la ponctuation totalement folle. ":J'ADORE. "Pour le reste, les blogs, tout comme Youtube, Twitter et BFMTV sont très anxiogènes. Ils ne reflètent pas la réalité. Ce n'est pas la vie cela. Perso, j'ai arrêté (Youtube ne sert plus qu'à écouter de la musique). Je me porte mieux. Essayez ! ":pas besoin d'essayer...je ne consulte pas de blog, je n'ai pas de compte twitter ,je ne regarde pas bfmtv..et je vais sur youtube pour les documentaires qu'on ne peut voir ailleurs ou regarder des évènements musicaux qu'on ne peut retrouver ailleurs... ...à mon tour de vous conseiller: remontez dans le temps grâce à youtube, visez Wembley le 12 juillet 1986...et tombez(ou retombez?)amoureuse de Freddie...cela vous guérira de votre haine des hommes...votre vie s'en verra subitement et grandement améliorée.Essayez ! Vous verrez.

Oui ,c'est évidemment positif étant donné qu'on va pouvoir améliorer la prise en compte d'une partie des victimes. Il est dommage que la prise en compte des conjoints battus ait volontairement été mise de coté(c'est comme si on n'avait gardé que les conjointes battues à cheveux châtain et les conjoints battus). C'est tout de même sidérant. https://storage.googleapis.com/en-marche-fr/COMMUNICATION/DP_cloture-Grenelle.pdf

Amusant! c'est ce que l'on disait aux féministes dans les années 50 quand elles réclamaient l'égalité...qu'elles avaient " un gros problème avec les hommes". Donc oui ,comme je dénonce les inégalités subies actuellement par les hommes ,en l'espèce l'inégalité de traitement des conjoints battus par rapport aux conjointes battues, c'est forcément que j'ai un " gros problème avec les femmes" ! Tu me montreras à quel endroit ,j'ai écrit que "c'est la faute à toutes les femmes"(n'aurais-tu pas un "gros problème avec l'objectivité"?).... Et oui ,je suis CONTRE les femmes!!!....TOUT CONTRE !!!

"Les hommes battus, qui ont à souffrir de violences psychologiques également, sont toujours invisibles et c'est dommage (la société doit tout autant en être conscientisée)":..........une phrase (entière!)non négative à l'égard d'hommes!!!...Et en plus en rapport avec le sujet!!!...Vous nous couvez quelque chose?(PROMIS si cela se reproduit un jour,je tenterai le 0 sarcasme,je serai"gentil tout plein"). Ah quand même!..."Il n'est pas question de se disputer un statut de victimes, ce serait là faire fausse route. C'est pourtant ce que font les masculinistes (ce qui les rend inaudibles)"...Vous m'avez fait peur...j'ai failli"faire le 15"...Ouf ,me voilà rassuré... Oui , ces hommes qui font en sorte qu'on ne parle pas des hommes battus: https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/sabotage-d-une-reunion-d-hommes-battues-par-des-feministes-a-lyon On ne risque pas de se disputer les moyens alloués: https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/l-association-des-femmes-juristes-en-france-a-un-projet-ou-est-estime-a-16-milliards-le-cout-de-la-violence-conjugale-en-europe-mais-pas-d-hommes-battus-dans-le-projet "les dénonciateurs d'un féminisme revanchard":il n'est pas revanchard ,c'est un lobby inégalitaire pour une bonne partie(celle qui influe sur les réformes sociétales, "PMA pour toutes sans GPA pour tous", empêchement d'adoption de la loi concernant la primauté de la garde partagée"etc), l'autre partie se contentant de regarder (dans un silence complice) les inégalités en faveur des femmes s'accumuler.

Une victime de déclarations mensongères dont la vie a été brisée... https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/elle-l-accuse-de-viol-et-se-retracte-8-ans-apres-et-son-avocate-en-prime-la-pretend-victime

Une association très intéressante semble-t-il et un site contenant beaucoup de références https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/articles Superbe pirouette!

Scandale : 17 % des Hommes au Québec et en France accusés FAUSSEMENT de PEDOPHILIE par leur Compagne pour AVOIR des Jugements AVANTAGEUX https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/scandale-17-des-hommes-au-quebec-et-en-france-accuses-faussement-de-pedophilie-par-leur-compagne-pour-avoir-des-jugements-avantageux Les hommes victimes peuvent être faussement arrêtés et enlevés de leurs maisons en raison de l'hypothèse que parce qu'ils sont des hommes, ils doivent être l'auteur et non pas une victime. Lorsque cela se produit, les enfants peuvent être laissés sans protection contre l'auteur de la violence, ce qui conduit beaucoup d' hommes à souffrir des abus en silence dans une tentative pour protéger leurs enfants. les hommes sont beaucoup moins susceptibles de déclarer être victime de violence familiale que sont des femmes (et les femmes aussi fréquemment ne signalent pas la violence contre eux). https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/les-obstacles-pour-denoncer-sa-maltraitance-d-homme Deux autres liens faisant état des fausses déclarations devant les JAF...une difficulté particulière pour les conjoints battus...

Superbe pirouette!....Et toujours aucune réponse... 1)Les associations féministes n'ont-elles pas empêché la loi sur la garde alternée????(qui outre l'iniquité HONTEUSE pour tous, fait que les hommes battus sont dans une position indicible pour ce qui concerne leurs enfants). 2)Les associations féministes n'ont-elles pas refusé qu'on aborde la question des conjoints battus au GRENELLE??? 1)Tu as lu ce qu'en dit Sylviane SPITZER????Les conjoints battus ont la même écoute que les conjointes battues? 3)Il n'y a pas , infiniment plus que pour les femmes battues, de tentative d'inverser l'accusation(CF 2ème exemple cité, particulièrement édifiant). 4)Il y a la même proportion de centres d'accueil?de centres d'éloignement de leur conjointe?

Je recopie une partie de l'ouverture d'un sujet (ouvert par @metal guru) à propos de l'affaire des césars concernant une déclaration d'avocates qui est en rapport avec le problèmes des accusations de viol mensongères(j'ai souligné une partie de leur déclaration) : Dans une tribune publiée dans "Le Monde", dimanche, plus de 100 avocates pénalistes se revendiquant "féministes" réagissent à la "véhémence polémique qui a suivi la 45ème cérémonie des César", où ... "La véhémence polémique qui a suivi la 45ème cérémonie des César nous oblige, nous qui sommes tout à la fois femmes, avocates et pénalistes." Dans une tribune publiée dimanche dans Le Monde, 114 avocates pénalistes réagissent à la vive controverse qui a suivi la remise du prix de la meilleure réalisation à Roman Polanski pour son film J'accuse il y a dix jours, alors même que le cinéaste est accusé de viol. "On se pique d'avoir à le rappeler, mais aucune accusation n'est jamais la preuve de rien : il suffirait sinon d'asséner sa seule vérité pour prouver et condamner", réagissent ces avocates, issues de tous les barreaux de France. "Il ne s'agit pas tant de croire ou de ne pas croire une plaignante que de s'astreindre à refuser toute force probatoire à la seule accusation : présumer de la bonne foi de toute femme victime de violences sexuelles reviendrait à sacraliser arbitrairement sa parole, en aucun cas à la 'libérer'", écrivent les signataires. S'appuyant sur leur exercice, ces avocates affirment qu'il est "faux d'affirmer que l'ordre judiciaire ferait montre aujourd'hui de violence systémique à l'endroit des femmes, ou qu'il ne prendrait pas suffisamment en considération leur parole". "Nous constatons au contraire, quelle que soit notre place à l’audience, qu’une inquiétante et redoutable présomption de culpabilité s’invite trop souvent en matière d’infractions sexuelles. Ainsi devient-il de plus en plus difficile de faire respecter le principe, pourtant fondamental, selon lequel le doute doit obstinément profiter à l’accusé", écrivent-elles.

"Et oui, moi je crois que c'est une partie du problème : 3 hommes sur 100 osent se tourner vers la justice. Tu vas me dire : "c'est parce-qu'elle est injuste !" "..... La justice équitable?Euh... je recopie le 8ème commentaire consécutif à l'interview d'E. BADINTER de la part d'un avocat: Kallian 6 décembre 2019 at 21 h 39 min Reply Bonjour Je suis avocat et si je témoigne de façon anonyme c’est parce que je ne veux pas être accusé de me faire de la pub. J’ai reçu à plusieurs reprises des hommes qui disaient avoir été victimes de violences de la part d’une femme. Je confirme que ceux qui ont essayé de déposer plainte se sont fait refouler soit ouvertement par un “vous essayez de me faire croire qu’un gaillard comme vous se fait frapper par sa femme” ou un “bof, une claque c’est pas vraiment être battu”. La seule fois où il y a eut une poursuite c’est que mon client c’est fait battre devant une caméra de sécurité. Mon client fait 1,8m sportif (de combat) mais ne voulait pas réagir car il était impensable pour lui de frapper une femme, même pour se défendre. Il avait essayé 2 fois de déposer plainte mais avait été recpnduit (la 2e fois l’adjudante avait même éclaté de rire). Mais le pire c’est la comparaison de la poursuite et de la sanction : Mon client a reçu plusieurs coups de poing, giffles, griffures, coup de chaussure. Le medecin légiste lui a donné 0 jours d’ITT. Donc, tribunal de police et condamnation a 500 e d’amende et 100e de dommages et intérêts. Dans la même semaine une cliente a obtenu pour une giffle 9 jours d’ITT, donc correctionnel, 1500e de dommages et intérêts et monsieur (primo-délinquant) a été condamné a 12 mois dont 8 ferme. Cerise sur le gâteau elle a obtenu grace à cela la garde de ses 2 enfants alors que le père était en congé parental. Personne aujourd’hui n’est choqué lorsqu’un homme prend une griffe dans un film alors que pour une femme Le lien: https://www.violencefeminine.com/hommes-battus/ "Personne aujourd’hui n’est choqué lorsqu’un homme prend une griffe dans un film alors que pour une femme": ...et là son commentaire est gentillet:dans les films ,séries ,médias en général ,une violence d'une femme sur un homme est présentée acceptable voire comme justifiée quand ce n'est pas présenté comme comique alors que le contraire...une autre source de la différence de tolérance qui ne devrait pas être...