MarcThor

Justement pourquoi faut il en venir à créer des associations virulentes ? Il y en a , certes beaucoup moins que celles féministes. Il faut dire que le puissant lobby féministe , Ultra financé par la manne publique,s'arrange pour faire blacklister les hoministes ,non finances quant à eux. La gpa altruiste et quasi gratuite existe au royaume Uni. Vous parlez de légalité ; pourquoi ne pas la légaliser en France ? Juste parce que le puissant lobby féministe n'y est pas favorable ?

Bonjour ouest. Justement pourquoi ne pas autoriser la gpa altruiste pour tous et remboursée par la sécu ? Pourquoi les asso féministes luttent contre ?..il y a tant d'hommes qui aimeraient être parent et n'ont trouvé de femme pour former un couple et aller jusque là ( n'ont pas les moyens financiers d'un Marco fogiel pour aller à l'étranger pour ..ou ne veulent passer par un marchandage pour), Idem pour les couples d'hommes... la solution existe pourtant.

Je répondais à une plaisanterie par une plaisanterie. Je note que, fidèle à votre "sens" de l'IN-égalité , vous fustigez celle à propos du sexe féminin, non celle à propos du sexe masculin. Ce n'était que plaisanterie et jeux de de mots...CE qui est RÉPUGNANT , c'est votre haine des hommes qui dégouline de vos billets, votre propagande féministe radicale inégalitaire que vous déversez ici à chaque occasion qui vous est offerte, votre misandrie ( bien réelle , non humoristique) qui transparaît régulièrement dans vos écrits...c'est plus que RÉPUGNANT , c'est à VOMIR. Je pense traiter très sérieusement l'immense majorité des sujets auxquels je participe... et asséner sur certains des vérités qui vous dérangent, je sais, ce qui explique votre ridicule hostilité à mon égard.J'ai le droit de plaisanter en réponse à d'autres plaisanteries sur certains sujets. Je n'ai que faire de vos commentaires ridicules et orientés. Ils ne font que rappeler à mon intention l'immonde misandre que constitue son autrice.

Bonjour "La PMA va passer le 27 juillet prochain" Oui , c'est dire la puissance du lobby féministe: s'occuper de cette loi alors que l'urgence est à remettre le pays "en route"... "Mais en France, c'est à force de manifestations que le gouvernement a ramené la question de la loi bioéthique sur le devant de la scène. " Des manifestations certes mais d' asso féministes radicales, pas de femmes en général, idem dans d'autres pays occidentaux. L'un des buts de ce féminisme radical est la disparition du père. La PMA leur apparait comme une aubaine( en interdisant son pseudo-équivalent :la GPA), LE moyen d'éradication du père. Plus précisément, en France, cette PMA pour toutes a été négociée par des mouvements féministes contre leur soutien pendant la présidentielle. "La France qui est vu comme le pays des droits de l'homme et de la liberté est pourtant l'un des seuls pays d'Europe évolué à ne pas avoir accepter la PMA jusqu'à présent. " Ni pour la GPA. La GPA altruiste remboursée par la sécu est ce qui peut redonner un semblant d'égalité homme-femme en termes de parentalité. Bien qu'ayant obtenu la PMA pour toutes remboursée par la sécu, des asso féministes comme osezleféminisme luttent ardemment contre sa future adoption, allant jusqu'à attaquer une chaîne télé ayant montré une GPA dans une fiction! Personnellement, je ne suis pas contre l'une ou l'autre par principe; on n'est pas obligé cependant de l'ouvrir sans réserve à tous(ici toutes), il est possible de graduer et d’être progressif. Ce qui me gêne , c'est qu'on autorise l'une sans réserve et en remboursant et en interdisant l'autre, et ce, pour suivre le néoféminisme inégalitaire. "Mais je dois tout de même reconnaître qu'un enfant arrivant dans un couple homosexuel c'est pas très naturel. Je suis pour à cent pour cent pour le mariage pour tous. Mais je trouve que la PMA accordé aux couples homosexuels c'est un peu du marchandisage de la procréation. Je pense qu'on devrait accorder principalement la PMA pour les femmes seules et les couples hétéros et que l'adoption doit être réservé en priorité aux couples homosexuels. Cela me semble + sain après ce n'est que mon point de vue." Je ne suis pas d'accord, c'est encore moins naturel pour une femme seule que pour un couple de lesbiennes. Comme je l'ai déjà écrit, dans un souci d'évolution et une prise en compte des problèmes particuliers, on aurait pu favoriser l'adoption puis PMA et GPA pour les couples gays et lesbiens , puis pour les hommes et femmes célibataires d'un age à fixer(40 ans?) souhaitant ardemment devenir parents....c'était sans compter avec le lobby néoféministe, inégalitaire, et sa volonté d'hégémonie.Le paradoxe est que problème de l’accès à la parentalité(on peut respecter le choix de ne pas vouloir être parent également) à notre époque n'est pas un problème féminin mais masculin!!!...car,comme le montre les résultats de l’enquête suivante ( «Portrait social 2013» de la France effectué par l'INSEE), les nullipares femmes restent en proportion constante mais il y a une explosion inquiétante de nullipares hommes(qui doit être pire encore maintenant en 2020) avec notamment beaucoup d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté"..mais ce ne sont que des hommes, donc pourquoi nos dirigeantes féministes comme M SCiAPPA s'en préoccuperaient(ex ministre de l'IN-égalité hommes-femmes?!) https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php "Si on regarde le profil de celles qui avaient recours à la PMA à l'étranger il s'agissait souvent de femmes célibataires qui n'avaient pas rencontré la bonne personne. Ou alors il s'agissait de femmes en couple homo. Pourtant quand on regarde les manifestations pour l'accord de la PMA on retrouve surtout des filles jeunes dedans." Oui évidemment , ce sont les militantes des asso féministes... "On sait très bien que la génération dans laquelle on vit les femmes sont + libres. Elles peuvent multiplier les relations etc. Les femmes sont donc + libres à notre époque.Pensez vous que le mariage, la vie de couple va disparaître grâce à la PMA ?" Dans un premier temps, les conséquences sur les relations de couple hommes-femme seront mineures, réservées aux couples lesbiens,femmes d'un certain age souhaitant être mère et pourtant célibataires et à quelques jeunes féministes radicales souhaitant "donner l'exemple". La possibilité offerte par PMA pour toutes va au fur et à mesure inciter de plus en plus de femmes à en bénéficier et devenir "seul parent" et ainsi,mécaniquement,augmenter encore le nombre d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté". L'effet, si on ne fait rien se verra progressivement pour devenir très important sur une échelle de 2 générations peut-être moins. Cela va créer aussi au fur et à mesure de la banalisation de la pma pour toutes un"rapport de force" à l'intérieur même des couples hetero( qui ne disparaîtront pas , pour répondre à ta question), la femme pouvant choisir de ne pas prendre le risque d'un partage de parentalité ou d'avoir fait ce choix avant la rencontre...d'autant que les asso féministes savent qu'elles ne parviendront pas éternellement à empêcher le vote d'une loi contre le sexisme anti-père en JAF(comme elles ont réussi encore à le faire en 2017 avec la loi MODEM). De plus(c'est un point important sur lequel je n'ai pas assez insisté), cela va à terme radicalement changer les rapports hommes-femmes pour la génération à venir (dans l'hypothèse dans laquelle on laisserait cette inégalité en l'état).Les unes auront pu avoir des enfants quand elles auront voulu(sans avoir de risque de partage d'autorité parentale),les autres étant soumis AU BON VOULOIR des premières, réduits à être beau père en CDI (avant que la femme ne décide de changer de conjoint) et pourvoyeurs de gamètes et d'argent , directement et indirectement( allocations)...un bouleversement énorme dans l'équilibre des relations hommes-femmes.Sera-ce une société juste,équilibrée?L'égalité hommes-femmes qui était le but du féminisme? "En même temps, si on regarde les couples lesbiens, on ne peut pas reprocher à une femme de vouloir être mère. N'importe quelle femme, qu'elle soit lesbienne ou hétéro, a le droit d'avoir un instinct maternel développé et d'avoir envie de donner la vie. Mais pourtant pour donner la vie il faut bien la femme et l'homme et seulement cela" En même temps, si on regarde les couples gays, on ne peut pas reprocher à un homme de vouloir être père. N'importe quelle homme, qu'il soit gay ou hétéro, a le droit d'avoir un instinct paternel développé et d'avoir envie de donner la vie. Mais pourtant pour donner la vie il faut bien la femme et l'homme et seulement cela...Donc si PMA pour toutes (altruiste, sur dons gratuits d'hommes)remboursée par la sécu, il faut la GPA altruiste pour tous remboursée par la sécu... "De toutes façons on va bien voir ce que ça va donner." Il va falloir surtout gérer les stocks ! Ils sont déjà trop justes pour les cas "classiques" liés aux problèmes médicaux. Certaines disent qu'on va venir à la rémunération des dons de sperme,cette MARCHANDISATION du corps humain est-elle normale(elle se pratique à l'étranger) ,pour satisfaire "la demande"?... Là , la MARCHANDISATION du corps humain(pour satisfaire notamment des jeunes femmes sans aucun problème médical qui ne veulent pas "s’embêter" à devoir rencontrer un homme,composer avec lui et partager la parentalité) sera justifiée, d'après certaines...alors que les mêmes fustigent les GPA à l'étranger(à juste titre) au nom de cette marchandisation!!! J'ai été donneur de gamètes. Je ne le ferais plus dans ces conditions inégalitaires voulues par le féminisme radical. On aurait pu mettre en place, comme je l'avais déjà évoqué sur d'autres sujets en rapport, un organisme d'entraide entre couples, femmes et hommes célibataires, altruiste et bénévole; le néoféminisme politique a imposé sa vision...Espérons pour nos petits fils que nous réussirons, malgré ce lobby, à en venir à des lois plus égalitaires en matière de parentalité( tout comme sur tout autre sujet).

Pourquoi pas renforcer mais tu ne pourras faire passer plus de femmes et hommes zoophiles en jugement et les faire condamner : il faut les prendre en flagrant délit et avoir des témoins coopératifs. Il faudrait que les peines maximales encourues actuellement soient appliquées pour jouer sur la dissuasion. Est ce le cas ?

C'est à dire ? Qui devrait on mutiler et pourquoi précisément ?

Moi non plus je n'ai pas pratiqué mais, dans ma vie, j'ai" bouffé" pas mal de "moules " de tous calibres bien ouvertes... est ce que ça compte ? Et j'ai souvent mis deux doigts dans une chatte... vais- je être mis à " l'index"? c'est une question"majeur" en tout cas :c'est mon p'tit doigt qui me l'a dit...

Tordus ...et tortues,non?... castration, rien que ça...et excision plus stérilisation pour les"tordues" alors ! "Allez hop !"

Non ,nous vivons en 2020 dans une société plutôt matriarcale et complètement gynocentrée. Ce n'est pas être misogyne de le constater, pas plus que de constater qu'on ne s'occupe pas des inégalités subies par les hommes( et bien évidemment qu'il faut s'occuper de celles subies par les femmes aussi mais PAS QUE); la plupart des femmes et la plupart des féministes le reconnaissent d'ailleurs ( mais pas le féminisme politique radical au pouvoir sur les questions de société).

...En tout cas ,MERCI, tu m'auras bien fait rire. DESPROGES et COLUCHE sont morts alors voir qu'enfin, la VRAIE relève est là, quel soulagement !...J'avoue que ,jeune, j'adorais les inconnus cela-dit... Et merci ,grâce à toi, toi ,"l'éduqué"( et le "raffiné" !!!...je l'avais presque oubliée, celle-ci ! )j'ai enfin entrevu, moi l'INCEL CONCON "pas raffiné",...la LUMIÈRE ! Maintenant ,je sais que DIEU A CREE LE CIEL ET LA TERRE EN 6 JOURS...euh non ,désolé, "me suis gouré d' religion"(j'confonds féminisme radical et christiannisme ! Quel incel , ce concon! euh,pardon, quel concon ,cet incel !!!)...je reprends:TOUTES LES FEMMES SONT DES SAINTES HONNÊTES VERTUEUSES NON-VIOLENTS CONSTITUENT DE "BONS PARENTS" ET TOUS LES HOMMES SONT DES SALAUDS VIOLENTS MENTEURS ET CONSTITUENT DE "MAUVAIS PARENTS"(ah ben non?!...sauf toi, grand gourou !)...mais moi réciter moins bien que toi , grand gourou , moi devoir travailler pour progresser ! Finalement ,je n'ai pas osé parlé de toi à ma p'tite dernière; elle sait qu'il y a des hommes cons ou violents mais , tu te rends compte: elle croit que l'immense majorité d'entre eux sont gentils,non-violents et sont de bons pères(à part moi,évidemment, j'suis qu'un INCEL CONCON "pas éduqué et pas raffiné...faut pas oublier!!!)...et qu'il y a des femmes qui sont violentes ou maltraitantes ou menteuses ou manipulatrices...Non mais vraiment, tu te rends compte, grand gourou !!!...Doit-elle aller dans un centre de redressement(une asso féministe ?avec des ayatollahs féministes comme celles qui manifestent lors de l’événement à l'origine de ce sujet?), Ô grand gourou??? ...Je crois que: non ,je ne vais pas évoquer ton existence ( ni des autres féminazi(e)s de ce forum), car elle ne sait pas encore que des types aussi fanatisés et" bas de plafond" que toi, ça existe...là elle pourrait prendre vraiment peur ( elle n'a que 20 ans, on peut lui laisser encore un peu d'illusions ) !...En plus,on part en vacances à la montagne cette nuit, je préfère ne pas la traumatiser et préserver la qualité de ses vacances. ...En tout cas, tu as de la chance que Lénine ne soit plus de ce monde...ben oui ,toi,grand gourou,t'es " terrien" propriétaire: le royaume des cieux t'appartient !... Tu paies des impôts fonciers là-dessus, au moins? Merci pour tout, grand gourou "éduqué raffiné" !

Bonjour Jacky. Idem pour moi...mais, peu importe le personnage et ce qu'il nous inspire, on a très clairement bafoué la présomption d'innocence. Bonjour ouest35. Oui mais plus précisément , de l'Homme(avec H), de l'humain, homme et femme...

Bonjour Promethee_Hades . J'avoue, comme toi j'ai l'impression, être perplexe devant ces évolutions; la question de l'eugénisme se pose avec PMA comme avec GPA. Je ne suis pas fan d'aucune en réalité. J'avais évoqué la GPA altruiste gratuite car elle seule donnera, dans la situation actuelle après la loi PMA pour toutes un semblant d'égalité et non une ségrégation concernant l’accès à la parentalité "isolée".

Salut Mr_Fox "Les hommes ne sont pas l'objet d'agression sexuelle" Pas vraiment,même jeunes, par exemple: https://www.journaldesfemmes.fr/societe/insolite/1170685-agressions-sexuelles-les-hommes-aussi-en-sont-victimes/ Ceci-dit , ton analyse est particulièrement pertinente.

Coucou Jacky! Ne pas plaisanter avec l'honneur est tout ...à ton honneur ! Mais combien d'autres que ton ex-amie ont utilisé des stratagèmes de ce genre?...Parfois, une complicité n'est même pas nécessaire... Parfois encore, une simple menace de fausses allégations suffit;e connais 3 cas(dont 1 qu'on m'a rapporté récemment grâce à une conversation sur ce sujet) dont un collègue: C'est un vrai papa poule qui croyais vivre un mariage parfait avec une épouse formidable,est rentré un soir chez lui, sa femme l'attendait ,lui a expliqué qu'une certaine personne(dans le cadre du sport pratiqué par leur fils) était son amant ,qu'elle allait divorcer et partir avec cet homme ET leur fils, et qu'il devait accepter ses conditions sinon (elle en avait discuté avec son avocat), elle prétendrait devant la JAF qu'il la battait et il perdrait son enfant définitivement...Il a donc accepté, fait la route toutes les 2 semaines pour" l’aumône du 1 WE sur 2"...

Faut juste arrêter de tout mélanger et de croire que les avancées pour la quiétude des femmes puissent représenter une attaque contre les hommes" Qui a dit cela?C'est TOI qui a mis dans le débat SCHIAPPA et son ministère de l'égalité hommes-femmes...Je t'ai alors fait remarquer qu'on n' avait abordé AUCUNE inégalité subie par les hommes , pourtant fondamentales... "les avancées pour la quiétude des femmes ": oui, en ne traitant pas le problèmes des hommes battus, du sexisme anti-père en JAF ETC ,on protège la quiétude des femmes qui battent leur mari , des femmes qui maltraitent leurs enfants tout en en obtenant la garde, des femmes coupables d'aliénation mentale ou de manipulations diverses(déménagement à dessein, fausses accusations etc), on oeuvre pour la quiétude de ces femmes ETC...OUI la QUIÉTUDE pour elles!!! c'est bien ce que je reproche à notre ex-ministre de l'IN-égalité hommes-femmes... "Ce ne sont pas les mêmes sujets, " Ne doit-on pas traiter de TOUS les sujets d'inégalité au ministère de l'égalité hommes-femmes? AUCUNE inégalité concernant les hommes n'a été traitée, même parmi les plus fondamentales pour notre société... "la société patriarcale n'est certainement pas à dédouaner, et vous le savez pertinemment." Et hop, une petite récitation d'osezleféminisme!!! société patriarcale??? En 2020!? Euh ,enfin ,tu sais qu'on est en 2020? Pas en en 1920?Faudrait quand même être sérieux un jour et changer le discours" type" ! On vit dans une société déjà très matriarcale et totalement gynocentrée... Bref, tu as introduit ce sujet ,plutôt HS, mais, à aucun moment,tu n'as répondu à mes questions, à mes propos...Tu t'es juste contenté de tenter de me décrédibiliser("INCEL", "CONCON"),de tenter de relativiser certaines de mes sources( en occultant toutes les autres!)...tout en me proposant de discuter "de visu"!!!Trop drôle! Si tu commençais déjà par aborder le fond et arrêter les récitations des féminazis déjà? Sur un autre sujet adapté?...j'ai ouvert un sujet sur les pères, sur le sexisme en JAF récemment ...participé à d'autres sur le féminisme...mais veux-tu VRAIMENT discuter???(... réciter la propagande du féminisme radical n'a que peu d’intérêt ici ,on l'entend dans les médias , on peut le trouver sur tous les sites néoféministes...). Si l'on en revient au sujet?La démocratie, la présomption d'innocence, les choix d'un président...là-aussi,tu n'as répondu à AUCUNE question ! Pour rappel: Déjà , il n' y a pas un mais deux choix, totalement différents.Pour DM, franchement, je ne vois pas du tout quel problème il y aurait (ou l'on revient à ce que j'ai évoqué, la "dictature féministe"-ayatollahs conseil de la révolution).Pour DARMANIN , la question est de savoir si le président, quel qu'il soit, doit tenir compte d'une plainte ou non?Sur un plan éthique, il doit tenir compte de la présomption d'innocence.Sur un plan pratique, il s'expose aux critiques immédiates( notre discussion existe pour cela) voire à une déflagration politique si ce(tte) ministre était ensuite jugé(e) coupable.C'est un choix cornélien,notamment , s'il "tient" à ce(tte) ministre.Manifestement, l'actuel a choisi de faire fi des risques ... -en rapport avec la démocratie: Un groupe peut-il s'arroger le droit de choisir quelles personnes peuvent être nommées ministres( comme de choisir si une loi peut être mise au vote, comme la loi MODEM de 2017 sur la garde alternée pour une moindre iniquité en justice familiale par exemple)? a-t-on abrogé la présomption d’innocence(même si DARMANIN n'est pas ma "tasse de thé")?A-t-on encore le droit d'avoir des opinions et de faire son travail (DM)? Les féministes (certaines en tout cas) constituent-elles, comme les ayatollahs du conseil de la révolution, une entité supérieure autoproclamée dictant ses règles à l'exécutif (quelle que soit sa "couleur")? ...Mais au fait, si je veux que SCHIAPPA ne soit plus ministre(elle que cela ne dérange pas de côtoyer DARMANIN du moment que ça rapporte du fric-merci le féminisme inégalitaire qui fait gagner de l'argent-à l'image de DE HAAS ), elle qui a beaucoup œuvré pour l'IN-égalité hommes-femmes en faveur des femmes, avec un mépris total pour les droits des hommes, ça marche si, demain ,je vais au commissariat dire qu'elle m'a violé il y a quelques années( ouh l'image cauchemardesque !)? La question se pose. Ou s'il existait un mouvement hoministe aussi financé et puissant que le féminisme, aurait-il,lui, le droit d'aller mettre un carton rouge à SCHIAPPA ?La question se pose. ...Tu abordes enfin le sujet?Tu réponds ?ou tu te gargarises avec des "patriarcat" des "culture du viol" des "systémique" ETC ETC ...Et si tu veux VRAIMENT discuter sur le FOND sur l'égalité, pas de souci, sur les sujets ouverts en rapport rappelés plus haut...

"Le rapport avec le contexte français et Darmanin ????????" Et il était à quel endroit dans ta" récitation " sur le ministère de SCIAPPA???????? "Faudrait aussi que chacun prenne ses responsabilités en assumant quand on couche avec quelqu'un, avant de pleurnicher. Bouuuuuh elle m'a fait un enfant "dans le dos"... Et la contraception, la prudence, etc. ce n'est pas que pour les femmes." Bravo ,pas offensant pour ces hommes! Si on faisait cela pour des femmes?Mais , c'est "l'égalité"!!! Et c'est ce qui justifie les millions d'hommes qui ne peuvent vivre avec leur enfant faute d'adopter las tests de certitude de paternité?C'est CELA l'argument?????? "Quand vous dites que la justice doit évoluer, vous pensez par exemple au fait que les pères violents peuvent toujours avoir un droit de visite contrairement à d'autres pays européens ? hum hum..." Bien évidemment NON ! Mais POURQUOI les hommes ???? L' "éduqué" a-t-il du mal à lire les données d'ENFANCE EN DANGER?Les autres données?Les maltraitances sont du fait pour 50.2 pour cent des mères(58 pour 100 de femmes) !!!Pourquoi nous ressortir la soupe sexiste du féminisme radical? Pourquoi occulter les mères violentes, abusives, pratiquant l’aliénation mentale...et ne regarder QUE d'un coté? Que les mères maltraitantes puissent toujours avoir un droit de visite ? C'est fun???? hum hum... Je ne défend pas les hommes qui se conduisent mal quand toi,par fanatisme féministe radical, tu nies les FAITS, les DONNÉES; en cela, tu protèges des mères violentes, des épouses violentes et tu mets des enfants en danger. Je suis pour écarter les enfants des pères ET des mères maltraitants quand, toi, tu veux taire l'existence des secondes et les laisser faire, par fanatisme ,voilà la différence ! "Demandez à Darmanin, il était justement opposé au mariage pour tous Curieuse omission pour un sujet qui concerne le ministre." Je m'en fiche royalement de Darmanin.Le sujet n'est pas "sa personne" mais le contexte, la démocratie, la tolérance, le respect de la présomption d'innocence et ,lui, n'est vraiment pas ma "tasse de thé". ...Tout à l'heure, j' écrivais: Déjà , il n' y a pas un mais deux choix, totalement différents. Pour DM, franchement, je ne vois pas du tout quel problème il y aurait (ou l'on revient à ce que j'ai évoqué, la "dictature féministe"-ayatollahs conseil de la révolution). Pour DARMANIN , la question est de savoir si le président, quel qu'il soit, doit tenir compte d'une plainte ou non? Sur un plan éthique, il doit tenir compte de la présomption d'innocence. Sur un plan pratique, il s'expose aux critiques immédiates( notre discussion existe pour cela) voire à une déflagration politique si ce(tte) ministre était ensuite jugé(e) coupable. C'est un choix cornélien,notamment , s'il "tient" à ce(tte) ministre. Manifestement, l'actuel a choisi de faire fi des risques ... Maintenant, si tu me demandes si j'aurais personnellement nommé DARMANIN ministre, la réponse est: NON ! ...Mais au fait, si je veux que SCHIAPPA ne soit plus ministre(elle que cela ne dérange pas de côtoyer DARMANIN du moment que ça rapporte du fric-merci le féminisme inégalitaire qui fait gagner de l'argent-à l'image de DE HAAS ), elle qui a beaucoup œuvré pour l'IN-égalité hommes-femmes en faveur des femmes, avec un mépris total pour les droits des hommes, ça marche si, demain ,je vais au commissariat dire qu'elle m'a violé il y a quelques années( ouh l'image cauchemardesque !)? La question se pose. Ou s'il existait un mouvement hoministe aussi financé et puissant que le féminisme, aurait-il,lui, le droit d'aller mettre un carton rouge à SCHIAPPA ?La question se pose. ET ..Mais nous nous écartons du sujet qui est en rapport avec la démocratie: un groupe peut-il s'arroger le droit de choisir quelles personnes peuvent être nommées ministres( comme de choisir si une loi peut être mise au vote, comme la loi MODEM de 2017 sur la garde alternée pour une moindre iniquité en justice familiale par exemple)? a-t-on abrogé la présomption d’innocence(même si DARMANIN n'est pas ma "tasse de thé")?A-t-on encore le droit d'avoir des opinions et de faire son travail (DM)? Les féministes (certaines en tout cas) constituent-elles, comme les ayatollahs du conseil de la révolution, une entité supérieure autoproclamée dictant ses règles à l'exécutif (quelle que soit sa "couleur")? "Il est présomptueux de vous penser comme seul à fréquenter une littérature, datée d'ailleurs, ne concernant pas nécessairement la France, et largement lancée hors-sujet dans cette discussion. J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter. Ma position paraît pourtant simple à entendre, à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France, il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes." "largement lancée hors-sujet dans cette discussion." C'est toi qui a initié CE prétendu hors-sujet comme déjà rappelé... ". J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter" Tu es sérieux?Tu as "argumenté"?à quel endroit? Euh, tu m'as lu? "Ma position paraît pourtant simple à entendre, " C'est clair...il suffit d'aller sur noustoutes ou osezleféminisme : copier-coller avec occultation de nombres de faits , données et statistiques! As-tu lu mes données, sérieusement? ", à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France," Et c'est très bien!!!...J'attends que tu m'expliques (je te préviens, là,il va falloir sortir du manuel d'osezleféminisme) en quoi les traiter du mieux possible empêche de traiter les violences sur les hommes, sur les enfants, le sexisme anti-père et ses IMMENSES drames (en quantité et en importance)- entre 1000 et 1500 suicides de pères privés de leurs enfants notamment d'après SOS papas, les mutilations sexuelles sur garçons, les ignominies liées à l'absence de certitude de paternité, l'iniquité homme-femme en justice etc?????EN QUOI???Tu ne crois pas au contraire qu'on réglerait tout mieux si chacun se sentait pris en compte? "il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. " Il est "maladroit" de respecter la présomption d'innocence? Je ne le penserai jamais.En outre,il a été quand même,rappelons-le, acquitté 2 fois. Tu me répondras pour MME SCHIAPPA et ma déclaration virtuelle de viol:tu me diras si elle doit quitter le ministère(elle qui a fait tant de mal pourtant). Et,pour la présomption d'innocence, tu te poses là;je te rappelle que tu as dit la "victime"...on verra si tu es un jour(ou l'un de tes filsou femme ou fille d'ailleurs) injustement accusé, si tu trouves ces termes justes(je t'ai aussi fourni des faits sur ce sujet avec les condamnations DERISOIRES pour des manipulatrices AVEREES) ... "Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde " Quel monde? J'ai parlé de la FRANCE! Et c'est toi,encore une fois, qui nous a amenés sur la pauvre SCHIAPPA et son ministère "pas assez grand"!!! "Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes" Argumenter,donner des faits, des statistiques, c'est" partir en cacahuetes"..."te faire le procès des violences faites aux hommes " "des doutes" Euh ,rappelle-moi..."me" , c'est bien "toi"? "l' éduqué ",celui qui m'a répondu juste INCEL puis CONCON alors que j'argumentais simplement?Je me suis simplement permis de tenter de t'ouvrir les yeux et de te dire ce que tu es(tes propres termes à mon égard m'ont autorisé une certaine liberté de ton): un idiot utile du féminisme radical, récitant leur propagande et en niant énormément de VRAIS drames humains concernant hommes et enfants( ce qui encore une fois n'enlève rien aux drames vécus par des femmes et au fait qu'il est important de les traiter, moins que ceux des enfants, mais pas plus-et pas moins- que ceux des hommes , sinon c'est justement NIER l'égalité et organiser progressivement une hiérarchie entre les genres, ce que fait actuellement un certain féminisme au pouvoir très médiatisé, très financé, misandre, manipulateur, inégalitaire soutenu par des asso misandres). "Et je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait #ontecroit plus la plaignante que celui soumis à enquête surtout quand la plaignante a déjà été condamnée pour chantage et reconnue comme manipulatrice ." Je l'apprends... Cela ne change rien mais conforte; ne pas tenir compte de la présomption d'innocence risquerait fort de léser un innocent.

"Je ne vois pas le rapport entre les pères face aux divorces (comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol), et cette affaire de nomination de ministre accusé de viol" Tu plaisantes? Je répondais initialement à TON billet parlant de MME SCHIAPPA, de son ministère de l'"égalité hommes-femmes" avec ta belle récitation! "comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol)" C'est faux, sexiste, et bien dans le discours du féminisme radical souhaitant maintenir le sexisme en JAF et faire disparaître à long terme le père...mais c'est qu'il a bien appris sa leçon !!! Et cela représente la majorité?il n'y a pas de femmes ne voulant plus s'occuper de leurs enfants?Il n'y a pas d'aliénation mentale, de volonté d'exclure le père, de déménagements pour éloigner, de fausses déclarations etc?????Quelle argumentation ! "Parler d'Apartheid pour la PMA" Bien tenté( d’ôter une bonne partie de l'argumentation)!!! L'apartheid a constitué une manière de distinguer les droits de deux catégories de personnes ( pas de distinction cependant dans l’accès à la parentalité). L’accès à la parentalité puis le fait d'élever ses enfants est, pour 90 pour 100 de la population(hommes et femmes) LA chose la plus importante , plus que la vie elle-même. Un esclave préfère rester esclave plutôt qu'on le prive de son(ses) enfant(s). La PMA pour toutes-dés 18a- sans problème médical -remboursé par la sécu AVEC le refus de son possible équivalent pour une certaine égalité, la GPA altruiste gratuite pour tous les hommes instaure désormais une distorsion gigantesque dans l'accés à cette parentalité, au fait d'élever ses enfants, cette chose encore une fois qui, pour la grande majorité, rend tout le reste INSIGNIFIANT... Oui , c'est LA nouvelle APARTHEID(comme l'histoire le jugera, je pense) voulue et obtenue après magouilles politiciennes (contre soutien à la candidature présidentielle)! Si on n'y fait rien, qu'elle se banalise, elle va fortement impacter les relations homme-femme des générations suivantes. On aurait pu proposer PMA pour les couples lesbiens et GPA pour couples gay avec entraide entre ceux-ci mais les associations féministes d'influence politique ont décidé d'imposer la PMA pour toutes et ,évidemment,rien d'équivalent pour les hommes(l'égalité vue par le féminisme actuel aux manettes...)Mon propos était de souligner l'inadmissible inégalité Hommes-femmes que représente la PMA pour toutes sans GPA pour tous, qui sera fondamentale à l'avenir dans les rapports hommes-femmes(lie les articles sur ce sujet sur "osezlefeminisme"ou autre blog du même type...tu verras leur conception de "l'égalité"). Une remarque encore là-dessus:Il est déjà évident pour les spécialistes que les dons actuels GRATUITS de gamètes(déjà trop justes pour les cas "médicaux") seront insuffisants; on parle de résoudre la question en en achetant à l'étranger (alors que ces dons sont RÉMUNÉRÉS) ou de les RÉMUNÉRER en France!...tu pourras dire:"d'employer un homme pour le faire "...MARCHANDISATION du corps des HOMMES? Et,plus tard,sans doute que davantage d'hommes,sachant qu'ils ne pourront devenir père se résigneront à en devenir un ersatz en étant donneur(et non par simple générosité comme maintenant) ce qui permettra sans doute d'augmenter le stock. On satisfera ainsi le désir d'enfant sans père par la domestication implicite des futurs donneurs...Il faudra crier "vive l' ÉGALITÉ"???J'ai personnellement des enfants des deux sexes. Je ne vois pas comment justifier auprès d'eux que les uns auront le droit d’être "seul parent" et pas les autres... Là , la MARCHANDISATION du corps humain(pour satisfaire notamment des jeunes femmes sans aucun problème médical qui ne veulent pas "s’embêter" à devoir rencontrer un homme,composer avec lui et partager la parentalité) sera justifiée? De plus(c'est un point important sur lequel je n'ai pas assez insisté), cela va radicalement changer les rapports hommes-femmes pour la génération à venir.Les unes auront pu avoir des enfants quand elles auront voulu(sans avoir de risque de partage d'autorité parentale),les autres étant soumis AU BON VOULOIR des premières, réduits à être beau père en CDD(avant que la femme ne décide de changer de conjoint) et pourvoyeurs de gamètes et de cotisations...un bouleversement énorme dans l'équilibre des relations hommes-femmes ,sera-ce une société juste,équilibrée?L'égalité hommes-femmes? "la femme est responsable de tous ses malheurs." J'ai dit ça,moi? Lutter contre les mensonges et surtout les malheurs découlant de la propagande du féminisme radical , c'est rendre "la femme responsable de tous ses malheurs." Faut que je raconte ça à ma p'tite dernière (qui en a bien plus dans le ciboulot que toi, et qui, à 20 ans, est bien plus consciente que toi de TOUTES les inégalités)demain matin pour la faire rire!!! Tu vois que tu n'es pas utile qu'à propager la propagande pour contribuer à faire le malheur d'hommes et enfants... Mes malheurs?Rires!Lesquels?J'ai perdu ma mère,il est vrai...Elle était un modèle de parent et de lutte contre toute injustice... Cette instit t'aurait remis à ta place avec ton discours aussi creux que haineux, dénué de toute argumentation !!! "Vous êtes une victime de la foufoufe Waffe : mon pauvre :/ Fuyez : loin, mais très loin." Euh ,tu te disais "éduqué"?Tu fais pitié finalement...

Désolé également d’être un homme éduqué(doctorat et agrégation), en couple, père de plusieurs enfants -fils et filles( tous étudiants encore et ayant plus de 20 ans désormais que j'ai pu élever moi-même, le féminisme radical n'ayant achevé son oeuvre) ,heureux, constatant et ayant toujours constaté à chaque instant les dégâts liées aux sexisme anti-père (père à qui l'on enlève son enfant qui se suicide-j'en ai connus dont un ami proche, pères relégués après un divorce "à l'amiable" diktat de l'ex après un chantage lui promettant de l'accuser de violences-un collègue a connu cela, j'en connais 3 autres du même genre dans notre entourage) notamment sur les enfants du fait de l'aliénation mentale de mères abusives-80 pour 100 des cas (beaucoup d'ami(e)s enseignant(e)s constatant ces dégâts immenses) . "Le combat des pères" de l'écrivain Raphael Delpard, présenté ici. Des informations aussi édifiantes qu'alarmantes... https://www.psychologies.com/Famille/Familles-recomposees/Garde-alternee/Interviews/SOS-Papa-pour-des-parents-egaux-devant-la-loi https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3 https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/divorce-quand-un-enfant-est-manipule-par-lun-des-parents-60956 Le féminisme radical(non tout le féminisme , non toutes les femmes) lutte pour préserver le sexisme anti-père(jusqu'à empêcher le vote de la loi MODEM de 2017 par exemple) en argumentant que seuls les hommes sont responsables de maltraitance sur enfants. Or(enfance en danger) , 57,6 pour 100 des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pour 100 du fait des pères. http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile -Je ne connais pas d'homme battu( ni de femme battue); contrairement à l'idiot utile du féminisme misandre, je m'intéresse, moi, aux statistiques et aux données (et pas simplement à la propagande du féminisme radical)...Et si je trouve inamissibles les violences sur épouse(couple hetero ou lesbien), je trouve, contrairement à l'idiot utile du féminisme radical,que celles commises sur époux(couple hetero ou gay) le sont AUTANT, ni plus ni moins, et devraient être prises en compte de la MÊME manière. https://www.courrierinternational.com/article/1997/12/18/la-violence-conjugale-n-est-pas-l-apanage-des-males http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/ https://www.lalibre.be/debats/opinions/mon-pere-est-un-homme-battu-et-personne-ne-le-prend-au-serieux-temoignage-5acb230acd702f0c1acaa4f4 https://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2016/05/09/hommes-battus-pourquoi-on-ne-les-croit-pas https://www.7millionsdemousquetaires.ca/post/quand-la-violence-conjugale-frappe-les-couples-de-meme-sexe http://www.sosfemmes.com/points_de_vue/sujets/02_hommes_battus.htm (certaines asso féministes moins politiques sont honnêtes). -Concernant les mutilations sexuelles, celles concernant les filles me révulsent, mais, contrairement manifestement à l'idiot utile du féminisme radical, je trouve inadmissible qu'on tolère en 2020 en France celles concernant les garçons. http://www.slate.fr/story/159625/circoncision-rituel-religieux-mutilation-sexuelle-excision https://www.bbc.com/afrique/monde-46674603 https://paroledemamans.com/ma-vie-de-maman/actualites-ma-vie-de-maman/au-bresil-la-circoncision-d-un-enfant-de-3-ans-vire-au-drame https://www.droitaucorps.com/circoncision-arguments-mythes-pourquoi -Concernant de la certitude de paternité et de l'ignominie faite aux enfants et aux pères "de toute sorte"(ne parlons pas de celles "qui font un bébé toutes seules", c'est à dire sans informer le père...qu'il est père), contrairement à l'idiot utile du féminisme radical, je trouve inadmissible qu'on n'y remédie pas (un simple test de paternité obligatoire à quelques euros suffit) https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html Juste pour donner une idée de l'ampleur, cela fait en France plus de 2500000 personnes ayant vu le jour trompées ce cette manière abjecte... -Concernant la différence de traitement entre femmes et hommes en justice, je trouve,contrairement à l'idiot utile du féminisme radical , qu'il est urgent d'y remédier. on peut trouver des infos sur le net et ici(le cas de Cécile Bourgeon par exemple) ou examiner des cas particuliers comme Nathalie LE SCRILL...nombre d'entre celles ayant tué un(des)enfant(s) ne vont pas en prison car la partie"ferme" de la peine est calculée pour être inférieure à deux ans(aménagement ,bracelet électronique...) comme dans cet exemple: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bebe-congele-cinq-ans-de-prison-dont-trois-avec-sursis-pour-la-mere-20190411(dans lequel on notera le subtil "37 mois" de sursis sur 5 ans donc bracelet puis liberté...). Autres sources:  https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548 http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html -Concernant l'APARTHEID PMA pour toutes(dés 18a)-sans problème médical-gratuite, le plus fou est que le problème de nulliparité non souhaitée, qui est un problème très important à traiter, est essentiellement masculin (en forte augmentation qui plus est) !!! https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php Pourquoi ne pas avoir favorisé l’accès à l'adoption aux couples gays ,lesbiens, hommes et femmes" célibs" désirant être parent?Surtout, pourquoi ne pas adopter la GPA pour tous altruiste gratuite encadrée en France pour une EGALITE homme-femme et traiter ce problème énorme de nulliparité non désirée spécifique des hommes (passer de 13 à 20 pour cent, stable à 8 pour les femmes,cela veut dire une nulliparité SUPPLÉMENTAIRE de plus de 2 millions d'hommes dont une grande partie subie!!!).Pourquoi? Pour faire plaisir au féminisme radical et sa volonté de disparition progressive du père? Et là, l'idiot du féminisme radical a toute sa place pour vociférer et faire imposer cette inégalité INADMISSIBLE ! Oui, je constate que le discours victimaire du féminisme radical (non de toutes les femmes, non de toutes les féministes) aidé en cela par chaque idiot utile, ne regardant pas les données et statistiques et se contentant de la soupe, permet de maintenir les dégâts gigantesques liés aux inégalités et souffrances subies par les hommes ( alors que l'on pourrait traiter l'ensemble des inégalités et souffrances , d'hommes comme de femmes, l'un n’empêchant aucunement l'autre, au contraire) pour satisfaire les desseins du féminisme misandre, avec ses victimes collatérales : les enfants. Ce qui est fort, à lire un idiot utile du féminisme radical , c'est de constater son agressivité, son manque TOTAL d'argumentation, de faits, de statistiques et son adhésion quasi- religieuse à la bonne parole néo-féministe misandre et de comparer avec le consensus que j'e constate autour de moi de toutes les femmes et féministes (non radicales,eux-elles) sur le sexisme anti-père à traiter urgemment , la nécessité de s'occuper aussi des hommes battus, de s'occuper aussi des hommes et couples d'homme en mal d'enfant, d'en finir aussi avec les mutilations sexuelles sur les garçons, de rendre la certitude de paternité au niveau de la certitude de maternité pour l'égalité et l’arrêt des manipulations d'enfants et de pères...tu es pathétique... Les données, faits, reportages et statistiques apportées ici me donnent tort???...J'en ai d'autres au besoin !

Tu as raison :la recherche en neurosciences est fructueuse. Mais je me suis mal exprimé:je voulais dire que, d'un point de vue légal, au niveau des poursuites judiciaires, on devrait assimiler ( que les peines encourues soient identiques-modifier la loi en ce sens) un cas tel que celui-ci à un homicide tout simplement.

Oups désolé! Un(e) féminazi? Désolé, je ne savais pas...désolé d'avoir osé rappeler quelques réalités au lieu de réciter la bonne propagande féministe radicale misandre anti-hommes... Encore désolé! Et super ton argumentation pour éviter d'aborder les FAITS!!!

"C'est un peu comme gens qui disent qu'ils n'ont pas violé une jeune fille de 13 ans en disant qu'elles étaient consentantes." Oui , tu veux dire un peu comme ASIA ARGENTO avec ce garçon mineur? Ou là, ça ne" compte pas"? Au fait, à quel endroit étaient les féministes en janvier quand ASIA ARGENTO était en France pour le festival de GERARDMER? "Heureusement qu'il y a des mouvements féministes qui poussent les hommes que nous sommes à réfléchir car sans cela rien ne pourrait évoluer." Heureusement! Sans ces mouvements, impossible de réfléchir sur quoi que ce soit... SPINOZA, EINSTEIN...GROTHENDIECK! "Apprend, que après des siècles de domination masculine les femmes ont fini très très souvent à se sentir inférieures. Il s'agit d'un phénomène bien connu en sociologie. Qui s'appelle la soumission non forcée !" Tu veux dire comme les pères du 21ème siècle en JAF? Ou les 149000 hommes battus par leur conjointe(ONDRP) oups pardon ,ils "n'existent pas " ,le GRENELLE n'en fait pas mention, d'ailleurs il y a 0 centre d'acceuil, 0 centre d'éloignemen-0 numéro d'appel...oui ,ils n'"existent pas"

"Votre texte, où finalement la grande absente est la victime," Euh..."victime "?ou :" présumée victime" ? ou :"victime ou menteuse manipulatrice"? Rappelons que les déclarations mensongères de viol existent et que, quand le mensonge est avéré, la sanction est le plus souvent très légère en regard non seulement de ce qu'encourt la VRAIE victime du mensonge mais aussi de la possibilité donnée aux juges(5 ans de prison)...Ce qui est peu dissuasif pour les manipulatrices potentielles ET peu respectueux des VRAIES victimes de viol. https://www.slate.fr/story/92579/fausses-accusations-viol https://www.lavoixdunord.fr/276687/article/2017-12-08/accuse-d-un-viol-imaginaire-un-pere-de-famille-tire-du-lit-par-le-raid https://www.bfmtv.com/police-justice/un-mois-de-prison-avec-sursis-pour-la-denonciation-mensongere-de-261-viols-1572121.html http://www.leparisien.fr/faits-divers/les-accusations-mensongeres-ont-pousse-le-prof-au-suicide-03-02-2003-2003786596.php " un ministère promis en campagne pour les femmes, finalement qu'un secrétariat d'Etat au plus petit budget du gouvernement, confié jusqu'ici à l’inénarrable M. Schiappa." Un ministère de l'égalité hommes-femmes, pas de la (nécessaire) lutte contre le viol (d'hommes parfois comme de femmes souvent). Oui , une promesse surtout de faire voter la loi "SUPER APARTHEID" PMA pour toutes (dés 18a)-sans problème médical- gratuite (en refusant évidemment tout équivalent qui donnerait un semblant d'égalité pour les hommes comme GPA altruiste gratuite encadrée en France). M. Schiappa en a fait un ministère de l'IN-égalité hommes-femmes à l'avantage systématique des femmes, avec un mépris évident pour les inégalités fondamentales subies par les hommes: pressions des asso féministes et magouilles politiciennes des féministes politiques pour éviter la loi MODEM sur la garde alternée et ainsi lutter contre l'IMMENSE problème du sexisme anti-père et ses conséquences dramatiques pour les pères ET les enfants-sans un mot de notre chère ministre, vote de la loi INEGALITAIRE PMA pour toutes-sans-problème médical-gratuite avec son soutien SANS un mot sur l'IMMENSE problème d'égalité créé ainsi et sur le pendant GPA altruiste gratuite encadrée en France, aucune mention dans les conclusions et les suites du GRENELLE des 149000 hommes battus par leur conjointe-toujours 0 centre pour eux-0 centre d'éloignement de leur conjointe-bourreau-0 centre d'appel-merci MME SCHIAPPA, aucune avancée sur l'interdiction des mutilations sexuelles( qui restent tolérées contre les garçons en France en 2020) sans aucune intervention de MME SCHIAPPA, aucune avancée sur la certitude de paternité avec un test obligatoire à la naissance de l'enfant permettant l'identification des DEUX parents avec droits et devoirs identiques et permettant d'éviter les manipulations ignobles dont sont l'objet les enfants et pères, aucune avancée sur l'égalité des tarifs en tout pour les deux sexes ETC ETC...mais beaucoup de commentaires misandres et méprisants pour les hommes, ça oui ! "D. Stauss-Khan n'a pas été condamné. J'invite à réfléchir tout de même là-dessus pour la sacro-sainte présomption d'innocence." Innocent des faits survenus en Amérique? "un ministère promis en campagne pour les femmes," Pourquoi pour les femmes? Pourquoi pas un homme, hoministe par exemple (Sebastien LEDOUX l'historien membre de "Osons les pères", par exemple?)à l'égalité homme-femme, pour qu'on regarde ENFIN des DEUX cotés? Ou deux ministères des droits des hommes et des droits des femmes avec mêmes budgets, pour qu'enfin ,on traite des inégalités subies par les hommes? https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20140412.RUE3260/qui-a-interet-a-traiter-de-masculinistes-les-peres-demandant-l-egalite.html https://www.liberation.fr/societe/2014/01/13/des-femmes-en-faveur-de-la-garde-alternee_972479 (Spoiler:il y a un nom qui va faire sourire dans la liste...entre des convictions pourtant bien normales et la "magouille politicienne" pour faire plaisir au féminisme radical, il y a un monde !) Comme vous dites: O Tempora, O mores !

"Au delà du féminisme, tu trouves judicieux ce choix?" Déjà , il n' y a pas un mais deux choix, totalement différents. Pour DM, franchement, je ne vois pas du tout quel problème il y aurait (ou l'on revient à ce que j'ai évoqué, la "dictature féministe"-ayatollahs conseil de la révolution). Pour DARMANIN , la question est de savoir si le président, quel qu'il soit, doit tenir compte d'une plainte ou non? Sur un plan éthique, il doit tenir compte de la présomption d'innocence. Sur un plan pratique, il s'expose aux critiques immédiates( notre discussion existe pour cela) voire à une déflagration politique si ce(tte) ministre était ensuite jugé(e) coupable. C'est un choix cornélien,notamment , s'il "tient" à ce(tte) ministre. Manifestement, l'actuel a choisi de faire fi des risques ... Maintenant, si tu me demandes si j'aurais personnellement nommé DARMANIN ministre, la réponse est: NON ! ...Mais au fait, si je veux que SCHIAPPA ne soit plus ministre(elle que cela ne dérange pas de côtoyer DARMANIN du moment que ça rapporte du fric-merci le féminisme inégalitaire qui fait gagner de l'argent-à l'image de DE HAAS ), elle qui a beaucoup œuvré pour l'IN-égalité hommes-femmes en faveur des femmes, avec un mépris total pour les droits des hommes, ça marche si, demain ,je vais au commissariat dire qu'elle m'a violé il y a quelques années( ouh l'image cauchemardesque !)? La question se pose. Ou s'il existait un mouvement hoministe aussi financé et puissant que le féminisme, aurait-il,lui, le droit d'aller mettre un carton rouge à SCHIAPPA ?La question se pose.

La loi devrait effectivement évoluer sur ce point: une "mort cérébrale" devrait être assimilée à une "mort " et ce cas être qualifié d'homicide. Ce sera le cas de toute façon malheureusement quand il sera "débranché"...mais quand?