MarcThor

...à quand la parité alors en justice familiale par exemple après les IMMENSES injustices subies par les hommes et les enfants depuis des décennies??? En outre, je ne vois pas la "parité" dans: PMA pour toutes/GPA altruiste pour aucun . Et concernant la naissance sous X ET pour l'examen pour la certitude de paternité, il s'agit bien d' EGALITE . Et pour les hommes battus: 0 centre d'hébergement, 0 centrale d'appel , 0 centre d'éloignement pour leurs conjointes( refus de financement de la part des ministres féministes au SE à l' égalité), et pourtant 32 pour cent des victimes ( CVS ONDRP-INSEE 2019), la parité??? Pour les mutilations sexuelles, parité? ETC ETC Tu peux jouer sur les mots: d'immenses inégalités perdurent et qu'on ne traite pas, voire qu'on entretient ou augmente ( quand on n'en crée de nouvelles)...toujours dans le même sens...du fait du lobby néoféministe ultrapuissant financièrement et médiatiquement. Ca va des milliers d'années d’inégalités, ça devait arriver Tu peux développer? Trêve de conneries... Tant de voix incitant aux replis communautaires, identitaires. Les humanismes, le collectif, la défense des droits humains ( femmes, hommes, enfants, salariés etc. ) tournés en dérisions, Des droits des valeurs toujours plus bafouées d'un côté, mais des plaintes et des combats sans queues ni têtes de l'autre... Comme si tout était entrepris pour briser les liens et leur forces. Je suis on ne peut plus d'accord. Mais tout est entrepris par qui???

Tiens, il faudrait qu'on soit tous pareils pour bénéficier des mêmes droits ? Parce que les hommes et les femmes sont biologiquement différents, la loi ne devrait pas être la même pour tous ? Parce qu'avec le féminisme politique, les hommes et les femmes ont les mêmes droits? Les hommes ont droit à la naissance sous X? L’avocate Marie PLARD?( autrice de « Paternités imposées »( https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees) explique dans le documentaire que je poste ci-dessous intitulé « Sois père et tais-toi » ,qu’en appliquant la loi française actuelle, le juge impose la paternité à plusieurs milliers de pères chaque année, hommes piégés parfois, plusieurs années après la naissance parfois et alors qu’ils sont mariés depuis et ont des enfants qu’ils élèvent, certains se sentant « violés »(« viol de paternité » évoqué dans le documentaire) car ayant certes consenti à un acte sexuel mais non à une fécondation qui leur a été imposée.Elle lutte notamment contre cette immense inégalité et donc pour la naissance sous X pour les pères. Un documentaire dans lequel elle s'exprime, on y voit des cas édifiants Les hommes ont-ils le droit à la certitude de paternité? Quelque 4 pour cent des naissances sont tues au père, quelque 4 pour cent des naissances sont faussement attribuées à un conjoint alors qu'il est d'un amant... Il y a la PMA pour toutes désormais. Les hommes ont-ils droit à la GPA altruiste pour tous??? 66 pour cent des nullipares définitifs sont des hommes. 66 pour cent des personnes n'ayant pas vécu en couple sont des hommes. Les hommes bénéficient-ils du même traitement que les femmes en justice? https://www.terrafemina.com/societe/societe/articles/16749-justice-les-femmes-seraient-condamnees-a-des-peines-plus-legeres.html https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548 http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html Les pères ont-ils le même traitement que les mères en justice familiale? En FRANCE, avec le sexisme anti-père de notre société occidentale et française en particulier, notre justice pro-mère( près de 1 divorce pour deux mariages, 17% de garde alternée, 12% de garde avec le père et … 71% de garde avec la mère !… Quand une mère est d'accord pour une garde partagée, elle est accordée dans 100 pour cent des cas, quand la mère ne veut pas, elle est refusée dans 75 pour cent des cas et parmi ces derniers, c'est la mère qui obtient la garde principale dans 95 pour cent des cas. quand père et mère demandent tous deux la garde principale, la mère l'obtient dans 66 pour cent des cas, 32 pour cent pour le père etc ...et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg car il y a l’après-divorce, les non présentations traitées de manières différentes suivant le sexe du parent, les Eloignements Volontaires de Garde, l’aliénation mentale, les fausses déclarations…), 24 % des pères ne voient plus leurs enfants après quelques mois de divorce (3 % des mères), soit quelque 70000 DE PLUS chaque année, 1300000 mineurs ne voient plus leur père/1300000 pères ne voient plus leur enfant, quelque 1300 pères se suicident annuellement trop malheureux de ne plus pouvoir voir ceux qui sont plus important que leur vie-Lisons le livre-diagnostic de l’écrivain Raphael DELPARD : « LE COMBAT DES PERES », 600000 mineurs ne le connaissent pas du fait de la non-obligation de recherche de paternité etc etc Pour les pensions: idem... ...l’avocate Brigitte Bogucki ? Elle qui évoque les pensions alimentaires (même si cette question est secondaire , en regard de la discrimination sexiste anti-père en justice familiale) en constituent le prolongement , comme le reconnaissent les premiers "spectateurs" :les avocat(e)s ( tous ceux que je connais, dont une amie proche). Il y a une dissymétrie hallucinante entre les cas dans lesquels le père a la garde et ceux dans lesquels la mère a la garde comme le souligne cette étude rappelée par cette avocate ici: https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e Un extrait : "...Outre les informations générales sur les divorces, qui ont été fort bien relevées sur le blog de Me LO-RE, et avec les précautions nécessaires à toute statistiques, les chiffres donnés en matière de résidence des enfants et de pension alimentaire questionnent. En effet, bien qu'il soit précisé que certains éléments ne sont basés en fait que sur 30% des cas, on relève une inégalité flagrante tant dans la résidence des enfants que dans l'attribution des pensions alimentaires. En effet, on voit qu'une énorme majorité des enfants résident chez leur mère, et que lorsque les enfants résident chez le père, majoritairement il ne perçoit pas de pension alimentaire. Au delà des lourdeurs sociales évidentes, cela fait clairement apparaître (ce qui pour les praticiens n'est pas une surprise) que la résidence alternée est dans près de 10% des cas un véritable enjeu de négociation puisque les consentements mutuels prévoient le double de résidence alternée que les autres divorces. Quand au problème des pensions, il est juridiquement incompréhensible. En effet légalement chacun des parents doit participer à l'entretien et l'éducation des enfants en fonction de ses facultés contributives. Que certains n'aient aucun moyen est évident et explique possiblement les 16,1% d'absence de contribution lorsque l'enfant réside chez la mère, mais en aucun cas cela ne peut expliquer les 74,7% d'absence de contribution quand l'enfant réside chez le père... Il y a donc là une aberration et il est nécessaire que les pouvoirs publics attirent l'attention des magistrats afin que la barre soit redressée." ET QUI EMPECHE CETTE IMMENSE INJUSTICE RECONNUE PAR 90 POUR CENT DES CITOYENS? D'L'EGALITE PARENTALE??? LE LOBBY FEMINISTE 2.0 ( assos, commission aux droits des femmes, HCE...) Et sur d'autres sujets(la liste n'est pas exhaustive): La pression au travail, les heures supplémentaires (34 pour cent pour les hommes, 17 pour les femmes), les accidents du travail (plus de 95 pour cent d’hommes), sont aussi des sujets importants à aborder. - La discrimination positive, les incitations et aides pour les étudiantes pour intégrer des études, des métiers dans lesquels elles sont sous-représentées…mais sans l’équivalent pour les étudiants pour intégrer des études, des métiers dans lesquels ils sont sous-représentés, comme l’enseignement ,le médical et la justice . -L'avantage important en faveur des femmes en ce qui concerne "l'intime"( le jeu de séduction etc) avec une grande disparité concernant la "réussite" sur les sites internet (qui décuplent encore l'inégalité ...en plus de pratiquer des tarifs suivant le sexe, comme les boites de nuit etc, ce qui devrait être interdit, mais, quand l'inégalité est dans ce sens...) . -Les mutilations sexuelles tolérées sur les hommes (circoncision) , non sur les femmes (y compris l'excision du seul capuchon du clitoris, équivalent exact de la circoncision) , avec des morts d'enfants, des erreurs-ablations du pénis pour d'autres enfants, des mal-être etc. TOUTES les mutilations devraient être non tolérées. -Les SDF sont pour plus de 80 pour cent des hommes. -75 pour cent des suicides sont de la part des hommes. - Si les violences entre conjoints sont davantage subies par les femmes, celles subies par les hommes en représentent quand même 32 pour cent d'après l'enquete CVS 2019 de l'ONDRP-INSEE parue en 2020...en plus de n'être quasiment jamais abordées dans les médias, elles sont peu traitées; difficulté d'être cru, 0 centre d'accueil, centre d'éloignement pour leur conjointe, 0 numéro vert d'appel , complication en cas de divorce du fait de l'inégalité père-mère en JAF...Idem pour les viols (avec une définition toujours inégalitaire malgré une évolution)et agressions sexuelles, pourtant subis souvent aussi par des hommes- la grande enquête de LARA STEMPLE sur le sujet est édifiante-(commis par des femmes en majeure partie), particulièrement sous-médiatisés, ou objets de moquerie dans les médias(films, séries etc..).comme les paternités tues, les mutilations sexuelles sur hommes etc. - La misandrie et la présentation faussée dans les médias avec des hommes seuls responsables de violence sur conjoint, seuls responsables de maltraitance sur les enfants (alors qu'elle est du fait des femmes dans 58 pour cent des cas), d'hommes seuls responsables de rapts d'enfants (alors que dans l'UE, ils sont du fait de femmes dans 75 pour cent des cas) etc Le féminisme politique 2.0 pour l'égalité des droits? Sérieusement?

Ben voyons, le "féminisme" en France, bon pour les hommes? Le néoféminisme bon pour les hommes en 2021 (On ne parle pas des années 50-60 ici), le féminisme 2.0? -La propagande victimaire, mensongère, misandre, inégalitaire, de haine viscérale des hommes déballée quotidiennement dans les médias mainstream de toutes sortes contrôlés par ce puissant lobby ultra-médiatisé et ultra-subventionné par les deniers publics ‘ et aussi dans nos productions, films etc) ? - L’obtention de lois de « discrimination positive » (hors mérites et compétences) comme la loi Copé-Zimmermann par exemple et de pratiques de « discrimination positive » (hors mérites et compétences) mais toujours dans ce même sens : la sous-représentation des hommes en justice (juges, avocats etc) notamment des juges aux affaires familiales (et personnes comme les AS), en médecine et para-médecine, dans l’enseignement, ne semblant pas gêner nos féministes 2.0… - La création de nouveaux vocables pour discriminer comme le fameux « féminicide » (dont tu es si friande ici dans tes sujets, bien moins pour les homicides conjugaux dont les hommes sont victimes), créant une discrimination parmi les victimes, certaines devant bénéficier de plus de médiatisation et d’empathie que d’autres…à quand le noiricide ? le maghrebinicide ? leblanchisside ? le roux-icide ?...Merci le féminisme 2.0 ! - L’obtention d’un Grenelle des violences conjugales mettant sous le tapis les hommes victimes (32 pour cent des victimes d’après la dernière parution de l’enquête CVS 2019 parue en 2020 menée par l’ONDRP et l’INSEE…) -Sur ce même sujet , le SE à l’égalité, le HCE, sont tenus par des néo-féministes( Schiappa puis Moreno). Ce qui est marquant, c’est que HEC, le secrétariat d’état à l’égalité n’agit et ne dépense de l’argent, ne communique, QUE dans un seul sens, POUR les femmes. Il parle de violences « faites aux femmes » dans le cadre des violences conjugales et de leur cout…bien, mais, et les « violences faites aux hommes » ? D’après l’ONDRP 2019 ( oui les références sérieuses, pas noustoutes!), les violences conjugales ont, dans 32 pour cent des cas, pour victime : un homme…Or, il y a 0 centre d’hébergement pour homme battu, 0 numéro d’appel, 0 centre d’éloignement de leur bourreau…SOS hommes battus ( comme d’autres asso), qui voudrait y remédier, a demandé à être partie prenante du Grenelle ( cela leur a été refusé), à être reconnu par le SE (refusé encore) ; on leur a répondu que, comme les violences sont majoritairement sur les femmes, ils n’auraient RIEN. Conséquence : très peu d’hommes battus osent porter plainte, ils ne sont pas considérés, non aidés, démunis, continuent de subir…et les femmes-bourreaux continuent leur basse besogne dans une quasi-impunité…merci le féminisme 2.0 ! Il en va de même pour les hommes violés (33 pour cent des victimes selon l’enquête CVS) avec 0 centre d’accueil pour eux, 0 centrale d’appel les hommes victimes devant bien plus encore que les malheureuses femmes victimes, se taire et subir ; quant à l’impunité, si elle restera toujours trop importante en général, d’après l’ONDRP , les femmes-auteures représenteraient quelque 14 pour cent selon l’enquête CVS mais moins de 1 pour cent des condamnés, frisant là-encore l’impunité totale(merci le ministère de « l’égalité » tenu par les féministes SCHIAPPA et MORENO). -L’obtention de la PMA pour TOUTES les femmes dés 18ans (et GPA altruiste pour AUCUN homme !) remboursée par la sécu (alors que des traitements médicaux pour certaines maladies ne sont pas ou peu remboursées !), avec augmentation en parallèle de l’allocation parent isolé (on voit la poursuite de lutte anti-père du féminisme actuel) et alors que les nullipares définitifs sont déjà très majoritairement des hommes (60 pour cent-INSEE 2019- voir le sujet que j’avais ouvert) et que les familles monoparentales sont déjà pour 85 pour cent avec des mères à leur tête (voir la même étude). - Le lobbyisme réussissant à empêcher (campagne de désinformation d’asso féministes), utilisation des relais politiques comme la délégation aux droits des femmes à l’assemblée (Rappel : IL N’ Y A PAS de délégation aux droits des hommes à l’assemblée !) pour enterrer des lois en commission, utilisation de blocage parlementaire pour empêcher le vote d’une loi de se faire à temps (comme la députée féministe OBONO avec la loi MODEM de 2017) etc depuis 2011, le vote ou l’application de lois visant à établir plus d’égalité parentale ( avec un mieux pour les enfants, toutes les études le démontrant) et ce malgré la signature de la France en 2015 au conseil de l’Europe. - L’ultramédiatisation de certains sujets et l’absence totale d’autres sur la scène médiatique cadenassée par le surpuissant lobby féministe comme l’ immense problème de certitude de paternité, celui des paternités cachées ou faussement imposées, de l’absence d’accouchement sous X pour les hommes , de l’interdiction des mutilations sexuelles tolérées sur les garçons avec morts , ablations ou mal-etre, les inégalités d’espérance de vie, les inégalités dans les accidents du travail, dans le nombre de SDF( qui est peu traité, du fait qu’il soit très majoritairement un problème masculin), les inégalités dans les suicides( dont quelque 1300 pères chaque année ne supportant plus d’être écartés de la vie de leurs enfants sur fond d’aliénation mentale, non-présentations d’enfants très peu traitées par la justice…quand elles sont le fait des mères - voir le livre-diagnostic de Raphael DELPARD…tiens , ne devrait-on pas créer le mot PERE-UICIDE et ne parler que de cela dans les médias) etc etc la liste serait longue. ...Tu as raison , c'est formidable pour les hommes , le féminisme 2.0 !

https://www.konbini.com/fr/partners/cest-votre-premier-rendez-vous-qui-va-payer-laddition/ EXTRAIT: Pourtant une étude de TNS SOFRES commandée par Meetic a notamment dévoilé deux statistiques : Seulement 24% des Français estiment qu’il est normal que la femme paie l’addition. Et 2 Femmes françaises sur 3 déclarent préférer que l’homme paie la note (même si elles aiment avoir le choix). https://www.marieclaire.fr/le-sneating-rencontre-amoureuse-et-repas-gratuits,1292361.asp

La dérive, c'est de vouloir créer un contre-modèle matriarcale, ou d'accuser les hommes au lieu d'un modèle. Ce n'est pas ma démarche Je n'ai aucune raison de douter de ta sincérité mais, encore une fois, ces valeurs dont tu parles n'ont plus cours (ou presque ) dans les partis de gauche. Désolé, mais je remontre la preuve, sur ce sujet apolitique, que constitue l'égalité parentale, que le lobby néoféministe réussit depuis 10ans à éviter ( UMP 2011, PS 2014, MoDem 2017...de manières diverses), avec ici LFI en 2017: OBONO, députée néoféministe LFI , déposant une motion et vomissant les pires arguments éculés et sans rapport des néoféministes , vomissant les arguments les plus éculés du néoféminisme et sans rapport réel avec le sujet, pour simplement gagner du temps et que le vote pour la loi modem 2017 pour une moindre inégalité parentale n’ait pas lieu( de manière anti-démocratique), en arrivant ainsi au terme de la période législative- LE VOTE N' A JAMAIS PU AVOIR LIEU , un déni de démocratie…QUI EN DIT LONG SUR LFI et le féminisme actuel et LFI ! VIDEO : AUTRE SOURCE: https://www.ouest-france.fr/societe/garde-alternee-l-examen-de-la-loi-ete-suspendu-et-pourrait-etre-reporte-en-mai-5417232 EXTRAITS: La résidence alternée comme solution privilégiée en cas de séparation des parents, la proposition de loi MoDem, a été l’objet de débats passionnés jeudi soir à l’Assemblée nationale...Danièle Obono (LFI), qui a défendu en vain une motion de rejet... Je joins également, pour faire bonne mesure, un scan de la motion de rejet LFI obtenue sur le site de l'assemblée nationale. Un "petit" sujet, une « petite » inégalité (concernant des millions de personnes voire des dizaines de millions lors d’une vie complète en comptant toutes les personnes qui en ont souffert ou eu à en souffrir, enfants, adultes) sur un sujet « insignifiant », le fait de pouvoir élever son enfant/ le fait pour un enfant de pouvoir être élever(aussi) par son père : En FRANCE, sur fond de sexisme anti-père de notre société occidentale et française en particulier, notre justice pro-mère( près de 1 divorce pour deux mariages, 17% de garde alternée, 12% de garde avec le père et … 71% de garde avec la mère !…et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg car il y a l’après-divorce, les non présentations traitées de manières différentes suivant le sexe du parent, les Eloignements Volontaires de Garde, l’aliénation mentale, les fausses déclarations…), 24 % des pères ne voient plus leurs enfants après quelques mois de divorce (3 % des mères), soit quelque 70000 DE PLUS chaque année, 1300000 mineurs ne voient plus leur père-700000 le voient très peu/1300000 pères ne voient plus leur enfant-700000 le voient très peu, quelque 1300 pères se suicident annuellement trop malheureux de ne plus pouvoir voir ceux qui sont plus important que leur vie-Lisons le livre-diagnostic de l’écrivain Raphael DELPARD : « LE COMBAT DES PERES », 600000 mineurs ne le connaissent pas du fait de la non-obligation de recherche de paternité etc...voilà ce qu'a permis de faire perdurer ce parti:LFI (et de manière anti-démocratique). PS(sans jeu de mots):La proposition de loi MoDem bloquée par LFI pour aller vers l'égalité parentale était un copier-coller ( ce qui leur a valu quelques moqueries) de la proposition de loi du Parti Socialiste de 2014 ( présentée par la gauche)! Il y aurait de quoi sourire s'il n'y avait autant de drames qui en découlent... Il faut donc arrêter de parler de ces "valeurs de la gauche", tu parles de la gauche d’autrefois, non de la gauche post OPA wokisme-racialisme-néoféminisme-communautarisme… cette gauche actuelle ne les partage aucunement…elle joue "tel groupe" contre "tel autre", sélectionne les "bonnes inégalités" qui avantagent le "bon groupe" et les "mauvaises inégalités" qui avantagent le "mauvais groupe". Tu fais partie de ces personnes qui ne sont pas dans ce nouveau sectarisme qui a gagné la gauche et qui tentent de se voiler la face et continuent à voter pour la "marque" gauche, par fidélité à la marque. Un autre qui a remarqué une certaine "évolution" dans la marque "gauche": https://www.lepoint.fr/culture/christophe-aleveque-recrute-des-vieux-cons-19-10-2021-2448293_3.php EXTRAIT: Certains sujets ne peuvent plus être abordés sans qu’automatiquement on nous tombe dessus. Disney est poursuivi en justice parce que La Belle au bois dormant est embrassée sans son consentement. On ne vend plus de « tête de nègre » dans les boulangeries. Est-ce parce que la recette indique qu’il faut fouetter des blancs (en neige) ? C’est assez effrayant quand on y pense. Si j’ai le malheur de critiquer un peu ma famille politique [Christophe Alévêque se revendique de gauche, NDLR], si je pointe que certains mouvements antiracistes sont devenus intolérants, si je dis que je m’inquiète du « wokisme » et de la « cancel culture », alors on m’accuse d’avoir basculé à droite comme si j’avais contracté une maladie. Je me surprends à faire attention à ce que je dis. On me dit que je ne dois pas parler des Noirs, des gros, des femmes !

Oui, c'est vrai ( je connaissais, un couple d'amies lesbiennes y a fait des recherches). Tu fais bien de mentionner son existence. Mais, Chanou, il s'agit là d'arrangements privés: coparentalité (parfois), insémination "naturelle" ou non pour qu'une femme puisse élever seule l'enfant (le plus souvent),insémination "naturelle" ou non pour qu'un homme puisse élever seul l'enfant (très rarement). Ce n'est pas un organisme public officiel, mettant en rapport des hommes et des femmes, gérant des demandes de PMA ou de GPA.

Tu vois bien que tu rentres dans le jargon et l'axiomatique" du néoféminisme... on est loin de l'universalisme et de la lutte pour l'égalité!

Sur les positions de la" gauche actuelle": Raquel Garrido(LFI):Les propos d’Eric Zemmour devant le Bataclan empêchent “la réconciliation avec les terroristes” ! « Les propos de Zemmour au Bataclan sont indécents, ils empêchent la réconciliation avec les terroristes. » @RaquelGarridoFr pic.twitter.com/56xR7DUM45 — Jean CC (@jean__cc) November 14, 2021 SOURCE: https://www.valeursactuelles.com/politique/video-les-propos-deric-zemmour-devant-le-bataclan-empechent-la-reconciliation-avec-les-terroristes-affirme-raquel-garrido/

Que celles qui bénéficient de la PMA signent pour avoir leur enfant et porter le gamin d’un autre couple ou d’un célibataire alors. Il n’y a pas de raisons. C'est une des suggestions que j'avais faites à ce sujet: qu' un organisme gère entraide et synergie entre les groupes de femmes(seules ou en couple) pour une PMA sans père et les hommes(seuls ou en couple)pour une GPA altruiste: que ces femmes puissent aider les hommes en portant un enfant, que ces hommes doivent faire des dons de gamètes et doivent aider ces femmes, enceintes ( rendez-vous médicaux, courses etc) pendant une période( au minimum 18mois). Encore une fois, il faudrait que cela reste limité à des cas particuliers, que cela ne devienne pas la norme.

De quoi? De la pma, de la gpa, des inégalités? Pour revenir sur ton argumentation sur la mère porteuse, un article qui démontre que celle-ci n'est pas dans les dispositions que tu décrivais: Article à propos de M O Fogiel qui est le père de 2 filles, nées de GPA... EXTRAIT: Et puis, je suis allé aux Etats-Unis et j'ai découvert l'exact opposé de ce qu'on pouvait en dire. A la naissance de ma première fille, Mila, j'ai demandé à Michelle, notre mère porteuse, comment elle se sentait psychologiquement, si elle arrivait à défaire le lien avec l'enfant. Elle m'a répondu : « Tu n'as rien compris. Je n'ai jamais fait le lien. Ça a toujours été clair de ma tête. C'est votre enfant, pas le mien ». https://www.leparisien.fr/societe/marc-olivier-fogiel-j-oublie-que-mes-filles-sont-nees-d-une-gpa-03-10-2018-7910478.php En outre, ce que montre aussi l'article, c'est que des hommes seuls ou couples d'hommes peuvent avoir un(des) enfant(s) par GPA...à condition de disposer de beaucoup d'argent( 100 000 dollars!);en ne légalisant pas une GPA altruiste gratuite "française", à l'inégalité évidente hommes-femmes , on ajoute l' inégalité de moyens... Dans les deux cas, PMA ou GPA, pouvoir régler des problèmes particuliers est louable, mais le danger est de faire en sorte que ces cas restent l'exception et non la norme; ici même sur forumfr, certaines (sur un autre topic) ont appelé de leurs vœux que les naissances par PMA, sans père, deviennent la norme. L'impact de la propagande constante misandre néoféministe pourrait jouer.

Je ne minimise rien du tout; l'implication personnelle est exactement la même pour l'homme ou la femme. Sauf que l'action comporte un petit moment agréable pour l'homme, et une opération pour la femme. Ce qui est minime en comparaison du but. Les liquidateurs de Tchernobyl (tous des hommes) ont sacrifié leur vie. Combien d'hommes ont donné leur vie après avoir vécu dans des conditions effroyables dans les tranchées? Ils l'ont fait car le but était grand. On est loin de l'égalité là Donc , cela justifierait la PMA pour toutes dés 18ans remboursée/ GPA altruiste pour aucun??? Et bien évidemment, quand il y a des inégalités de résultat dans l'autre sens, là, il faut tout faire pour l'éradiquer ! Deux poids, deux mesures: c'est bien toujours le même discours. Ben voyons. Si on connaît les parents oui, autrement n'exagérons rien. Tu irais toi, donner un rein ou une partie de ton foie de ton vivant sans savoir où ça va ni à qui de manière totalement anonyme? Cela n'a strictement rien à voir. Une femme qui permet à un homme ou à un couple d'etre parent retrouve sa vie normale ensuite, avec son corps intègre. Un homme qui fait un don de gamètes (je l'ai fait) le fait par altruisme ( dans mon cas , en sachant que cela va amener à l'existence d'un etre humain, qui sera élevé par un couple stérile désireux de l'élever et l'aimer) et pourtant, il sait qu'il y a un petit etre qui est "à moitié" de lui et il y renonce. https://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Elisabeth-Badinter-Je-suis-pour-une-GPA-ethique-2383496 Et une femme quand elle donne ses oeufs, et c'est autrement plus douloureux pour elle! Toujours le même argument convoqué pour justifier une inégalité "toujours dans le même sens" Tu me soule avec ton égalité; Calme-toi. voilà des cas typiques où il n'y a pas d'égalité. Alors pourquoi demander l'égalité dans d'autres champs quand on sait que , naturellement, les hommes et les femmes n'ont pas la même propension à la prise de risque etc? En outre, mécaniquement, si on ne va pas vers l'égalité parentale ( ceci en fait partie), les hommes et les femmes n'auront pas la même possibilité de s'impliquer dans le travail , dans la vie publique...et pourtant, là, on exigera l'égalité! C'est incohérent en plus d'etre injuste. C'est un peu Et je ne demande le retrait de rien du tout. Je dis juste que jamais je n'aurais passé par tout ça pour des anonymes, et qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de volontaires. Tu sais, les hommes qui doivent laisser leur place dans un CA par exemple pour satisfaire la discrimination positive en faveurs des femmes pour l'égalité voient leur vie très modifiée et on ne leur a pas demandé leur avis, ils n'ont pas été volontaires. Pour aller vers l'égalité, les efforts devraient enfin etre faits dans les deux sens. Donc ,je maintiens: si PMA pour toutes il y a, il doit y avoir GPA altruiste pour tous ( qui existe ailleurs et qui doit etre faite dans des règles françaises, de manière gratuite et altruiste). En outre, il faut espérer que cela ne devienne pas la norme.

Désolé, je n'avais pas compris que tu plaisantais. Je ne voulais pas etre désagréable. En outre, l'idée n'irait pas loin: avec un don de sperme, tu peux inséminer nombre de femmes. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a une dérive sur "le droit à". Je trouve aussi que cela va accentuer le fossé que certains lobbys veulent creuser entre les hommes et les femmes. Il ne faudrait pas que cela devienne une norme. Je me plaçais sur un plan d'égalité: on n'est pas obligé d'avoir la PMA pour toutes , mais si on l'adopte, il faut aussi adopter la GPA altruiste pour tous...en espérant que, dans les deux cas, cela ne concerne que de rares cas ( couples gays et lesbiens, personnes matures assez âgées et seules et souhaitant ardemment devenir parent...et sans marginaliser l'adoption)...

Pour l'homme, éjaculer dans un flacon n'est pas physiquement ultra contraignant, bien au contraire. C'est un don de vie, ce n'est pas anodin. Il va en advenir la naissance d'un etre humain dont la moitié de son ADN sera le tien... Pourquoi toujours minimiser l'implication des hommes et maximiser celle des femmes? ...Tout en ayant par ailleurs des discours sur l' "égalité "... En revanche, donner ses oeufs pour la femme nécessite une intervention chirurgicale avec anesthésie. Alors subir tout ça pour une femme, sans aucune compensation, me semble un peu beaucoup demander. Le faire pour un proche, à la rigueur passe encore, mais d'une manière anonyme pour des inconnus, je doute qu'il y ait beaucoup de volontaires. Même topo pour la GPA; j'ai eu un enfant; je sais ce qu'est une grossesse et un accouchement. Je ne peux pas imaginer subir tout ça, l'inconfort de la grossesse, l'accouchement, sans oublier le danger physique; tout ça pour rien. Pour rien? Pour permettre à un enfant d'exister! à un homme ou un couple d'hommes de l'élever avec amour... Personne ne nie ce que tu écris. Mais ce n'est pas en rapport avec le but: l'existence d'un humain qui sera élevé par un père aimant (ou deux). Le risque physique lors d'une grossesse n'est pas nul mais presque, de nos jours. L'homme qui va faire les dons dans un CECOS doit se déplacer avec des risques d'accident, mortel parfois; si on suit ton raisonnement, il ne faudrait plus qu'un homme aille faire des dons dans les CECOS... En outre, des femmes aiment etre enceintes et aiment faire ce don(gratuitement); de tels exemples britanniques et américains ont déjà été médiatisés dans des reportages. Il est vrai que je ne peux pas imaginer donner son enfant non plus. C'est pourtant aussi ce que fait un homme qui fait un don pour une PMA. Enfin ,plus généralement, si on ne supporte pas la GPA altruiste et que l'on est pour l' égalité hommes-femmes, alors il faut demander le retrait de la PMA pour toutes. C'est un peu commode, à la remorque de certains lobbys, de vouloir l'égalité hommes-femmes... sauf quand l' inégalité est à l'avantage des femmes.

La gauche est par essence universaliste : cela fait partie de son idéologie. Ce que l'on appelle le "wokisme" - et qui est à l'origine une stigmatisation créée par Trump - n'es pas revendiqué par la gauche. Il y a certes des mouvements de défense des minorités qui s'éloignent du discours universaliste pour essentialiser ces minorités, et adoptent du coup un discours discriminant... que la gauche remet justement en cause. Bref, ce n'est pas le coeur de la gauche. C'est là que tu te trompes, malheureusement. Les discours et actes de gauche sont pour la plupart adossés au wokisme, au néoféminisme, au communautarisme, à l'immigrationnisme, au dénigrement de la France et de son histoire (ethnomasochisme). La gauche n'est plus ce qu'elle était ,elle n'en garde que le nom. Mais, je comprends ta nostalgie et ta volonté de vouloir éviter de voir la terrible vérité: la gauche n'est plus pour l'égalité mais pour des inégalités favorisant telle "minorité" ( parfois assez drôle "les femmes", une minorité!) contre une autre (je viens d'en rappeler quelques exemples sur ce topic), suivant les nouveaux postulats qui sont les siens.

Quel rapport avec ce que j'ai écrit? La question est l'égalité: que les hommes puissent devenir père alors qu'ils n'ont pas de compagne, tout comme les femmes...Cela n'a rien à voir, désolé.

de femmes qui n'avaient pas les mêmes droits que les hommes, Ni les mêmes devoirs: tes grands-mères, tes aïeules ont fait Valmy, la Berezina, les tranchées de 14-18, la guerre 39-45, l'Indochine, l'Algérie...? Mes grand-mères me parlaient aussi. Celle dont le mari s'est tué au boulot( la silicose, ça te parle?) dans nos mines pour nourrir sa famille, jamais elle n'a dit qu'elle aurait voulu changer sa place avec lui et elle le louait ( idem pour mon autre grand-mère pour mon grand-père cheminot)... Les rôles étaient genrés, les hommes dans le travail et la vie publique, les femmes dans le familial, pour faire simple. Cela a évolué, et c'est heureux, vers l'égalité , notamment du fait du progrès technique. Il y a beaucoup plus de résistance, on le voit aussi ici, pour que les hommes obtiennent l'égalité sur les plans familial et de l'intime que pour que les femmes obtiennent l'égalité sur les plans du travail et de la vie publique, certains lobbys œuvrant pour cette différence d'évolution...

La GPA peut-être envisageable, mais c'est beaucoup plus fastidieux à mettre en place, étant donné qu'il faut une tierce personne au célibataire ou couple. Oui, une personne altruiste...comme la personne que tu oublies : l'homme qui a donné ses gamètes. Certes, cela ne correspond pas à la même implication physique mais ce n'est pas un don anodin ( j'ai été donneur de gamètes pour les couples avec problème médical d'infertilité). Si on en est à regarder les implications que cela nécessite alors, en suivant ton raisonnement, on ne donnerait pas la possibilité de PMA pour les femmes : ainsi, aucun investissement de personne. On met beaucoup de moyens ( financiers et légaux) pour la discrimination positive en faveur des femmes quand des inégalités de résultat sont en défaveur des femmes... Pour résumer, je ne nie pas la différence mais cela ne peut en rien justifier qu'on fasse l'effort pour les unes et pas pour les autres... RAPPEL : 60 pour cent des personnes exclues de la parentalité sont déjà des hommes (avant la PMA pour toutes...). En 2021, on peut aussi avoir un enfant d'un homme sans que celui-ci soit informé du fait d'etre père et sans que l'enfant ait le droit de connaitre son père... Le risque est d'y voir une marchandisation du corps de la femme, ce qui n'est pas envisageable Evidemment: on parle d'une GPA altruiste, organisée en France...Sais-tu que , dans certains pays, les dons pour les PMA sont rémunérés. C'est une marchandisation du corps de l'homme; ce n'est pas ce qui se pratique en France( certaines évoquent toutefois cette éventualité si les dons manquaient...). , d'où l'idée d'avoir un cadre largement plus stricte que la PMA : les frais de la PMA sont juste au sein du couple ou pour la personne célibataire, celui de la GPA il faut compter 1 personne supplémentaire (étant donné qu'un homme ne peut être engrosser). J'avoue ne pas comprendre: la PMA pour toutes est gratuite, payée par la sécu. Il faudra évidemment que la mère porteuse altruiste soit aidée et voit tous les frais payés. La GPA existe dans certains pays, comme au Royaume Uni, par exemple. Mais ,il faudrait que la France mette en place un système propre, rigoureux, altruiste. Les enquêtes auprès des Français montrent qu'ils sont favorables à la GPA dans les mêmes proportions qu' à la PMA pour toutes. Les vrais soucis ne sont ni financiers, ni techniques, ni organisationnels, ni au niveau de la popularité de la mesure. L'exigence d'égalité hommes-femmes aurait voulu qu'on adopte les deux simultanément mais les politiques sont malheureusement guidés par des lobbys inégalitaires. Le seul et réel souci est la résistance de certains lobbys extrêmement puissants financièrement et médiatiquement qui ne veulent, comme toujours, pas l'égalité entre les hommes et les femmes, notamment quand l'inégalité ( sur le plan intime ou parental, comme ici) est en faveur des femmes ( il suffit de lire osezlefeminisme sur ce sujet de la GPA...).

Oui, mais ,pendant ce temps, on n'autorise pas la GPA altruiste pour les couples d'hommes homosexuels et les hommes seuls. On n'oblige personne ...mais on empêche ce qui correspond à l'équivalent pour les hommes, à la demande de certains lobbys inégalitaires et qui décident de toute évolution sociétale depuis des décennies...

Je ne sais pas si les femmes sont "masochistes", mais ce que je constate, ici, c'est que somme toute, elles sont mesurées. Et patientes. Elles? Toutes? Tu es sérieuse? Parce qu'il me semble que malgré le "féministe" éructé en long, en large et en travers, comme une quasi insulte, mot fourre-tout où chacun y met ce qu'il veut, ce sont bien certains hommes, les plus virulents, atrabilaires, champions toutes catégories du cliché, et partiaux, à l'encontre des femmes. Merci pour le fou rire! C'est exactement le contraire. Regarde à longueurs de sujets ce qui est écrit sur "LES hommes"...Et ce que certaines (et certains ) se permettent en termes de partialité, de clichés, de misandrie, de haine pure et simple...à l'encontre des hommes. Comme beaucoup, tu as tellement l'habitude des propos misandres, de haine contre les hommes, que tu ne les relèves plus. On prend des exemples?! Il suffit de lire les interventions de chacun... Exactement! Il suffit de lire les interventions de chacun ...et de chacune...et point besoin d'aller loin ,il suffit de rester sur ce même topic pour constater quelques clichés et aussi voire surtout l'agressivité et les attaques personnelles contre certains hommes qui participent au topic; un homme qui aurait fait le dixième de ce que certaines ont fait ici aurait été vilipendé par beaucoup et exclu du topic...mais... Pour en revenir au sujet: Je veux dire par là des femmes qui sont avec des hommes qui les blessent , qui s'en plaignent et en même temps finissent toujours le couplet par "mais je l'aime." Il est difficile de répondre tant chaque cas est singulier, les rapports humains étant si complexes et l'amour pouvant prendre des formes singulières. Il est heureux que certaines sortent finalement de relations avec les hommes qui les blessent et vivent mieux ensuite. ...évidemment, la question connexe est: "des hommes qui sont avec des femmes qui les blessent , qui s'en plaignent et en même temps finissent toujours le couplet par "mais je l'aime." De nouveau, il est difficile de répondre tant les rapports humains sont complexes et l'amour pouvant prendre des formes singulières. Il faudrait alors ajouter: "mais je veux continuer de voir mes enfants"... car pour ces hommes maltraités, quitter leur compagne-bourreau peut bien souvent les conduire à devenir un nouveau père exclu de la vie de ses enfants...

Ce n'est pas possible! Je viens de t'apporter des PREUVES de " l'égalité " ACTUELLE vue par la gauche actuelle sur un "tout petit sujet d'inégalité"... Tu fais semblant de ne pas avoir lu et tu me parles des valeurs de l'ancienne gauche! Soyons sérieux: contestes-tu, oui ou non, les PREUVES du soutien d'inégalités par la gauche ACTUELLE que je viens d'apporter ( dont des éléments de l'assemblée nationale) ????

Merci pour le fou rire! Des techniques bien en adéquation avec la gauche actuelle: "tu n'es pas d'accord avec moi, tu oses évoquer ceci ou cela!", je ne réponds pas, je sors la carte de l'anathème: tu es d' "extrême droite", tu es fasciste etc etc Intox, mensonge? Heureusement, des preuves tombent régulièrement, montrant, par exemple, les rapports plus que complaisants entre des élus et sympathisants de gauche ( écolos, LFI voire PS!) , et des mouvements de la "soft power " islamiste, ou sur la lutte contre les hommes blancs etc etc En deux clics, juste sur ces derniers jours: L'immonde attaque des enseignants de l'éducation nationale de la part de l'asso Front de Mères, hébergée par une mairie PS, soutenue par Rousseau et Piolle, coprésidée par la militante indigéniste Fatima Ouassak, proche de mouvements de soutien aux Traoré: https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/a-bagnolet-des-habitants-tres-inquiets-de-limplantation-dune-association-indigeniste Laure ADLER et les hommes blancs ( sur le service public!)...Cela devient presque banal... https://www.marianne.net/societe/medias/ya-pas-assez-de-blancs-autour-de-vous-laure-adler-raille-et-deraille https://www.lexpress.fr/actualite/societe/non-laure-adler-il-n-y-a-pas-que-les-blancs-qui-parlent-francais-par-abnousse-shalmani_2162182.html Et je ne reviens pas sur la proximité de la gauche avec le néoféminisme ou l'attitude de la gauche avec Didier Lemaire, le prof de philo de Trappes, sur les récents propos ( qui donnent la nausée) d'Alexis Corbières sur SAMUEL PATY etc etc ...qualifié de menteur par un quelqu'un comme toi...il y a peu, comme j'avais donné des infos sur les blogs qui luttent contre les inégalités subies par les hommes, les pères en particulier, j'étais d' "extrême droite"...Bref, vos techniques ne fonctionnent plus, n'ont pas d'effet sur moi comme sur beaucoup désormais...Il va falloir vous regarder en face, voir ce que vous êtes devenus, assumer vos dires et vos actes...il va falloir réfléchir, argumenter: difficile quand on n'en a perdu l'habitude...

"Vous pouvez tous critiquer la gauche : même quand les partis de gauche battent de l'aile, les valeurs de la gauche, elles, sont impérissables ! Des valeurs qui sont la justice sociale, la lutte contre les inégalités,..." C’est hallucinant !!! …à un moment, il faudrait arrêter de se parer de vertus et de faire le contraire dans les actes…Ce qu’on appelle « la gauche » depuis plusieurs années n’est plus universaliste mais essentialiste, plus pour l’ égalité mais pour ( défendre, maintenir, aggraver) les inégalités à partir du moment où elles s’exercent d’un « bon » groupe qu’elle a décidé de soutenir contre un « mauvais » groupe qu'elle a décidé d'attaquer… Puisqu’il faut rappeler des preuves et que certains font « semblant »( il n’est pire aveugle que celui qui ne veut voir !) : OBONO, députée néoféministe LFI , déposant une motion et vomissant les pires arguments éculés et sans rapport des néoféministes , vomissant les arguments les plus éculés du néoféminisme et sans rapport réel avec le sujet, pour simplement gagner du temps et que le vote pour la loi modem 2017 pour une moindre inégalité parentale n’ait pas lieu( de manière anti-démocratique), en arrivant ainsi au terme de la période législative- LE VOTE N' A JAMAIS PU AVOIR LIEU , un déni de démocratie…QUI EN DIT LONG SUR LFI et le féminisme actuel et LFI ! VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=hAjXmCe3SMU&t=98s SOURCE: https://www.ouest-france.fr/societe/garde-alternee-l-examen-de-la-loi-ete-suspendu-et-pourrait-etre-reporte-en-mai-5417232 EXTRAITS: La résidence alternée comme solution privilégiée en cas de séparation des parents, la proposition de loi MoDem, a été l’objet de débats passionnés jeudi soir à l’Assemblée nationale...Danièle Obono (LFI), qui a défendu en vain une motion de rejet... Je joins également, pour faire bonne mesure, un scan de la motion de rejet LFI obtenue sur le site de l'assemblée nationale...IL Y A ASSEZ DE PREUVES ??? Un "petit" sujet, une « petite » inégalité (concernant des millions de personnes voire des dizaines de millions lors d’une vie complète en comptant toutes les personnes qui en ont souffert ou eu à en souffrir, enfants, adultes) sur un sujet « insignifiant », le fait de pouvoir élever son enfant/ le fait pour un enfant de pouvoir être élever(aussi) par son père : En FRANCE, sur fond de sexisme anti-père de notre société occidentale et française en particulier, notre justice pro-mère( près de 1 divorce pour deux mariages, 17% de garde alternée, 12% de garde avec le père et … 71% de garde avec la mère !…et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg car il y a l’après-divorce, les non présentations traitées de manières différentes suivant le sexe du parent, les Eloignements Volontaires de Garde, l’aliénation mentale, les fausses déclarations…), 24 % des pères ne voient plus leurs enfants après quelques mois de divorce (3 % des mères), soit quelque 70000 DE PLUS chaque année, 1300000 mineurs ne voient plus leur père-700000 le voient très peu/1300000 pères ne voient plus leur enfant-700000 le voient très peu, quelque 1300 pères se suicident annuellement trop malheureux de ne plus pouvoir voir ceux qui sont plus important que leur vie-Lisons le livre-diagnostic de l’écrivain Raphael DELPARD : « LE COMBAT DES PERES », 600000 mineurs ne le connaissent pas du fait de la non-obligation de recherche de paternité etc Encore une fois,depuis l’OPA woke racialiste néoféministe INEGALITAIRE et SECTAIRE sur la « marque gauche », une fois que ceux qui ont constaté cet état de fait sont partis ailleurs en "boat people" de la politique (eh oui, il y a encore des gens qui savent lire et qui ont un QI supérieur à 60...), entre les personnes qui continuent de voter « pour la marque » sans trop réfléchir et les vrais adeptes des idéologies sectaires, en « additionnant » tout (Poutou, écolos, ps, lfi etc etc ), ça donne 25 pour cent "en tirant les rallonges"…Heureusement. Arrêtez de parler des valeurs de la gauche, vous parlez de la gauche d’autrefois… la gauche actuelle ne les partage pas…cela ne « marche » plus…ce sont des mots, il faut regarder les ACTES !

Pouvez-vous dire ce qui est excessif ?

Bonsoir Ohissa . Encore faudrait-il s’entendre sur ce qu’on appelle « La gauche » , ce n’est plus qu’une « marque », une entreprise sur laquelle une OPA a été opérée. Quel rapport entre ce que représentait la gauche (avec ses défauts certes: angélisme,idéalisme) et la plupart des partis et dirigeants actuels , entre ce qui était l' idéal universaliste et le combat pour l’égalité... et les idéologies sectaires : wokisme , communautarisme, racialisme ,néoféminisme, INEGALITAIRES-en faveurs de certaines inégalités suivant la religion, la couleur de peau ou le sexe, entre misandrie ( notamment l’IMMONDE Rousseau...), racisme anti-blanc et islamo-gauchisme ( Mélanchon qui dérive totalement…), qui se complaisent dans l'auto-détestation de la FRANCE et de son histoire(qui serait "à déconstruire"), qui vont à l'encontre de l'intérêt de la FRANCE, qui se contrefoutent des soucis de fin de mois des derniers ouvriers, des employés, des agriculteurs etc, , pour ne se préoccuper que des idéologies suivies par des bobos incultes et au QI inférieur à 80 ??? Imaginons un JAURES, un BLUM ou un Pierre MENDES-FRANCE revenant d’entre les morts écoutant ces « dirigeants » ??? Il faut donc s’entendre sur les mots : qu’appelle-t-on la gauche aujourd’hui en 2021? Et qui parmi ses dirigeants n’est pas ou pas encore dans cette mouvance sectaire ? Evidemment ni les Ecolos, LFI etc Hidalgo ? Pas certain (l’une de ses collaboratrices nous a parlé de réunions excluant les "blancs")…et…comment dire ? D’après ce qu’on peut lire de sa gestion de Paris, ses premières propositions, euh…Je n’oserais la laisser chez moi sans une baby-sitter de peur d’un accident… Plus généralement, as-tu vu le niveau intellectuel, culturel ou moral des dirigeants de gauche ou des possibles candidats de « gauche » à la présidentielle de 2022? Sérieusement ?! Que font-ils en dehors de discussions futiles ou de s’égosiller à propos d’autres candidats : « ah, les fachistes !…Il n’y a pas de problème d'immigration trop importante et non assimilée, pas de communautarisme, pas de problème d’insécurité …faisons des effigies des autres candidats avec des cibles ! Comme nous sommes brillants ! Que chacun vote pour nous !» ? Cela va être un peu juste avec cela pour avoir une chance…Le niveau intellectuel a certes baissé en France…mais pas à ce point-là… Depuis l’OPA woke racialiste néoféministe INEGALITAIRE et SECTAIRE sur la « marque gauche », une fois que ceux qui ont constaté cet état de fait sont partis ailleurs en "boat people" de la politique (eh oui, il y a encore des gens qui savent lire et qui ont un QI supérieur à 60...), entre les personnes qui continuent de voter « pour la marque » sans trop réfléchir et les vrais adeptes des idéologies sectaires, en « additionnant » tout (Poutou, écolos, ps, lfi etc etc ), cela donne 25 pour cent "en tirant les rallonges"… …et encore avec des désaccords fondamentaux (nucléaire etc) : aucun PS ne votera pour Mélanchon et préfèrera voter Macron en cas de candidature « unique » Mélanchon par exemple. Quel pourcentage recueillerait au mieux un candidat unique? 14 pour cent? Il est donc logique que d'autres électeurs, à leur tour, pensent à migrer... Bref, aucun salut dans cette élection présidentielle pour cette gauche-là (qui n’a plus de gauche que le nom, la « marque », dont les préceptes sont aux antipodes de ceux qui étaient ceux de la gauche auparavant) et son sectarisme…et heureusement pour le pays, pour nos enfants, futurs petits enfants. Les partis de gauche actuels n'ont quasiment tous plus rien à voir avec ce que représentait la gauche précédemment (sans rapport avec les changements naturels correspondant à l'évolution des situations et à une adaptation à celles-ci), c'est juste un "nom" gardé après une OPA, gardé pour donner une "caution" à leurs dires et actes, dans lesquels le ridicule et l'ignominie se concurrencent, rien de plus...

Personnellement, ce qui m’étonne à propos de cet article, qui relate les griefs d’un féminisme sur un autre, évoquant Noustoutes et De HAAS, comme à propos d’autres articles, à propos d’autres assos, à propos d’autres personnalités, c’est qu’on puisse encore dire qu’on ne comprend pas… Ici, on lit ce qu’écrivent des personnes sectaires à propos d’autres personnes sectaires qu’elles trouvent trop sectaires, jugeant que leur propre sectarisme constitue « le bon » !!! Je cite l’article ET le commente: « … Nous Toutes prétend encore à ce jour lutter contre les violences sexistes et sexuelles » …C’est faux certes, mais « nous toutes » n’est pas seule car, comme d’autres, telles que celles à l’origine de ce texte, elles ne luttent pas… quand les victimes sont des hommes, en particulier des hommes blancs hetero. Je n’ai pas de texte (je l’ai entendu d’une personne œuvrant pour STOP hommes battus, mais des assos féministes ont menacé de ne pas participer aux Grenelles si l’on y abordait le cas des hommes battus…De fait, les hommes battus par leurs conjointes ont y ont été totalement mis de côté (32 pour cent des victimes selon la dernière enquête CVS de l’ONDRP et l’INSEE 2019 parue début 2020). En outre (sous pression des assos féministes ?), les ministres féministes SCHIAPPA puis MORENO ont refusé de financer STOP hommes battus et d’autres assos pour créer enfin UN centre d’accueil et une centrale d’appel ( il y en a toujours 0 !). Donc, en résumé, notre sectarisme est bon, pas celui de « noustoutes ». « Cependant, nous constatons leur silence assourdissant lorsque les viols et les agressions sont commis par des personnes transgenres (agressions de femmes lors du 7 mars 2021 place de la République), lorsque les victimes sont des survivantes du système prostitutionnel (8 mars 2020, deux militantes du collectif CAPP dont une survivante de la prostitution tabassées à la manifestation parisienne), lorsque les victimes sont lesbiennes et refusent « les pénis de femmes » (agressions des femmes du collectif Résistance Lesbienne) ou encore lorsque les victimes de cyber harcèlement sont des féministes radicales. Pour faire le lien entre toutes ces agressions, nous pourrions résumer en disant que « Nous Toutes » tolère la violence lorsque les victimes sont des femmes qui expriment une critique de cette idéologie qui s’impose partout comme un dogme, l’idéologie de genre. » Oui, il faut lutter pour TOUTES les victimes mais peu importe sa couleur, son orientation sexuelle...et son sexe ( effectif ou ressenti) …Belle liste ici de « types » de victimes…mais femmes…femmes…femmes… …et c’est donc la même chose de la part de celles à l’origine de cet article : elles tolèrent la violence… lorsque les victimes sont des hommes, en particulier des hommes blancs hetero ! En outre, « bizarrement », le silence est encore tout autant assourdissant dans cet article, qui liste pourtant nombre de « types » de personnes ayant violenté des femmes…lorsque les victimes sont des femmes victimes de migrants ou autres personnes venus de pays islamiques d’origine, comme lors des « évènements » de TELFORD ou des « incidents » de COLOGNE (et d’autres landers)…ou dans le cas de MILA…ah oui, la convergence des luttes... Donc, en résumé, notre propre sélection des victimes à défendre est la bonne, pas celle de « noustoutes »... notre sectarisme est bon, pas celui de « noustoutes ». « Une grande majorité de femmes ne peut donc plus lutter pour leurs droits » Droits ? Ou avantages voire privilèges (comme en justice, en justice familiale, en possibilité de décréter le fait qu’un parent d’un enfant ne puisse le savoir et entrer dans sa vie, ou désormais pour disposer d’un dispositif pour être parent seule etc) ? Ou revendications d’égalités de résultat par l’obtention de discrimination positive (et pour l’absence de discrimination positive lorsque l’inégalité de résultat est en faveur des femmes…et l’absence de dispositif pour les hommes pour être parent seul…) ? Le « jeu » sur les mots pour « emporter la conviction » est, comme toujours, bien présent. Donc, une question vient : Une grande majorité d’hommes peut-elle lutter pour ses droits ? Autant que les femmes ? Y a-t-il une commission des droits des hommes à l’assemblée ou au sénat? Les assos de défense des pères ou d’hommes battus ou hoministes bénéficient-elles d’une manne financière fournie par l’état et d’une couverture médiatique qui soit comparables à celles des assos féministes ? Le SE « à l’égalité » a-t-il fait quelque chose pour les inégalités subies par les hommes (voir les données que j’ai déjà abordées à ce sujet) ? Et que dire des productions et actes du fameux Haut Commissariat « à l’égalité » ??? Donc, en résumé, notre sectarisme est bon, pas celui de « noustoutes ». « pour la simple raison qu’il est désormais tabou d’affirmer que le genre est une hiérarchie construite socialement à travers des injonctions spécifiques à chaque sexe, imposées aux individus depuis leur naissance. Il est même devenu dangereux de refuser de définir le fait d’être une femme ou un homme selon notre adhésion ou non à des stéréotypes sexistes. Ce qui était encore il y a peu la base de toute théorie féministe est devenue une hérésie justifiant pour certains et certaines une condamnation au bûcher. De la même manière, il est désormais interdit aux femmes de refuser des individus mâles dans leurs espaces et leurs luttes sur leur simple déclaration qu’ils « se sentent femme ». Elles sont, au contraire, obligées de céder à toutes leurs revendications, les personnes trans devant être considérées comme davantage discriminées que les femmes dans la société. » En fait ces femmes citées se retrouvent, en un lieu pendant un moment, dans la situation que la propagande du néoféminisme ultra-puissant, ultra-subventionné (par les deniers publics en particulier) et ultra-médiatisé (et ne parlons pas de la censure à l’encontre de groupes ou assos voulant les dépasser ou oser les contredire…)…dans la situation permanente des hommes blancs heteros. Oui, c’est difficile, nombre d’hommes sont en situation de les comprendre. DES PROBLÉMATIQUES DIFFÉRENTES Les féministes visées par l’acronyme « TERF » ne nient pas l’existence des personnes trans et ne luttent pas contre leurs droits. Nous comprenons le profond malaise qui touche les personnes qui ne se reconnaissent pas dans les stéréotypes sexistes assignés à leur sexe. Nous pensons cependant que la solution réside dans l’abolition de ces normes oppressives, et non dans leur légitimation en tant qu’identité profonde, innée et indiscutable. Donc pas de « victimisation » de ces personnes TRANS ? Mais alors, quid de la croyance « religieuse » que « les femmes »(toutes , en tout lieu, en tout temps) sont des victimes des oppresseurs, « les hommes » ??? Donc, en résumé, notre sectarisme est bon, pas celui de « noustoutes ». Au contraire des organisations comme « Nous Toutes », nous luttons avec et pour les « hommes trans » qui subissent le sexisme depuis leur naissance étant donné qu’elles sont nées filles. Oui, pour les personnes qui sont nées garçons, évidemment, vous ne luttez pas, quelles que soient les injustices et discriminations qu’elles subissent, notamment du fait d’être de sexe masculin (pas de droit à la certitude de paternité, de droit à la naissance sous X, les inégalités en justice, les immenses inégalités en justice familiale, les mutilations sexuelles tolérées sur eux etc). Nous opérons également une distinction rationnelle entre la lutte pour les droits des femmes, qui représentent un peu plus de la moitié de l’humanité Oui, car les femmes ont la chance de vivre plus longtemps en moyenne (elles sont de manière naturelle moins nombreuses à la naissance et chez les jeunes générations) mais beaucoup plus nombreuses chez les personnes âgées et notamment très âgées. , et celle pour les droits des personnes trans. D’une part, parce qu’il s’agit de problématiques différentes et d’autre part, parce que nous constatons que la seconde, étant donné qu’elle concerne des hommes, prend fatalement le pas sur la première. Alors là, extraordinaire affirmation gratuite…quand on n’a aucun argument ! Il est intéressant de constater que le refus des ministres féministes pour finance « STOP hommes battus » entre autres, pour créer un premier centre d’accueil et une centrale d’appel pour hommes battus, a été motivé par le même genre d’ »argument »… Donc, en résumé, notre sectarisme est bon, pas celui de « noustoutes ». « Cette situation absurde doit cesser » Oui...Et si vous-même cessiez avec votre sectarisme, votre sexisme, votre misandrie, cessiez de prôner la haine des hommes, cessiez de lutter pour le maintien, le renforcement des inégalités subies (ou en faire établir de nouvelles avec la PMA pour toutes les femmes/GPA pour aucun homme) par les hommes ???Les choses iraient peut-être bien mieux pour tous et toutes, en luttant contre TOUTES les inégalités ? Les relations hommes-femmes en seraient améliorées. Nous souhaitons aujourd’hui partager notre inquiétude face à l’influence des organisations telles que « Nous Toutes » ou l’entreprise de Caroline de Haas « Egae » qui imposent à des milliers de femmes, sous peine d’être accusées de « transphobie », la définition « est une femme quiconque se "sent femme" », refusant tout questionnement sur l’origine de ce ressenti et les conséquences que cette définition implique pour les droits des femmes. Bien vu. Il est vrai qu’ainsi des hommes pourraient accéder … « Aux droits des femmes » ! Tiens, tiens… Nous osons affirmer, malgré les représailles que nous subissons depuis plusieurs années et qui ne cessent de s’aggraver, qu’une femme est une personne qui a un corps d’humaine adulte femelle avec n’importe quelle personnalité et non « une personnalité féminine » avec n’importe quel corps. Que toute autre définition relève du sexisme. Quel rapport avec le sexisme ??? En résumé, sans que tout soit négatif dans cet article qui cite à raison des victimes mal reconnues par d’autres assos : notre sectarisme est bon, pas celui de « noustoutes ». Une querelle de sectaires en somme. Pour "positiver", on pourrait dire: entre deux sectarismes, il vaut mieux celui de moindre ampleur.