MarcThor

Tu nous ressors ton idéologie misandre. Thierry BARDOULAT était un homme violent? Stéphanie DINJIOU a bien fait de le tuer dans sa cuisine? Te rends tu compte de ce que tu écris, sérieusement?

"Doublon" Parallèle ? C'est surtout un problème de cohérence et d'objectivité. Pour en revenir au sujet, je suis circonspect; s'il y a bien une tendance de certaines personnes à inciter à voir la vie du bon coté, à voir toujours le verre à moitié plein ,à passer outre les difficultés...il y a chez d'autres personnes , au contraire, une tendance à etre vétilleuses, à ne voir que le mauvais coté dans chaque chose, à jouer la victimisation. Ce sont deux manières extrêmes d'aborder la vie, deux manière de s'écarter de la réalité.

Vous trouvez donc anormal qu'elle dénonce les violences faites aux femmes Moi, ce que je trouve anormal, c'est de ne dénoncer QUE les violences conjugales faites aux femmes , invisibilisant les victimes hommes ( 32 pour cent des victimes), permettant ainsi aux femmes violentes de pouvoir plus facilement continuer leur sale besogne, contraignant les conjoints battus de rester dans un silence mortifère...

Je me pose la question ... jamais une femme ne tape son HÔ ? Oh que si...32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes. C'est même dans les couples lesbiens qu'il y a la plus grande prévalence de violence conjugale. tu sais le p'tit moulinet poing serrés ... on ne voit ça que dans les films ? Dans les films, le fait qu'une femme gifle ou frappe un homme est souvent présenté comme normal voire comique ( comme le fait de taire à un père la naissance d'un enfant comme dans le film "Demain, tout commence", ou le fait de porter des accusations mensongères pour enlever des enfants à leur père comme dans le film "Divorces"). Pourquoi ne portent ils pas plaintes ? -Parce que, pour certains, c'est un aveu de faiblesse. -Parce que c'est beaucoup plus risqué, 3 femmes violentes avec leur conjoint sur 4 tentent d'inverser l'accusation ( d'après STOP HOMMES BATTUS).. -Parce qu'ils sont peu crus, le néoféminisme ambiant niant le concept d'homme victime d'une femme (il suffit de lire les dires de certaines ici même) -Parce qu'ils sont dans une situation bien plus compliquée car souvent, ils sont pères...et s'engager dans cette voie mène probablement à un divorce...et le sexisme anti-père en justice familiale étant ce qu'il est, le risque de ne plus voir leurs enfants est grand... -Parce qu'il n'y a pas de structure( nos ministres FEMINISTES ont refusé de financer STOP HOMMES BATTUS et d'autres assos pour): 0 centre d'accueil pour homme battu, 0 centre d'éloignement pour la compagne, 0 centrale d'appel pour les hommes battus.

Il me semble que de baffer est condamnable. Et que ça mène aux feminicides. Insiste, persiste… Baffer ne peut pas mener tout aussi bien à un masculinicide donc tout simplement à un meurtre sur conjoint ? Quel est ton intérêt à invisibiliser une bonne partie des victimes de violences conjugales, comme l’a fait Quatennens, comme le font les membres de la nouvelle gauche essentialiste anti égalitaire ? C’est pour faire plaisir aux copines néoféministes ? Ou parce que, dans ton parti, c’est la règle également ?

Le sujet n'a justement rien à voir avec gauche ou droite...encore moins avec la gauche qui est justement à l'opposé de ce qui a fondé les valeurs de gauche jusqu'à un passé récent. Le sujet peut inviter à parler du problème des éléments réservés à la justice qui se retrouvent dans la presse, au procès médiatique plutôt qu'en justice (méthode chère à tes comparses néoféministes), de présomption d'innocence/ présomption de culpabilité, de manœuvres en vue de préparer dans un divorce imminent l'éviction d'un père de la vie de ses enfants ou lui imposer un diktat...mais ce sont SURTOUT la comparaison entre les faits évoqués, les demandes de Quatennens sur cette affaire et les déclarations passées de Quatennens ( et d’autres LFI EELV)qui est à analyser… …et toi, tu te contentes de détournements, de parler de Darmanin (sujet qui peut etre intéressant en soi mais abordé dans un topic spécifique)… … ou veux-tu nous parler de Esther BENSASSA (par exemple) aussi ? Je cherche à comprendre le raisonnement de certains ici.... N'hésite pas à poser des questions. Ces "certains " seront ravis de t'expliquer leur raisonnement ! ...mais, si Tu expliquais TON raisonnement, donnais TON avis sur ce sujet (Quatennens , non Darmanin), sur la cohérence entre les faits rapportés ici et les dires de ce monsieur, l' in-objectivité dans la présentation des cas ( ou plutôt de la restriction à certains cas) de violence conjugale dans ses déclarations... Vas-tu continuer de détourner, troller, parler d'autres personnes? ...ou répondras tu à ces questions? 1)Quattennens (et avec lui toute la « nouvelle gauche » essentialiste, anti égalitaire, EELV -LFI) est-il COHERENT quand il prône d’une part « la présomption de culpabilité pour les hommes » (et non les femmes, bien évidemment !), en jouant les donneurs de leçon dans les médias, pour être bien vu de certains lobbies, et son exigence de « la présomption d 'innocence » et « droit à la vie privée »exigée pour lui-même ? Soit la présomption d'innocence doit etre la règle pour "les autres " aussi, soit ils devraient accepter qu'on la leur refuse en appliquant ses propres préceptes, non ? 2) Quattennens (et avec lui toute la « nouvelle gauche » essentialiste, anti égalitaire, EELV -LFI) est-il HONNETE (voir ci-dessous) , dans ses déclarations concernant les violences conjugales dans lesquelles aucun homme ne semble être jamais victime ( pourtant 32 pour cent des victimes de violence conjugale-ONDRP fin 2019 page 88) et aucune femme jamais agresseuse (...Thierry BARDOULAT n'a pas existé et Stéphanie DINJIOU n'existe pas, par exemple ?), toujours pour faire plaisir à certains lobbies ?

Et donc ton avis, d'une part sur le problème de cohérence entre ce qu'on demande pour les autres et pour soi-même, d'autre part l'inégalité de traitement des victimes hommes et femmes dans le discours de Quatennens et de cette nouvelle gauche anti égalitaire (Rousseau, Melenchon, Quatennens etc)...LFI/EELV?

Car dans cette situation, c'est une femme qui est victime de l'agression. Tu éludes la question. En outre, tu n'évoquais pas "cette situation", tu parlais de féminicide en général...Ma question est donc , si un féminicide commence en général par une gifle, un masculinicide commence-t-il en général autrement? Et, si ce n'est le cas, pourquoi invisibiliser l'un des deux cas, dans le cadre général ( ce qui était le cas dans ta phrase)? Les agressions envers les hommes sont tout autant condamnables. Evidemment. Mais pourquoi les mettre de coté et n'évoquer que les féminicides sans les masculinicides, ou plus simplement, pourquoi ne pas parler de meurtres sur conjoint tout bonnement, en ce cas?

Oui, je l'ai souligné à plusieurs reprises ici... Des éléments marquants à poster iori dans ce discours : - La tartufferie "faites ce que je dis et pas ce que je fais" - La volonté d'inciter à une présomption de culpabilité (pour les hommes uniquement) sur ce sujet des violences conjugales en cas de plainte ou de MAIN COURANTE. - La mise sous le tapis des masculinicides (et plus largement des violences conjugales subies par les hommes, pourtant 32 pour cent des victimes de violence conjugale).

J'y vois une certaine "cohérence" Darmanin a été "malhonnête" ? Oui (comme personne ne répond, je me permets) Ah…que de jolis mots… 1)Quatennens (et avec lui toute la « nouvelle gauche » essentialiste, anti égalitaire, EELV -LFI) est-il COHERENT quand il prône d’une part « la présomption de culpabilité pour les hommes » (et non les femmes, bien évidemment !), en jouant les donneurs de leçon dans les médias, pour être bien vu de certains lobbies, et son exigence de « la présomption d 'innocence » et « droit à la vie privée »exigée pour lui-même ? Soit la présomption d'innocence doit etre la règle pour "les autres " aussi, soit ils devraient accepter qu'on la leur refuse en appliquant ses propres préceptes, non ? 2) Quatennens (et avec lui toute la « nouvelle gauche » essentialiste, anti égalitaire, EELV -LFI) est-il MALHONNETE (voir le discours ci-dessous) , dans ses déclarations concernant les violences conjugales dans lesquelles aucun homme ne semble être jamais victime ( pourtant 32 pour cent des victimes de violence conjugale-ONDRP fin 2019 page 88) et aucune femme jamais agresseuse (...Thierry BARDOULAT n'a pas existé et Stéphanie DINJIOU n'existe pas, par exemple), toujours pour faire plaisir à certains lobbies ? Discours de Quatennens ( les hommes victimes? La présomption de culpabilité en cas de plainte ou DE MAIN COURANTE( !), pour les hommes uniquement bien entendu… Le "yaka"...) : :

Peut-être donner ton avis, d'une part sur le problème de cohérence entre ce qu'on demande pour les autres et pour soi-même, d'autre part l'inégalité de traitement des victimes hommes et femmes dans le discours de Quatennens et de cette nouvelle gauche anti égalitaire (Rousseau, Melenchon, Quatennens etc)...LFI/EELV, non ?

Je ne suis EN RIEN sympathisant/militant de LFI (plutôt au contraire, rires !) ... Ne comptez donc pas sur moi un seul instant pour supposément "défendre" Quatennens ... Ai-je affirmé que vous êtes un tel sympathisant? Ai-je compté sur vous pour le défendre? J'ai simplement relevé vos dires et mis en exergue les questions qu'ils soulevaient. Par contre, vous n'avez aucunement rebondi sur ce que j'ai abordé à partir de vos dires (d'une part cohérence entre ce qu'on demande pour les autres et pour soi-même, d'autre part l'inégalité de traitement des victimes hommes et femmes dans le discours de Quatennens et de cette nouvelle gauche anti égalitaire).

Et c'est par une baffe que commencent les feminicides. Il n'y a pas lieu de défendre ou d'accepter les explications ou excuses de ce genre d'individus. Et dire qu'il est un élu de la République.... Tout à fait, peu importe le parti... Mais pourquoi, "féminicides "? LES MASCULINICIDES COMMENCENT AUTREMENT?

"des femmes " (agressées mais aussi agresseuses, indirectement au moins) peut-être... pas des victimes tout court , c'est tout le problème ! Il suffit de lire les déclarations de Rousseau, Melenchon ou encore mieux de Quatennens lui-même (voir ci-dessous) , dans lesquelles aucun homme ne semble être jamais victime et aucune femme jamais agresseuse...Thierry BARDOULAT n'a pas existé, Stéphanie DINJIOU n'existe pas, par exemple, selon eux... Rappel de certaines des déclarations de Quatennens ( les hommes victimes? La présomption d'innocence? Le "yaka"): C’est tout l'intérêt du sujet encore une fois , en dehors de la présomption d'innocence, du problème de l'intervention de la presse et du jugement par presse interposée: LE DECALAGE DE " LA PRESOMPTION DE CULPABILITE" SOUHAITEE PAR CES POLITIQUES DE LA NOUVELLE GAUCHE ESSENTIALISTE ANTI_ EGALITE LFI EELV, A LA REMORQUE DU NEOFEMINISME , POUR "LES AUTRES HOMMES" (NON LES FEMMES EVIDEMMENT) ET JOUANT LA MEDIATISATION ... ET LE FAIT , LORSQU' IL S’AGIT DE L’UN D ENTRE EUX, DE RECLAMER LE "DROIT A LA VIE PRIVEE" ET LA "PRESOMPTION D’INNOCENCE".

1) Pourrais tu étayer cette "affirmation"? 2) Peux-tu expliquer le rapport entre cette "affirmation" et les dires de ton interlocuteur?

Je faisais référence aux mensonges concernant l’Irak. J'avais compris...là, on n'est pas sur le même champ de bataille, mais les allégations mensongères existent aussi! Faut que ces papas se bougent Est-il normal qu'ils aient à se bouger quand les mères n'ont rien à prouver? Est-ce l'égalité? et en appellent aux juges des affaires familiales si ceux-ci ne sont pas trop pro-mère, sinon , c'est très compliqué. et qu’ils ne lâchent pas le steak. Certains finissent par laisser tomber pour protéger à la fois les enfants et eux-mêmes de cette guerre aux armes inégales qu'ils estiment perdue d'avance, même si je pense, comme toi, qu'ils ne devraient pas. Un des innombrables pères qui ont été obligés de se battre : https://www.youtube.com/watch?v=m2BKm8ci8Do&t=127s Perso je constate dans mon entourage que le partage est assez équitable après c’est sûrement pas le cas tout le temps. Eh oui, pas tout le temps, c'est un euphémisme. Juste une donnée (de la seule étude du ministère de la justice): -Quand la mère est d'accord pour la garde alternée, elle est accordée dans 100 pour cent des cas... -Quand la mère est d'accord, elle est refusée par la juge et ,en conclusion, la mère obtient la garde principale dans 95 pour cent des cas !

J'ai répondu à ta question.

C' est à @DroitDeRéponse que tu as répondu là! Rendons à César...

Les ricains quand ils parlent d’armes destruction massive ça n’annonce rien de bon. L'expression est bien trouvée : cette pratique ( allégations mensongères en justice familiale) détruit les liens père-enfant avec des conséquences graves et les victimes, parent évincé et enfant, ne peuvent rien faire en général et le parent qui a commis cette déclaration n'est jamais sanctionné même quand les faits finissent par etre démentis... C’est à la justice de trancher normalement. Entre "normalement " et le sexisme anti-père pendant et après les divorces, il y a de la marge...Mais oui, si on considérait le fait de menacer de ne plus voir son enfant comme une violence conjugale ET qu'on agissait en conséquence en justice, cela ferait évoluer certains comportements. Zéro garde ? Même pas un week end sur 2 et moitié des vacances scolaires ? Raphael DELPARD, qui a écrit le livre-diagnostic "Le combat des pères", parle de 24 pour cent des pères qui ne voient plus leur enfant "ou très peu" (donc encore moins que le fameux strapontin du 1 WE sur 2 etc). Les études montrent que le lien se délie progressivement si le temps accordé est inférieur à 30 pour cent. TOUTES les études montrent que le meilleur pour l'enfant est la garde alternée (quand elle peut etre mise en place). Pour répondre précisément à ta question, le pourcentage de pères qui ne voient plus du tout leur enfant MINEUR est actuellement de 13 pour cent ( il était plus important avant la loi de 2002...loi de la gauche, de l'époque d'une gauche universaliste, contre les inégalités...). Il y a de tout : non présentation (très peu réprimée), Eloignement Volontaire de Garde, allégations mensongères etc https://www.europe1.fr/societe/enquete-comment-la-separation-isole-les-peres-de-leurs-enfants-3852749 https://www.magicmaman.com/,13-des-enfants-de-parents-separes-ne-voient-plus-leur-pere,2222,2333663.asp https://www.nouvelobs.com/societe/20130523.AFP3672/famille-13-des-enfants-mineurs-de-parents-separes-ne-voient-jamais-leur-pere.html Le phénomène est attesté aussi dans d'autres pays: https://www.mamanpourlavie.com/papa-pour-la-vie/difficultes/2219-paternit-et-rupture.thtml Pour les jeunes de 18 à 24ans, le pourcentage passe à 24 pour cent (prolongation et amplification du phénomène prévisible). Une bombe à retardement sociale... https://www.huffingtonpost.fr/life/article/apres-le-divorce-des-parents-un-quart-des-jeunes-ne-voient-plus-leur-pere_126412.html Un élément marquant est le fait que ce sont les pères qui gagnent le moins d'argent qui sont les plus discriminés...ce qui montre à quel point LFI(le parti de Quatennens) est à l'opposé de ce qu'étaient les valeurs de gauche, en ayant empêché le vote de la loi visant à une moindre inégalité parentale ,favorisant la garde alternée- copier coller d'un projet de loi de gauche de 2014, pour jouer aux bons toutous du puissant lobby féministe actuel... https://www.lexpress.fr/actualite/societe/famille/la-moitie-des-enfants-d-ouvriers-ne-voient-plus-leur-pere_513710.html De plus , toutes les études montrent que la meilleure chose pour les enfants est la garde alternée, que les enfants souffrent du manque de père en cas de lien rompu , les filles encore plus que les garçons ( ce qui montre à quoi sont prêtes les néoféministes pour empêcher toute évolution et préserver le sexisme anti-père pendant et après le divorce). https://www.aimeles.net/rapport-unicef-2014-la-jeunesse-francaise-familialement-torturee/ On s'écarte un peu du sujet...QUOIQUE PEUT -ETRE ... Si (j'ai bien dit si), la future ex de Quattenens a déposé cette main courante sur la base de mensonges, comme d'autres pour influer sur le futur jugement de divorce, il est à craindre qu' il vive un divorce dans lequel il se prendra le sexisme anti-père en pleine face... En plus de regretter ses propos sur le fait qu'on devrait adopter une " présomption de culpabilité pour les hommes", il risque de regretter que son parti ait empêché le vote de cette loi Modem de 2017 visant à une moindre iniquité en justice familiale! Cela peut avoir du bon que des politiques, en particulier ceux tombés dans une idéologie déconnectée de la réalité et l'essentialisme, soient confrontés au MONDE REEL et voient s'appliquer à leur petite personne les conséquences de leurs dires et actes ...

La ligne ce serait plutôt : les femmes, il faut arrêter de ne pas les croire, parce que c'est effectivement ma ligne qui prédominait jusqu'à lors. Sérieusement? De quelle époque parles -tu ? Il y a 2 ans, un collectif d'avocatEs a publié un texte commun pour dénoncer la présomption de culpabilité des hommes qu'elles constatent depuis des années... Et donc, oui, lorsqu'une femme accusé un homme de violence, il faut tenir compte de sa parole et justement ne pas dire que c'est une menteuse, Qui a dit le contraire? Ce n'est pas le sujet et tu le sais. C'est le fait de prôner la présomption de culpabilité contre les autres hommes mais pas pour lui-même. car c'est rarement le cas (mais cela reste possible). Donc les hommes ne disent pas la vérité (mais cela reste possible)? On reste bien dans l'essentialisme, la misandrie, la défense des inégalités selon le sexe, de notre "nouvelle gauche", à la remorque du néoféminisme. Mais en l'occurrence, on ne sait même pas exactement ce que Céline Quatennens reproche à son mari, donc il n'y a pas de faits à croire ou ne pas croire en ce qui nous concerne, car nous n'en avons tout simplement pas connaissance. Nous sommes tout à fait d'accord. Mais pourquoi, Melenchon, Quatennens et consorts ne tiennent ils pas ce discours quand il s'agit des autres hommes? Jamais, je ne sais pas. Tu plaisantes? Dans l'extrait video ci-dessus, à quel endroit est-il fait mention des hommes battus et tués par leur compagne? Autre élément: https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/ EXTRAITS : En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes victimes puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, ..." "Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée de sexisme ou de violences sexuelles. «On recueille les témoignages, on accompagne la victime, N'est-ce pas immonde et délirant? On est dans un tel paroxysme qu' il n'y a rien à ajouter... à quand un comité exclusivement composé d'hommes ne jugeant que des femmes sur des dires d'hommes, décrétés etre victime, par exemple à propos d'allégations mensongères, de discrimination en parentalité ou en justice familiale ...avec exclusion à la suite???Que dira-ton? Et là, "ça passe crème"! Edit du 27 août 2020 à 9h : Suite à la publication de notre article, Thomas Guénolé nous a contacté par mail. Il tient à apporter les précisions suivantes : 1) Il ne s'agit de «faits pouvant s'apparenter à du harcèlement sexuel» que selon le «comité de suivi» de LFI (personne d'autre que le comité de suivi ne les a qualifiés ainsi). 2) Le «comité de suivi» a préconisé mon exclusion de LFI sans jamais avoir recueilli ma version des faits. 3) Les faits reprochés par cette étudiante ont été exposés par un article de Mediapart : vrais ou faux, ils ne correspondent ni au délit de harcèlement sexuel, ni à aucun délit quel qu'il soit. 4) A l’époque et jusqu’à ce jour, je n’ai fait l’objet d’aucune plainte et d’aucune enquête, ni devant la justice ni devant la police. Que dire? Mais rarement oui, mais parce que la réalité est que les violences conjugales concernent très majoritairement les femmes. Et que notre société patriarcale a eu tendance à nier ou - pire - à trouver ces violences normales. On repart dans l'autojustification délirante. Société patriarcale en France en 2022? les violences conjugales concernent très majoritairement les femmes. 32 pour cent des victimes sont des hommes ( ONDRP 2019-voir ci-dessous page 88); dans la décennie précédente, c'était 28 pour cent. Au Royaume unin , c'est estimé à 40 pour cent....C'est ce que tu appelles TRES MAJORITAIRE? Et qui justifierait que l'on mette sous le tapis ces victimes, comme le font LFI, EELV, à la remorque du néoféminisme? BRAVO et MERCI pour ces victimes ! https://www.ihemi.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/RA_ONDRP_2019.pdf Cela ne remet pas en cause le fait que l'on peut tout autant dénoncer des violences faites à un homme le cas échéant. C'est qui "on"? Peux-tu montrer un texte, un enregistrement d'un seul membre de cette nouvelle gauche EELV-LFI osant parlé d'homme battu ou violé lorsque l'on aborde ces thèmes? JE SUIS PRENEUR ! Réécoute Quatennens, relis le papier de Libé, réécoute Rousseau, Melenchon etc etc Ce n'est pas la ligne, non : personne n'a jamais remis en cause la présomption d'innocence d'un point de vue judiciaire. Euh...écoutes tu tes camarades LFI, EELV? Que veux dire que la justice devrait faire quand Quatennens parle, dans l'extrait, des plaintes et mains courantes qui avaient été déposées? Il s'agit d'être à l'écoute des victimes, et, de la part des politiques (ou de personnalités lorsqu'elles représentent des valeurs) se mettre à l'écart si jamais elles sont entachés de telles affaires, car le doute dessert la cause qu'elles sont censées représentés. Des victimes? Ou plaignantes? Et des victimes hommes ( qui sont moins crues, moins encadrées, en situation encore plus indicible car le plus souvent pères donc ayant peur des retombées sur une garde en cas de plainte)...ils n'existent pas dans les discours LFI-EELV. Mais cela ne se fait pas non plus à la légère, tout dépendant des faits reprochés, de leur gravité, du contexte etc ... Par exemple, il y a une différence entre quelqu'un qui a fait preuve de drague lourde il y a 10 ans et depuis regrette son comportement, et quelqu'un qui est accusé de plusieurs viols ou agressions sexuelles. De même, un geste déplacé ou violent très ponctuel suivi de regrets sincères et un comportement assumé et répétitif, ce n'est pas non plus la même chose. Dans le discours de LFI EELV , calqué sur celui des néoféministes, il y a surtout une différence entre les femmes plaignantes qu' "il faut croire" (Melenchon), qui sont des victimes(article) et les hommes victimes (qui manifestement n'existent pas dans leurs discours) et les hommes accusés pour lesquels il y a présomption (euphémisme-voir l'article) de culpabilité et les femmes violentes( qui n'existent pas dans leurs discours). Et peut-être est-ce le cas. Ou peut être que bon. Exact...comme dans tous les autres cas...contrairement à ce que sous-entendent les Quatennens, Melenchon, Rousseau et consorts!...Ce qui fait l'intérêt de ce sujet ci Encore une fois, on ne sait même pas pour le moment sur quoi porte précisément cette main courante. Juste qu'on l'accuse de violence conjugale. Encore une fois, chaque cas est particulier. Exactement. Dis cela aux membres de LFI EELV dont Quatennens ! Tu voudrais qu'il y ait une démarche systémique sans nuance : c'est impossible. Tu plaisantes? C'est bien les membres de LFI EELV qui sont sur cette position! Des exemples pour illustrer ton propos ? Voir les déclarations de Melenchon ,Rousseau ...et l'article de Libé plus haut...Et le discours de Quatennens plus haut... En l'occurrence, c'est plutôt chez EELV qu'on est prompt à réagir. C'est vrai. Rousseau a réussi à accuser le maire de Grenoble ( accusation démentie par des vidéos) pendant la campagne des primaires...sans aucune répercussion... Le fait qu'une femme se rende coupable d'accusations mensongères est tout à fait acceptable dans cette nouvelle gauche essentialiste( elle a juste raté son coup ,en attendant le prochain essai...). Bah non, encore une fois. Il ne s'agit pas que de croire ces femmes : encore faut-il savoir de quoi il en retourne, et si cela est crédible ou non. Déterminer si c'est vrai étant le rôle de la justice. ..."encore une fois", dis cela aux membres de LFI et EELV ! Je n'ai pas botté en touche : je n'ai pas répondu. EXCELLENT Tout simplement car je posais la question à Anatole et qu'à mon avis il ne pensait absolument pas à la même chose que toi pour qualifier LFI d'extrémistes. Et donc , la réponse ? Je rappelle la question: Et donc, sinon, "on" reproche quoi d'extremiste à LFI ? On reparle de la loi Modem de 2017 pour une moindre iniquité parentale et favoriser la garde alternée quand elle est possible (la meilleure chose pour les enfants en cas de divorce selon toutes les études internationales) dont le groupe LFI a empêché le vote en jouant la montre avec une motion de censure (sans aucune chance de passer évidemment) pour parvenir à la fin de la période parlementaire sans que le vote puisse avoir lieu (loi qui était moquée car étant un "copier-coller" du projet de loi de la gauche de 2014!)? Combien de pères aimants privés de leur enfant, d'enfants privés de leur père depuis, grâce à l'empêchement de ce vote (plusieurs dizaines de milliers en plus chaque année!)? Combien de suicides de pères depuis grâce à l'empêchement de ce vote ( rappel: en se basant sur les travaux d' Eric VERDIER, le nombre de pères poussés au suicide car empêchés de voir leur enfant après un divorce est de 1300 par an !!!) ? EXTREMISTE ? Un euphémisme? DONC COMBIEN DE VICTIMES? Une estimation? Est-ce assez "extrémiste" pour toi? * Ta réponse?

Le principe de cette élue EELV : il est accusé de violences conjugales donc il ne peut pas représenter la gauche . Il est bien accusé par une femme de violences conjugales la main courante en atteste . Tu es donc OK avec le fait que Quattenens ne peut pas représenter la gauche ou tu ‘n’es pas d’accord par principe avec cette élue ? C'est effectivement tout l'intérêt du sujet : le décalage entre "la présomption de culpabilité pour les hommes " affichée sur ce sujet par cette "nouvelle gauche" EELV -LFI et "la présomption d 'innocence" exigée pour eux-mêmes ( Coquerel, Bouhafs, Quatennens). Soit la présomption d'innocence doit etre la règle pour "les autres " aussi , soit ils devraient accepter qu'on la leur refuse en appliquant leurs propres préceptes... Il faut bien choisir.

Que de grosses ficelles dans cette tentative de masquer ta misandrie (habituelle) et la vision faussée de la société que tu tentes d' implanter dans les esprits, derrière de "l'humour" puis dans ton détournement vers une plaisanterie sur les roux. Pourquoi ne pas jouer au rugby? Tu bottes si bien en touche...

Bah non je pars surtout du principe que lorsque quelqu'un reproche quelque chose à quelqu'un d'autre, ce peut être avéré ou non. L'important étant justement de ne pas partir du principe que ce le serait forcément ou qu'au contraire ce ne le serait forcément pas. Tu peux au minimum reconnaitre que tes amis LFI (dont Quatennens !) ,à la remorque des néoféministes, ne sont pas sur cette ligne: les femmes, "il faut les croire" ( et les hommes battus, violés, les hommes discriminés en justice familiale ou à la naissance d'un enfant, ne sont jamais évoqués quand ces sujets sont abordés par eux; c'est ce qui rend le sujet intéressant...Quatennens sous-entendant que les hommes doivent etre présumés coupables pour jouer au bon néoféministe sous-entendant qu'il n'y a eu aucune violence de sa part, qu'il s'agit d'un acte lié conflit lié au divorce...On ne peut qu'imaginer dire : et quand tu parlais des autres hommes?! L'important étant d'en tenir compte, et de chercher à justement à voir ce qu'il en est (bref, contrairement à avant). Tu as peut être du mal avec l'idée, mais personnellement j'essaie de ne pas tomber dans le manichéisme. Contrairement aux membres de LFI ( dont Quatennens!) donc...en tout cas , sur ce thème Ensuite, mais toujours personnellement, avant de m'emballer, j'aime bien savoir de quoi l'on parle exactement, et de quoi se plaint exactement la plaignante, avant de fustiger un coupable par avance. Contrairement aux membres de LFI ( dont Quatennens!) Enfin tout cela me semble être du pur bon sens, mais j'avoue que vos réactions font un peu froid dans le dos, à juger sans rien savoir. Tu peux jouer les vierges effarouchées pour détourner le sujet...Mais, le contraste entre la "présomption de culpabilité des hommes" , les "il faut croire ces femmes" affichée par LFI cadre mal avec la demande de présomption d'innocence et la demande de ne pas prendre position sans savoir quand il s'agit de Quatennens... TU AS BIEN BOTTE EN TOUCHE EGALEMENT SUITE A TON "Que reproche -t-on d'extrême à LFI"! .

Je me permet d'être un peu Trivial , sujet a Adrien Quatennens.......j'avais un camarade au travail du temps que je travaillais encore ,il était Roux ont le surnommais le "Rouquin" mais aussi ,vla le "Vélo à trois roues" qui passe en effet il circulais très souvent à Vélo!! L'affaire est délicate pour LFI. Si on voulait leur mettre des "bâtons dans les roux", on ne s'y prendrait pas autrement !

Et donc, sinon, "on" reproche quoi d'extremiste à LFI ? On reparle de la loi Modem de 2017 pour une moindre iniquité parentale et favoriser la garde alternée quand elle est possible (la meilleure chose pour les enfants en cas de divorce selon toutes les études internationales) dont le groupe LFI a empêché le vote en jouant la montre avec une motion de censure (sans aucune chance de passer évidemment) pour parvenir à la fin de la période parlementaire sans que le vote puisse avoir lieu (loi qui était moquée car étant un "copier-coller" du projet de loi de la gauche de 2014!)? Combien de pères aimants privés de leur enfant, d'enfants privés de leur père depuis, grâce à l'empêchement de ce vote (plusieurs dizaines de milliers en plus chaque année!)? Combien de suicides de pères depuis grâce à l'empêchement de ce vote ( rappel: en se basant sur les travaux d' Eric VERDIER, le nombre de pères poussés au suicide car empêchés de voir leur enfant après un divorce est de 1300 par an !!!) ? EXTREMISTE ? Un euphémisme?